Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Это Вы говорите о воображаемом Вами случайном столкновении двух метафизических субстанций неизвестно где и когда? О да, оно такое же реальное событие, как и случайный Большой Взрыв в воображении Эдгара Аллана По.))
обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию".
У меня нет обмана чувств, нет искажённого восприятия явлений, то есть нет иллюзии. Вы ошиблись в этой фразе, не все представления обладают обозначенными Вами пороками.
Моя теория не иллюзорная, т.к. построена на реальных событиях, не локальная, а всеобщая. И в нет нет условностей.
Вашу фразу следует применить только к Вашим представлениям. Это они локальны, условны и иллюзорны, и могут быть использованы только при решении отдельных частных задач. Локальны они, потому что применимы только для локального объекта - человека. Задачи, которые могут быть решены на их базе, это управление мышлением данного человека. Человек для Вас условный робот, программу которого можно менять, мышление перепрограммировать. Да и то в ограниченных рамках.
Сильно сомнительно, что из обычного слесаря, напрочь лишённого музыкального слуха, Вам удастся сделать гениального композитора. А из барышни, которая кроме украшений ничем не интересуется, сможете сделать конструктора космических аппаратов.
/...будете просто создателем реальных дурацких вопросов./
Гали, я не задаю "дурацких" вопросов. На все мои вопросы у меня есть ответы, потому что у меня есть всеобщая теория. Но для Вас, не имеющей такой теории, они, конечно, будут "дурацкими". Что за пределами Ваших локальных представлений, всё для Вас "дурацкое".
Разумеется, что абсолютно все представления - локальны, условны и иллюзорны. На любой вопрос можно представить массу ответов, и ни один ответ не будет истинным. Потому что истина - это тот факт, что абсолютно все представления являются творениями/изделиями/ продуктами/плодами разума.
Понимаете? Разум/Логос - это единственное, что есть у человека по факту, а всё остальное происходит из него, как его излучения, отражения, иллюзии.
И не будь у Вас этого разума (также обозначаемое словом "Я") , не будь этих способностей знать, ощущать и осмыслять, узнавать и верить, то кто бы здесь задавал вопросы, формулировал и воспринимал ответы и воображал бы себе субстанции и загробную жизнь? А ни кто.
И если, к примеру, Вы решите стать гениальным композитом, китаянкой или дикаркой из джунглей, то посредством своих разумных способностей и своего мозга сможете создать это.
Если сидеть на месте и вопрошать "о! почему неизвестно кто вложил в меня именно этот мозг, а не мозг гениального композитора, не мозг китаянки, не мозг дикарки?", то, конечно, будете просто создателем реальных дурацких вопросов. А вот если Вы знаете, как именно правильно напрячь свой мозг, то сможете создать вдохновляющую популярную композицию, сможете реально поднять задницу и переместить ее в реальный Китай или в джунгли и по пути ещё сменить свой реальный гендер.
А кто решил повторить? Какая именно из субстанций?))
//Не Вы принимаете решения.//
Это Вы так решили? Или со мной опять говорит субстанция из кастрюли?
//Вы тут изделие, предмет, который слепил высший разум.//
Геннадий, а вот эту фразу Вы, как субъект, можете говорить в отношении любого объекта.
Философия и религия так и учат народ, что субъект - это метафизическое начало, Бог-Разум-Логос-Творец, условно "высший разум", а любой объект - это физическое проявление, т.е. условно "низший разум".
По-моему, вполне очевидно, что любые условные деления собственного разума на части нужны только для обучения, чтобы осознавать его устройство.
Например, в фил. и рел. учениях, где разум рассматривают как "Дух+душу+тело", совершенно очевидно, что "Дух" - это творческие способности разума, "душа" - это способности разума осмыслять и помнить то, что способно ощущать "тело". Очевидно же, что из них высшие, а где низшие способности и почему "душа стремится вернуться к Духу"?
Античная и китайская философия делили разум на две части - "хаос и космос", "субъект-объект", "ян-инь", т.е. на активные "созидательные" и пассивные "воспринимательные" характеристики проявления разумности. Научный системный подход ввёл понятия физического и метафизического, которые тоже характеризуют созидательные и воспринимающие способности разума. Древне-индийские учения предлагают рассмотреть разум как 7 сфер "чакрамов". Каббала делит разум на 10 сфер "сефирот".
Но везде речь идёт именно об одном-единственном и собственном разуме человека.
А Вы вдруг решили, что Ваш разум - это кастрюля, которую неизвестно КТО слепил и преднамеренно напихал туда то, что ЕМУ нужно, для очищения СЕБЯ от случайно наехавшей на него энергии? Это очень и очень странное представление..
Ну, хорошо, повторю.
/Но позвольте спросить, а Вашу голову, как в кастрюлю, кто вложил тот мозг, которым Вы пользуетесь? И почему вложил именно этот мозг, а не иной, например, мозг гениального композитора, гениального организатора космических программ? Почему именно этот мозг? Не потому ли, что ему, вложившему в Вас такой мозг, так понадобилось?
А Вы разве сами выбирали своё "Я"? Кто решил Вас наградить этим "Я", а не другим? В мире 8 млрд людей с разными "Я". Так почему в Вас попало это "Я", а не "Я" китаянки или дикарки из джунглей? Вы тут изделие, предмет, который слепил высший разум. Так чего кичиться этим полученным "Я"?
Не Вы принимаете решения. За Вас они выбраны, когда Вас лепили, когда поместили в этих условиях, в это время, когда формировали Ваш организм, насадили не Вам подчинёнными гормонами, инстинктами, страхами, и когда организовали Ваше воспитание и обучение, когда сформировали такие условия, что Вы вынуждены им подчиняться. А вот зачем Вас сделали такой, и кто Вами управляет, выстраивая цепь событий, определяющих линию судьбы?
Вы с ума сошли? Или такую постановку вопросов Вы называете "научной логикой"? Или предлагаете пообсуждать вопросы биологии?
Это Вы в упор не видите того самоочевидного факта, что любое Ваше мнение о чем-либо начинается со скрытой пресуппозиции "Я думаю, что..". И именно поэтому Вы не понимаете ни смыслов духовных учений, ни логических связей их символов и положений, ни пояснений своих собеседников. Вы просто уверовали и зациклились на своей любимой сказочке "про двух космических сущностей", что называется "религиозным фанатизмом", но никак не научной логикой. Которая способна исследовать процесс формирования мыслей и верований, чтобы научить людей формировать их осознанно. А не думать, что они марионетки, которым кто-то вставляет мозги и мысли в их мозги, как это учит Ваша так сказать "теория".
/КТО решил или придумал, что в ЕГО голову кто-то вложил мозг, если не Ваше "Я"?/
То есть, Вы хотите сказать, что Вы ещё до рождения имели мозг, и сами вложили его в свою голову, как только родились? А где Вы его хранили, чтоб не испортился до Вашего рождения?