Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Это верно. Они анализируют только то, что уже есть-есть в их нервной системе. А как оно там возникло или произошло, на это они отвечают просто "бог дал" или честно "мы не знаем". Примерно так же, как Вы не знаете, откуда произошли и почему столкнулись две субстанции. Видимо, "по божьему велению".)
То есть, Вы увидели где-то в космосе первый момент столкновения двух больших масс чего-то, напоминающих по форме ранее увиденные облака, "сфотографировали" эту картину своей нервной системой и мозгом, потом где-то прочитали, что такие штуки могут называться термином "субстанция" и начали анализировать эту картину, на основе выученных в институте правил анализа?
А при чём тут тогда понятия разума и энергии?
Не вижу в этом ничего странного илм предосудительного.
Процесс "фотографирования" учёные естественных наук не анализируют. Им незачем анализировать процесс чтения, то есть передачу видимых букв в мозг, где идет обработка полученной информации. Незачем анализировать поступление видимой картины в мозг. Учёный будет анализировать прочитанное, анализировать увиденную картину, но не процесс поступления этой информации в мозг.
Возможно, есть такая специальная область медицины, где изучаются процессы поступления внешней информации в мозг, но учёный, изучающий мироздание этим не занимается. И мне этим заниматься незачем.
Философы, разумеется.))
А как учат Ваши философы трактовать символы, если один и тот же знак в разные времена и у разных народах трактуется по разному?
Примеров множество. Приведу один.
"кадуцей.
Это один из древнейших символов, который использовался еще в ритуальных обрядах древнего Египта. Кстати, его значение трактуется по-разному в зависимости от применения. В Древнем Риме этот знак был символом неприкосновенности, в оккультизме – знаком тайных знаний и ключом к нему. А вот в США в позапрошлом веке кадуцей был распространен как медицинская эмблема.
Но самым распространенным значением кадуцея является его трактовка как символа торговли, богатства и достатка. Факел с вьющимися змеями встречается на эмблеме торговой палаты, таможенной или налоговой службы, судов и даже некоторых городов.
Факел трактуется как ось жизни, а переплетенные змеи символизируют движение, борьбу добра и зла, единение Бога и человека, а также множество других явлений и понятий. "
Вы будете произвольно выбирать трактовку, какую захотите? А другой другую, какую захочет. Будет неразбериха. Прогресс в развитии информационного обмена идёт по пути уточнения понятий, а тут наоборот - нарастание неопределённости. Налицо регресс и Вы его проталкиваете.
Философы, разумеется.))
Верно. Именно эти конфигурации, они же формы, раздражённых нервных клеток человек воспринимает как "ин-формацию", "окружающие предметы" и, в целом, как "реальность".
//И обратите внимание, раздражитель находится вне нервной системы, вне мозга.//
Само собой. Если в голову, кроме мозга, запихнуть другой предмет, к примеру, пулю, то мозг вряд ли сможет раздражаться.
//Сам процесс ощущения - "фотографирования" ученый не анализирует, но анализирует "фотокарточки".//
Человек, учёный (или обученный) анализировать "фотокарточки", разумеется, сможет анализировать только то, что увидел, услышал, осязнул и унюхал своими органами ощущений, что "сфоткал" своей нервной системой как "запрограммированный фотоаппарат". А учёный (обученный) анализировать ещё и процесс "фотографирования" сможет проанализировать и то, КАК и ЧЕМ он САМ формирует "фотографии", т.е. ин-формацию. Обученных анализу процессов "фотографирования", т.е. ощущения и его осмысления, в целом, "процесса мышления", он же "процесс познания", называют философами.
Разве Вы не знаете, что философия - это и есть научное пособие, чтобы обучать анализу собственного мышления, иначе, само-исследованию?