Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8843 раза.  
  • "Как научили (или чему научился), так и понимаешь и интерпретируешь смыслы символов, хоть древних, хоть современных. "
    Это кто ж Вас учил символам, коими пользовались древние евреи на арамейском языке?
     
  • /Что такое, по-вашему, "информация, которую получают от органов ощущений, что видят, что читают", если не формы собственных визуальных ощущений?/
    Давайте разбираться, что такое "ощущение".
    Посмотрел Википедию.
    "Ощуще́ние, чувственный о́пыт — психический процесс, представляющий собой психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей, поступающих в виде сигналов посредством сенсорной системы, при участии нервной системы в целом."
    Обратите внимание, ощущение - это процесс, в течении которого происходит передача внешних (и внутренних) раздражителей на нервную систему. И обратите внимание, раздражитель находится вне нервной системы, вне мозга.
    Например, человек коснулся горячего предмета. Нервная система (видимо, мозг) будет получать ощущение боли, пока кожа раздражена. Ощущение прекратится, как только кожа перестанет болеть. А что же с памятью? Ощущения боли уже не будет, но в памяти сохранится образ той боли. Этот образ можно вытаскивать из памяти, и как-то его искусственно воспроизводить.
    На мембрану уха пошли звуковые волны. Человек будет испытывать ощущение звука, пока приходят волны. И в памяти может сохраниться образ услышанной мелодии и при желании он может в голове воспроизвестись.
    Глаз увидел картину. Зрительное ощущение происходит, пока человек смотрит на эту картину. Закрыл глаз или отвернулся, ощущение исчезло. Но картина осталась в памяти. Он может видеть её умозрительно.
    Вот эти процессы умственного воспроизведения боли, мелодии, картины не являются ощущением, так как нет процесса непосредственного "фотографирования" внешней среды. Её уже нет, а есть "фотокарточки".
    Сам процесс ощущения - "фотографирования" ученый не анализирует, но анализирует "фотокарточки".
     
  • //Глупо искать символы в древних текстах древних авторов.//
    Символы искать не надо, они и так везде и вокруг - точка, линия, кружочек, образы, слова, сюжеты, предметы, - все эти "внешние" формы могут быть символами "внутренних" процессов, называемых мышлением или смыслами.
    К примеру, символ "точка" означает (передает смысл) начало любого процесса, в пределе - начало процесса мышления, т.е. то, что мы называем словами-символами "бог, я, область метафизического".
    Образ-символ дерева люди давно используют, чтобы передать смыслы об устройстве разума - "древо жизни, дерево Сефирот". Откуда вышли более современные нам символы-схемы процесса целеполагания как схема "дерева решений".
    А фраза "солнце дарит тепло земле - это легко читаемый символ разума, дающего своей любовью жизнь всему ощущаемому.
    //Какие у Вас есть основания, что они в этих текстах вставляли свои древние символы?//
    А какие ещё бывают основания, кроме научных? Как научили (или чему научился), так и понимаешь и интерпретируешь смыслы символов, хоть древних, хоть современных.
    Разве глядя на солнце, Вы можете думать только про термоядерные реакции, а глядя дерево, только про мужика, который "дуб дубом"?
     
  • А меня уже не в первый раз удивляет, что Вы в упор не видите, как САМИ ЖЕ пишете именно про ощущения. Как будто жонглируете словами, а их смыслов не знаете..))
    Что такое, по-вашему, "информация, которую получают от органов ощущений, что видят, что читают", если не формы собственных визуальных ощущений? Информация - это буквально "ин форм", т.е. "то, что в форме" - в форме образов, звуков, осязаемых форм.
    Что "хранится в памяти", если не ощущения, которые люди воспроизводят, чтобы разложить их на части (т.е. проанализировать) и потом сложить во что-то новое (т.е. синтезировать)?
    Что такое "озарение", если не ясный образ и форма визуального ощущения?
     
  • Глупо искать символы в древних текстах древних авторов. Какие у Вас есть основания, что они в этих текстах вставляли свои древние символы? Никаких. И даже, если они их вводили, Вы не можете их знать.
     
  • Если Вы не хотите понимать религиозный символизм, тогда Вам не следует ссылаться на библейские тексты и уж, тем более, обвинять религиозные учения в "бессмысленности", по-сути в том, что Вы их не понимаете. Это как-то неэтично, да и попросту глупо.
     
  • Гали, ну что Вы пишите?
    "проводят анализ своих ощущений".
    Да никто из учёных не анализирует свои ощущения. Анализируют информацию, которую получают от органов ощущений, что видят, что читают. Анализируют то, что хранится в памяти, анализируют озарения, догадки.
     
  • //Так поступают все учёные, мыслители и они описывают результаты своего размышления и анализа.//
    Разумеется. Но с небольшим уточнением: так как размышлять возможно только о чём-то и анализировать можно только что-то, то все люди размышляют только по поводу своих ощущений и проводят анализа своих ощущений. Также называя их своим опытом, своими знаниями или своей памятью.
    Отсюда очевиднее почему то ощущение, то знание и тот результат анализа есть ты?
     
  • Мне этот Ваш символизм нужен не больше, чем клинопись этрусков.
     
  • Опять пустая софистика. По Вашему, камень на дороге, это я. И так далее. Какая-то чушь.
    Вы верно говорите, что моё мировоззрение находится в моей голове. Но в этой голове есть способность наблюдать, анализировать и делать выводы. В этих выводах я пришёл в данной теории, которую описываю.
    Так поступают все учёные, мыслители и они описывают результаты своего размышления и анализа.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты