Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8850 раз.  
  • Полной игнорирование логики. Каша из мнений.
    Слова бог, абсолют "имеют один (общий) смысл, а именно, люди обозначают ими метафизическую единую первооснову всего физического". Так смысл они имеют или базовую основу? Смысл, это ответ на вопрос - для чего, а первооснова, это материальная база. Основа не может быть метафизической. "СМЫСЛ - это то, что является первоосновой" - похоже на бред.
    "Вы ведь не станете спорить, что процесс трансформации каждой формы вечен и бесконечен?" - где Вы учились? Кто Вам сказал эту ахинею? Где Вы увидели вечность и бесконечность? Где хоть признаки их? Какая трансформация в том, чего нет? Чего трансформация и зачем?
     
  • //Ну Пусть Сайгак приписал ему недоразвитость//
    Ну пусть.)) Абсолюту на такие приписки абсолютно без разницы. Мало что ли приписок трансформировалось и ещё трансформируется в вечности?
     
  • //Правильно ли я Вас понимаю, что термины: субстанция, бог, Абсолют есть, а за ними ничего не стоит. Эти термины определений не имеют, это просто пустые слова.//
    Неправильно. За этими философскими терминами из различных философских теорий и религиозных учений имеют один (общий) смысл, а именно, люди обозначают ими метафизическую единую первооснову всего физического (материального, мироздания). Математика этот же смысл обозначает знаками "0" или "1". Геометрически этот смысл обозначают точкой, кругом и сферой. Аллегорически его же персонифицируют образами мужчины-отца, женщины-матери, игрока, программиста и тп.
    Но за всеми этими СИМВОЛАМИ стоит один СМЫСЛ - это то, что является первоосновой, первопричиной и началом всех форм ощущений и воображаемых форм, которые человек может ощутить и вообразить.
    //Проблема в том, что по описаниям Сайгака, этот Абсолют выглядит реальным персонажем.//
    Да, это Ваша проблема, потому "Абсолют" Вам кажется персонажем. А это НЕ персонаж, а метафизическая первооснова и первопричина всех физических персонажей.
    //Вечность характерна отсутствием изменений и отсутствием времени, а значит, ничего не происходило и не могло происходить с этим Абсолютом.//
    Да, с первоосновой ничего и никогда не происходит, потому что она сам первопричина всех происходящих изменений всех форм, т.е. вечных трансформаций.
    Вы ведь не станете спорить, что процесс трансформации каждой формы вечен и бесконечен?
     
  • Правильно ли я Вас понимаю, что термины: субстанция, бог, Абсолют есть, а за ними ничего не стоит. Эти термины определений не имеют, это просто пустые слова. Давайте я скажу слово: "уртяпка". Вы знаете что это такое? А я знаю, что только то, что это нечто метафизическое, определения не имеет. Но оно есть в виде слова "уртяпка". И что-то делает. Например, удивляет читателя. И Абсолют - нечто метафизическое, определения не имеет и тоже что-то делает. Например, будоражит умы философов.
    "почему у Вас появляется судорожное ощущение, когда Вы видите слово "Абсолют".
    С чего это Вы взяли? Слово как слово.
    Проблема в том, что по описаниям Сайгака, этот Абсолют выглядит реальным персонажем. Он недоразвит, но обладает потенциалом развития, и пытается как-то развиваться. А кроме того, он не монолит, а состоит из разных частей, бога и антибога и мудреца между ними. И пребывает в вечности. Это озадачивает. Вечность характерна отсутствием изменений и отсутствием времени, а значит, ничего не происходило и не могло происходить с этим Абсолютом. Ну Пусть Сайгак приписал ему недоразвитость. Ну и кого это могло смущать, какие создавало сложности? Вокруг нет никого и ничего нет. Будь Абсолют полным идиотом, то откуда знать ему об этом? Знать не может и вполне может считать себя заключительным Абсолютом, лучше не бывает. Но зачем начал создавать вселенную?
     
  • Лучше бы задались вопросом, почему у Вас появляется судорожное ощущение, когда Вы видите слово "Абсолют". И почему Вы упорно воображаете себе какое-то пространство во времени (типа, несколько миллиардов лет назад), невзирая на многочисленные пояснения философских словарей, что Абсолют - это метафизическая категория, то есть вне пространства-времени. Может, пришли бы, наконец, к логическому выводу, что - следовательно, определения "мятежный, спал-очнулся, столкнулся" к этой категории просто неприменимо. Так же, как к категории "субстанция" - первооснове всего физического и временного.
    Пора бы уже перестать воевать со своим же воображением.)
     
  • Не понимаю термин "совершенствование". Вот растет дерево. Вначале маленькое и несколько веточек, затем больше, появляется развитая крона, а там и плоды. Как Вы считаете: это совершенствование? Почему тогда это применяете во всему мирозданию и к людям?
    Почему Вы не задаётесь вопросом, что такое случилось с Вашим Абсолютом десяток с лишним миллиардов лет назад, что он очнулся от вечного безмятежного сна и начал судорожно лепить вселенную?
     
  • Раз мир развивается, то вечность несовершенна. Если бы вечность была совершенна, то никакого развития бы от простого к более сложному через качественные скачки не было бы. А закон совершенствования выведен еще Георгом Гегелем. Он считает, что абсолютной идее необходимо развитие для осознания самой себя.
     
  • "Существует закон эволюции, закон совершенствования мира. Согласно ему, все движется от бессознательности к осознанию."
    Откуда Вы взяли, что такой закон существует? Кто вывел этот закон? Приведите ссылку.
    Есть эволюция, по ней происходят изменения в растительном и животном мирах в целях выживания в изменяющихся условиях среды. Тут нет никакого совершенствования.
    В человеческом обществе не существует понятия - "совершенство". Есть задачи, требующие решения и есть разработка способов и средств их решения.
    В мироздании происходят необратимые изменения по вектору времени. И тут нет движения к совершенству. А что такое "совершенство"? Разве вечность - не совершенство? Так она осталась в прошлом.
     
  • Существует закон эволюции, закон совершенствования мира. Согласно ему, все движется от бессознательности к осознанию. Потому что только благодаря осознанию можно совершенствовать мир. Приведу пример. Сначала вечность была в состоянии полного покоя без активности и реактивности. Потом она создала физическую материю, затем химическую материю. Это так называемая неживая материя, хотя она обладает свойством активности и реактивности. Потом вечность создала биологическую материю, обладающую уже не только активностью и реактивностью, но и чувствительностью, т.е. осознанностью. У амебы чувствительность еще примитивна, она способна только различать где съедобное, а где несъедобное, у человека как многоклеточного организма она еще больше, у нас есть обоняние, осязание, вкус, звук, цвет. У йога еще больше развита чувствительность, он чувствует работу всех своих внутренних органов, что для нас является областью бессознательного. Я считаю, эволюция мира не случайно идет путем развития все большей чувствительности, или осознания. Чувствительность, как писал еще Валентин-1 живет даже в самой глубокой медитации, которая сродни смерти, хотя разум и мозг там отключаются полностью. Если это так, то вечность желает быть все более осознанной, вопрос, для чего ей надо это движение от бессознательности (покоя, активности и реактивности) ко все большей чувствительности и различительной способности. Мир развивается от первичного хаоса к богу. Это стрела эволюции. Возможно, только таким способом можно создать более совершенный мир. Создавать его не просто через бессознательное (хаотическое) творчество, но через осознанное (божественное) творчество, которое будет на порядок более совершенным и намного более свободным. Еще я вижу смысл совершенствования мира в том, что количество энтропии (хаоса) в нем будет уменьшатся, а количество божественного порядка нарастать. Хотя, конечно, хаос всегда будет присутствовать на новых витках эволюции как многообразие, нуждающееся в координации с предыдущими формами творения. Но потом он будет переходить в новый божественный порядок.
     
  • Вы постоянно высыпаете голословные декларации. Но нужны хоть какие нибудь доводы, подкрепляющие аргументы. А Вы ничего не приводите. Читаю Ваш текст и понять не могу, с чего это Вы взяли?
    "бессмертие как Осознанная Вечность" - докажите этот тезис.
    "Часть вечности неизбежно должна переходить в состояние дихотомии для развития сознания." - докажите, что вечность, не вся, а какая-то её часть, "ДОЛЖНА" переходить в это состояние, и будто оно развивает сознание, а не уничтожает его. Да и зачем его развивать, есть вечность - базовое состояние. Где аргументы?
    И так по всем Вашим фразам. Нельзя сыпать бездоказательные сентенции. Так можно выдумывать что угодно, хоть про тысячу чертей на кончике иглы.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты