Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Этой фразой Вы утверждаете предрешённость всех событий и всех судеб. Это отрицает Ваше же другое утверждение, будто человек волевой субъект и хозяин своей судьбы. Вы можете дать ответы на такие вопросы:
1. Если всё детерминировано и всё заранее прописано, что должно было быть и должно будет состояться в будущем, поскольку закон связей неукоснительный, без отклонений и случайностей, как следует из Вашей фразы, то почему и прошлое и будущее нам не известно?
2. Если общая детерминированность спроектирована Вашим богом, то зачем ему множество людей для выполнения одной единственной задачи - познать себя и доложить свои знания этому богу? Множество обычно создают на случай непредвиденных потерь. А при детерменированности их быть не может.
Я спрашивал Вас, есть ли люди, лишенные инстинкта самосохранения? Вы отвечали, что готовите таких. А зачем этот инстинкт, если всё предрешено богом и ему плевать на этот инстинкт? На самом деле он есть у всех, но самоубийцами становятся те, у кого больное сознание отказалось понимать смысл дальнейшей жизни, всё становится бессмысленным и мучительным. Офицер, дворянин стреляется, потеряв честь. Стреляется обретённый на мучительную смерть из-за онкологии. Из нормального человека выбить этот инстинкт, не отравив его сознание, не получится.
Этот инстинкт - воля Создателя, заставляющая человека проходить все положенные испытания в целях подготовки к будущей космической работе. Он прекратит своё действие, если программа подготовки будет завершена. А подготовка проходит в среде действующей энергии, которая вызывает сбои, туман в головах, путает сознание, вызывает тупость и бессмысленность, болезни, войны. Нет никакой детерминированности, когда идёт сражение.
Видимо, Вы не знаете откуда и зачем этот
Нет, комплекс ощущений не "вызывается предметом", он и есть сам предмет.
То, что мы называем "предмет" - это комплекс ощущений, который (Я) "пред (варительно) метнул (вперёд)".
А проявления эго - это когда человек считает что-то "своим, моё" и отрицает что-то, как "не моё// - т.е. делит один мир своих ощущений на части "мои-не мои-твои-его- их". А когда признает/ знает, что "все мои", то такой человек называется альтруистом (от "аль, эл" - Бог, "труизм" от "тру" - верить).
"Проявления эго - это когда человек считает что-то "своим, моё" и отрицает что-то, как "не моё".
Теперь пишите, что своим является не какой-то предмет, не автомобиль соседа и не сам сосед, а "комплекс ощущений", вызванный этими предметами.
"Вам одинаково принадлежат Ваш комплекс ощущений, маркированных как "сосед" и Ваш комплекс ощущений под кодовым названием "автомобиль".
Значит ли это, что исходя из первой фразы, тот, кто считает свои ощущения своими, тот эгоист?
Но, простите, откуда Вы взяли этот закон? Он никем не открыт, нет никаких доказательств. Возможно, у кого-то есть такие предположения, но это их личное мнение.
Если на основании этого закона Вы оправдываете зверства фашистов, расстрелявших ни в чём неповинных детей, вообще насилие, то приведу слова одного видного деятеля из Казахстана:
"Хусаин Валиев, депутат Сената парламента РК, профессор, доктор технических наук:
– Пока в Казахстане нет повода тревожиться о том, что вдруг у нас появятся организации фашистского толка или отдельные приверженцы этой идеологии. Но мы видим, что, к примеру, в России есть признаки того, что фашизм, нацизм становятся привлекательными для определенной части молодежи. Поэтому появился и соответствующий законопроект, запрещающий пропаганду (и оправдание) фашизма."
Вам одинаково принадлежат Ваш комплекс ощущений, маркированных как "сосед" и Ваш комплекс ощущений под кодовым названием "автомобиль". И почему бы не пользоваться собственными ощущениями?
Точно. Закон работает абсолютно безошибочно, невзирая на пол, возраст и другие индивидуальные особенности существа, на то он и Закон.
Другое дело, что лично Вы не понимаете, не признаёте Закон. Но это дело наживное.
//А много ли Вы знаете людей, которые не на словах, а на самом деле не боятся смерти? //
Ну, знаю нескольких, встречала по жизни, да и сама учила людей, как относиться к собственным страхам, как справляться с ними и что именно нужно делать, чтобы сформировать у себя и другого человека ощущения страха. У психотерапевтов есть такой профессиональный тест - "если вы не знаете, как создать клиенту фобию, то вы еще не психотерапевт".)
Например, Вы считаете, что всё, что Вы видите, принадлежит Вам. В частности, и автомобиль соседа. Вы попробуйте ему это высказать. Как отнесётся в этом случае "внешний мир" в виде соседа к Вам? Как к больной на всю голову? Или более каверзный пример: а точно ли расстрелянные дети получили пули от фашистов в ВОВ, как бы зеркально от внешнего мира на своё несовершенство?
Пишите: "Я думаю, что современный нам этап развития знаний системного анализа и культуры менеджмента, позволяет трансформировать "малые парадигмы", например, в рамках малых сообществ или отдельных организаций."
Интересно, что представляют собой "малые парадигмы", если не способы уничтожения людей, или подчинения их своим интересам, обретения власти или денег? Ведь других парадигм нынешнее общество не придумало.
Что собой представляют сообщества людей? Это группировки враждующих параноиков. Рыночная экономика - это развитие системы обмена стекляшек на золото, на которое подчинённые в этой системе рабы будут делать всё более продвинутые стекляшки, якобы, для развития, и параллельно бомбы. Деньги, это средств закабаления и подчинения интересам наиболее циничных для обретения безграничной власти, которая приведёт к общему самоуничтожению. Если люди не тратят власть и деньги на развитие сознания, то неизбежно тратят на деградацию и уничтожение.
О каком сознании в нашем обществе может идти речь, если сознание - это понимание исходных причин и направленных по вектору времени целей, всего происходящего в мироздании и в обществе, с переориентацией интересов людей на достижение предназначенных целей, со встраиванием себя в эту систему. А этого в обществе полудиких людей и в помине нет.
Мир отражает каждому существу только то, что внутри него, как зеркало. Закон аналогий, он же - борьбы и единства противоположностей.
Шестой Патриарх дзен-буддизма написал по этому поводу:
"Сознание есть ствол совершенной мудрости.
А тело – подставка блестящего зеркала ("внешнего мира").
Блестящее зеркало изначально чисто и ясно,
Откуда же взяться пыли (чему-то чужому)?"
Понимаете, в каком случае зеркало плюет на человека?
Кстати, он же (Шестой) полностью изменил представления о буддизме (прежнюю парадигму) тем, что внёс идею внезапного просветления (пробуждения, осознания природы Будды). До него считалось, что просветление можно достичь только за многие сотни или тысячи перерождений.