Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Если Вы начнёте отвечать на вопросы "а что такое душа? что такое сознание?", то обнаружите, что составляющими их элементами являются именно ощущения.
Но Вы, как писатель-фантаст, художественно жонглируете словами, даже не пытаяс понять устройства, как это делают учёные, исследователи психики, психологи.
Вам вполне достаточно художественно противоречить всем, исключительно для собственного удовольствия. Тогда как учёным необходимо знать, как устроена душа, как работает сознание, - и тоже для собственного удовольствия, которое даёт процесс познания. Но именно в качестве удовольствия и заключается разница между учёными-исследователями и писателями-фантастами.
Или Вы полагаете, что душа развивается, если человек никого и ничего не желает понимать?
Похоже на идеологию фашистов.
Абсолютно не отражает. Речь только пена на поверхности бурлящего варева//
Ну да.))
Выражение "пена на поверхности бурлящего варева" вполне чётко, посредством метафоры, отразила то, как именно Вы осмысляете неконтролируемый процесс генерации своих визуальных и прочих ощущений.
Вам просто так что ли говорят, что воображением человек разумный должен уметь управлять, а не нестись грязной пеной по скользкому бездорожью своего же варева?
Вы так художественно описали свое состояние в теории - т.е. так отлично справились с само-диагнозом), что могли бы осознать себя и подлечиться.
Неужели не видите, что это ВАШ разум (разумная субстанция - это то, что Вы знаете и понимаете) борется с ВАШИМ хаосом противоречий (хаотическая субстанция - это то, чего не понимаете) и как ВАШЕМУ разуму от этого "больно, трудно" и потому он/ ВЫ это хаос утилизирует "в черную дыру", т.е. попросту постоянно отрицаете всё, чего не понимаете. Да ещё переложили этот само-диагноз на всех здоровых на голову. Кроме символического персонажа Иисуса Христа.)) Которого, кстати, иудеи списали с Пифагора, а древние греки с египетского Осириса, а египтяне с индусского Кришны, с те ещё с кого-то, потому что религиозная традиция непрерывна. Но в Вашей картине мира Иисус - это один шибко умный парнишка, который сдуру решил просвещать людей и потому незаслуженно пострадал, ну, прям точно такой же, как Вы.
//и почему берёте за эталон мышления и поведения себя? Разве это окажется безнаказанным?//
Вот опять 25! Я тут при чем? В психотерапии за "эталон" берётся потенциал гармоничного мышления индивидуальности, стратегии которого соответствуют именно ей, а не другой личности. Мышление всех живых существ устроено одинаково (одна структура), поэтому все мудрые люди мудры и гармоничны абсолютно одинаково, но как личности - все уникальны.
И кто человека может наказать? Нарисованный мужик с бородой?
Если человек сопротивляется развитию своих представлений, отрицает и закрывает глаза на новые знания, то неизбежно окажется в какой-нибудь ж.. яме, для того чтобы включить мозг и начать искать новые знания, как оттудова выбраться к лучшему варианту жизни. Вот и всё "наказание" - это наказ развивать свою картину мира, свою систему представлений, т.е. познавать себя.
Абсолютно не отражает. Речь только пена на поверхности бурлящего варева.
Я это различие вовсе не драматизирую, я же знаю, каждому дано только то, что ему необходимо и достаточно для выполнения ему предназначенных задач. Одинаковых задач не бывает. Так что всё нормально. Переубеждать нет смысла. Так что остаёмся при своих мнениях. И всё же хотелось задать вопрос, а с чего Вы решили, будто за бога знаете, что людям нужно и почему берёте за эталон мышления и поведения себя? Разве это окажется безнаказанным?
//Ребята сделали предположение, будто речь пациента отражает его мышление. //
Смешно.)) Разве Ваша речь не вполне четко отражает Ваше мышление?
//Они не изучали сам процесс мышления, они предположили такую связь.//
Разве чтобы обнаружить связь между чем-то и чем-то, прежде не нужно изучить то и другое? Поэтому я не понимаю, как Вы обнаружили логическую связь между мышлением человеком и двумя противоборствующими метафизическими сущностями, не изучая ни изучая ни того, ни другого.
// Теперь, они задают вопросы и по ответам судят о чёткости, ясности, масштабности и глубине мышления.//
Разумеется. Если человек масштабно, чётко и глубоко мыслит, то способности самовыражения у него тоже хорошо развиты. Даже если он глухонемой.
//А ещё сделали странное предположение, будто люди имеют в головах картину мира. //
А где же, по-вашему, человек воображает себе картины мира? Не в голове? Если "в голове" масса страшных и конфликтых картин, в которые человек верит и боится, то таким же будет для него его окружающий мир. Разве не так? Об этом еще Платон учил, своей метафорой "теней на стене пещеры".
//Мышление - это глубинный процесс, там возникают образы (ЭТО КАРТИНЫ), там эмоции и ощущения (ПРО ЭМОЦИИ И ОЩУЩЕНИЯ В КНИГЕ ТОЖЕ МНОГО ЧЕГО ЕСТЬ), там сложные переплетения (ПЕРЕПЛЕТЕНИЯ ЧЕГО? ЕСЛИ ВЫ О СВЯЗЯХ МЕЖДУ СЕНСОРНЫМИ СИСТЕМАМИ, ТО И ПРО ЭТО ЕСТЬ), туда вмешиваются гормоны (ЭТО КИНЕСТЕТИЧЕСКИЕ СУБМОДАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ), мистика религии (ЭТО КАРТИНЫ), душевные порывы (ЭТО КАРТИНЫ+ОЩУЩЕНИЯ), страхи (ЭТО ТОЖЕ КАРТИНЫ+ОЩУЩЕНИЯ). Человек не может в полное мере это всё высказать (ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОЖЕТ, И ВЕРБАЛЬНО, И НЕВЕРБАЛЬНО). Чем больше эмоций, тем путанее речь. (ДА, ЗДЕСЬ ПРЯМАЯ СВЯЗЬ - ЧЕМ ПУТАНЕЙ КАРТИНА МИРА, ТЕМ ПУТАНЕЕ РЕЧЬ) Она не может отражать мышление. (ИМЕННО ОТРАЖАЕТ) Известно: слова - ложь. (ИЗВЕСТНО, ЧТО ПРАВДУ ТОЖЕ ВЫРАЖАЮТ СЛОВАМИ)
//Авторы сами имеют свою картину мира. Кто может сказать, насколько она правильная? //
Разумеется, без картины мира человек не жилец. "Правильная" - это значит, связная, гармоничная, логичная, без ненужных противоречий, компульсивного поведения, внутренних и внешних конфликтов, фобий, т.е. в целом, всего того, что называют "болезнями души", являющихся причинами болезней тела. На языке религии - "грехами".
//Кто Вам сказал, что это надо делать//
Наука. Цель любой науки - это познание и практическая помощь. Цель психологии - исцеление психики - души. Это возможно только в случае познания того как работают все элементы психики, как их преобразовывать, как развивать и восстанавливать глубинные связи между элементами, если они нарушены, что часто выражается несоответствием желаний и возможностей, как помочь человеку подняться на своей ограниченной системой привычного набора ценностей и обрести новые ценности, а также как школьнику справиться с трудной задачей, как спортсмену эффективно преодолеть свою слабость, как бизнесмену эффективно вести свой бизнес и как родителям эффективно коммуницировать со своими детьми.
//Ему не надо помогать, это его задача. Так зачем это лечить?//
По-вашему, окружающим людям не следует помогать справляться с психическими проблемами, даже если хорошо знаешь, что можно довольно легко помочь их преодолеть? Нужно осуждать их за всевозможные грехи, пороки, ошибки и ждать, когда помрут и улетят в космос по заданию субстанций?
Впечатления:
1. К науке это никакого отношения не имеет. Ребята сделали предположение, будто речь пациента отражает его мышление. Они не изучали сам процесс мышления, они предположили такую связь. Теперь, они задают вопросы и по ответам судят о чёткости, ясности, масштабности и глубине мышления. А ещё сделали странное предположение, будто люди имеют в головах картину мира. Эта картина мира у них проходит красной нитью. Что это за картина мира, они не знают, не объясняют, в чем она заключается. То есть что в неё входит, все ли знания с детства, школы, с вида природы, вида звёзд, созвездий, солнца, с религии, экономики, профессиональной деятельности, ничего не известно. Но складывается впечатление, что они ограничивают картину мира высказанными фразами пациента. А он говорит о своих проблемах. Значит, картина мира только в его проблемах.
Авторы не докапываются до источников мышления, как оно рождается, чем возбуждается, почему именно оно такое. Вот если бы это было сделано, тогда бы это была наука. А так - вроде придумки: как понять что внутри неизвестной конструкции, её не надо изучать, а надо стучать по ней палкой ( задавать вопросы) и как откликнется, так и считать, что всё уже о ней знаешь.
Мышление - это глубинный процесс, там возникают образы, там эмоции и ощущения, там сложные переплетения, туда вмешиваются гормоны, мистика религии, душевные порывы, страхи. Человек не может в полное мере это всё высказать. Чем больше эмоций, тем путанее речь. Она не может отражать мышление. Известно: слова - ложь. На этой лжи и заключения лживые.
2. Авторы сами имеют свою картину мира. Кто может сказать, насколько она правильная? Они не знают. Но сравнивают её с картиной пациента и вопросами заводят пациента в свою картину мира со своими правилами, канонами. Они так вытаскивают его из его обычного состояния и перетаскивают в своё, где страданий, мучивших пациента, уже нет. И с миром его отпускают. И что? Через некоторое время расторможенный и перепаханный клиент выйдет из чужой навязанной системы координат, но вернуться в свою привычную уже не сможет, она уже сломана. Итог - растерянность и пустота.
3. Кто Вас сказал, что это надо делать, что не калечите души людей? Понятно, если есть телесная боль, то медики найдут причину и вылечат человека. Но душа тогда начинает болеть, когда она начинает работать, преобразовываться, развивать глубины, когда она столкнулась с несоответствием желаний и возможностей, она пытается подняться на собой, над привычной системой ценностей, как школьнику справиться с трудной задачей. Или альпинисту в муках преодолеть свою слабость и найти силы дойти до цели. Ему не надо помогать, это его задача. Так зачем это лечить?