Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Но давайте возьмём один из смыслов, такой как "свобода от страха", когда человек совсем не боится кнута или потерять обещанный пряник, или предстоящего крематория. Такое возможно? Он свободен думать и делать, что сам захочет, и проживает свою единственную личную жизнь, принимая любой результат своих действий с пониманием того, что сам его получил/сделал или виноват, в случае негативной ситуации, своими мыслями и действиями. Это свобода от "парадигмы кнута и пряника"? Зачем же накладывать руки на свое тело таким способом, если есть масса более полезных способов как и зачем их наложить? К примеру, можно трансформировать (лечить) тело наложением рук.)
Вы правы, что идеологии современных гос.систем поддерживают инфантилизм своих членов. Но уничтожить или трансформировать идеологию/парадигму возможно при одном условии - бесстрашно став "изгоем", т.е. выйдя за рамки этой системы. Что вполне по силам любому живому знатоку научного системного анализа.
Я думаю, что современный нам этап развития знаний системного анализа и культуры менеджмента, позволяет трансформировать "малые парадигмы", например, в рамках малых сообществ или отдельных организаций. Это заключение, разумеется, на основе моего личного опыта консультанта и менеджера по корпоративной культуре. И что при накоплении этих знаний в перспективе будет возможен "эффект домино", так же как в любой другой области знаний, как например, это происходит пока в области знаний маркетинга. В частности, моды.
Всегда озадачивало слово "свобода". Вы пишите "свобода воли", "личности переходят от "низшей" социальной парадигмы в более "высшую", до полной свободы от любых парадигм".
Не могу понять, о какой свободе может рассуждать человек, идущий под кнутом к крематорию? Кнут обязывает его есть, пить, дышать, согреваться, лечиться, удовлетворять потребности гормонов, потребности инстинктов, работать. Куда он сунет свою свободу воли? И какие социальные парадигмы он меняет, если это всё остаётся, а если меняются возможности, то по сравнению со вселенскими на одну копейку и один миллиметр. Избавиться от любых парадигм можно только наложив на себя руки.
Конечно, как Вы пишите, "американцы оформили чёткость менеджмента и мета-модель мышления" можно в эту систему кнута внести дополнительные кнуты, заставляющие людей делать то, что данное общество придумало, например, соответствовать моде, стандартам поведения, отношениям, идеологии, принятым законам, или напротив, попытаться развалить естественный порядок, навязывая извращения. Это не делает людей умнее. Какими были изначально американцы инфантилами, такими останутся всегда. Их система поддерживает инфантилизм, кто вырывается, тот становится изгоем. То есть нет никакого развития, есть только смена форм проявления инфантилизма.
Весь мир свой, включая "чужих".)
Вы ведь имеете в виду не физическую травму мозга, а человека с ограниченными и ещё неразвитыми представлениями и свободно, широко и непредвзято мыслящего человека, верно?
Разумеется, что неразвитый человек //имеет право думать, что он вполне полноценный и все его представления безукоризненны//. Во-первых, это и есть "свобода воли", во вторых, всё находится в развитии и любое существо ребенок растёт, учится, познаёт и неизбежно развивается, до тех пор, как станет способен, наконец, // понять реальное положение вещей// или "есть твердую пищу".
И конечно же, в любом сообществе, которому адекватны составляющие его личности, с определённым набором представлений // есть общая охватывающая всех субстанция//, называемая парадигмой, идеологией или эгрегором, способствующим выживанию и развитию своих членов.
И по мере познания и развития, личности переходят от "низшей" социальной парадигмы в более "высшую", до полной свободы от любых парадигм, даже их трансформации и творчества принципиально новых.
Практически, все в течении жизни меняют свое социальное окружение, теряют друзей, которые развиваются медленнее, расширяют мировоззрение. Значит, у средних американцев тоже есть шанс.)
Ведь не просто так именно американцы оформили чёткость менеджмента и мета-модель мышления?
На Ваш текст, видимо, мне отвечать не обязательно, не вижу темы. Но вот увидел повторение Вашей главной мелодии в словах: "Поэтому человек - сначала как эгоист, - в свою очередь, разными путями, научными методами и социально одобренными (или нет) способами стремится к своему Богатому Папочке, "в Рим, в рай", т.е. к БОГат-с-тву (т.е. творить как Бог, а в узком эго-смысле - к деньгам), блаженству (к кайфу), всемогуществу (к власти).
И в общем и целом, и в самом конечном итоге - к абсолютному счастью, т.е. к соединению, единству этих двух частей, ипостасей."
И опять захотелось возразить. Причём здесь эгоизм? Люди далеко не везде и не всегда эгоисты. Не надо им всем этот эгоизм приписывать. Не все стремятся к богатству, деньгам, блаженству, к власти. Кто к этому стремится считаю морально ущербным. И никто не доказал, что человеку надо стремиться в богу, ипостасям. А насчёт стремления к счастью, так это кому как, кто рвётся к нему, а кому это не надо.
"Существует-не существует" - это тот самый философский парадокс, о котором пишет философия ещё со времён Гермеса Триждывеличайшего, Платона с его "тенями на стене пещеры", а за 3-5 тыс. лет до них Веданта, которая тоже не с пустого места возникла и не упала индусам с дерева.
Человек - что это? Генератор/Творец всех ощущений и мыслей-мировоззрений, который Творит и всю вселенную, и (включительно!) свою личину - т.е. комплекс представлений о себе, как о некой отдельной от вселенной физической персоне и социальной личности, что позднее назвали термином "эго" или животными/жизненными инстинктами, как проявлениями "низшего разума".
Так вот, эго - есть (эго-исть), т.е. СУЩЕСТВУЕТ как персональная ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ среди других персональных материальных форм. А Я/Творец/БХ/ или проявление "Высшего Разума" существует транс-персонально, не-физически, мета-физически, энергийно, т.е. НЕ СУЩЕСТВУЕТ КАК ФОРМА, но ПРИСУТСТВУЕТ во всех персональных формах.
Потому вся религия учит и постоянно напоминает - "Бог есть Присутствие, божественное присутствие во всем", призывая каждого эгоиста, живущего инстинктами физического выживания, страха за своё бренное тело и желаниями только материального благополучия, обратить внимание на свой же Высший Разум, на транс-персональное, на горнее, небесное, иное, обратиться к Отцу, наладить связь с БХ посредством сознательного обращения (молитвы), сознательных действий (ритуалов) и отречения от мирского/социального и от "грехов"-заблужденией эгоизма (медитации, исихии, умнОго делания, священно-служением).
Так какая ипостась человека реально СУЩЕСТВУЕТ ? Если учесть тот факт, что все "низшие " материальные формы и мысленные представления временны, разрушимы и зависимы от производящей их вневременной неразрушимой и абсолютно свободной "высшей" ипостаси?
Понятно, что две субстанции.)
В неразрывной связи, в вечном союзе - БХ вечно ждёт своего любимого эгоиста, пока тот прозреет, пока пробудится - станет Буддой.
Поэтому человек - сначала как эгоист, - в свою очередь, разными путями, научными методами и социально одобренными (или нет) способами стремится к своему Богатому Папочке, "в Рим, в рай", т.е. к БОГат-с-тву (т.е. творить как Бог, а в узком эго-смысле - к деньгам), блаженству (к кайфу), всемогуществу (к власти).
И в общем и целом, и в самом конечном итоге - к абсолютному счастью, т.е. к соединению, единству этих двух частей, ипостасей.
И не исключено, что у каждого эгоиста на это есть только один шанс - его единственный период жизни..
(на тему про мозги - вернусь чуть позже)