Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Согласитесь, чтоб получились части, надо вначале целое разделить на эти части. Тогда вопрос, зачем надо было делить целое на части, чтоб потом их собирать в целое? Где логика? В чём смысл?
Насчёт Вашего высказывания, будто моя теория - только плод моего воображения.
Полагаю, это высказывание относится не только ко мне, но так же и ко всем, включая Вас.
То есть все теории учёных, это плод их воображения, теория Ваших Бэндлера и Гриндера так же плод их воображения, и Вы излагаете плод своего воображения.
Это Вы вообразили, будто "Это ооочень узкое/ неразвитое /ограниченное/невежественное /обывательское представление о психологии, психотерапии и людях вообще." Ну и почему кто-то должен верить плодам воображения.
Я предложу Вам ещё один плод моего воображения.
Все люди живут в кругу, ограниченным способностями (вернее неспособностями) своего разума и своими чувствами, эмоциями. Заглянуть дальше этого круга они не могут, ума не хватает. Как не учи их думать, но чего не дано, так и не будет.
Получается такая картина. В центре этого круга сам человек с его эго. Вокруг него некая область реального мира. Его объём, протяженность зависит от объёма знаний, способностей к логическому и системному анализу. То, что дальше этого круга, то неизвестность. Там область догм, религии, мистики, их рисуют страхи. Центральное эго соединяется с той областью чувствами, эмоциями и догмами. Догмы это то, что не нуждается в логическом анализе, но рисует уравновешенный мир для данного человека. Все религии на таких догмах, многие представления догматичны. Люди без ума испытывают комфорт в среде этих догм. Любой станет врагом, кто отважится покуситься на эти догмы, такое покажется смертельно опасным. Не надо их трогать. Такие догмы есть и у Вас, и Вы будете их отчаянно защищать.
Далее.
Есть люди со сжатым пространством в своём круге, безграмотные и тупые.
Это пространство заполняет их эго, оно раздуто немыслимо. Живут исключительно эмоциями. Их мир наполнен мистикой навязанными догмами.
Есть люди, умные и образованные, их круг шире, шире пространство, а эго сокращается. Эмоциям подвержены меньше, больше чувств. Мистика вытесняется религией. Навязанные догмы присутствуют, но и свои вырабатывают. Вот здесь и Вы со своими гениями. Только у Вас эго не сократилось.
Есть люди с умом, потенциал которого безграничен, отсутствующие знания вырабатывают сами, что позволяют их логика, системное мышление, анализ всего происходящего в мироздании. Это философы, которые выбирают объектом изучения всё мироздание, к ним примыкают многие учёные. В их круг входит всё мироздание. Личное эго сокращается до ничтожной величины. В религиях не нуждаются. Любят всё обдумывать. Догм вообще нет, есть только то, что доказывает их логика на практическом наблюдаемом материале. Их чувства такие же, как у породившей их материнской субстанции. Потому имеют с ней короткую связь.
Не удивлюсь, если Вы и это назовёте сплошной выдумкой, Вы же не можете в своём ограниченном круге думать иначе.
//кто что именно создал, // - ВООБРАЖАЕМЫЕ МНОЙ РАЗУМНАЯ И НЕ-РАЗУМНАЯ СУБСТАНЦИИ,
//почему создал, //- ПОТОМУ ЧТО Я ВООБРАЗИЛ ИХ СТОЛКНОВЕНИЕ,
//как создал, // - НУ, В РЕЗУЛЬТАТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ,
//для чего, для каких задач, какой цели // - ЧТОБЫ ЧИСТИТЬ РАЗУМ ОТ НЕ-РАЗУМА,
//и для чего она нужна.// - ЧТОБЫ ПОСЛЕ СМЕРТИ ПОСТУПИТЬ НА РАБОТУ ПОЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРИ ЖИЗНИ.
Неужели Вам не очевидно, что даже в Вашей формулировке "душа - это частица разумной субстанции" ясно видно стремление части(души) к целому (субстанции разума)?
Нечто многообразное по неизвестной причине сделало человека.
А что такое человек? Тут Вы дали несколько вариантов. И для каждого определили свою цель. Откуда взялись эти цели? Зачем это нужно, то есть смысл какой? Неведомо.
"Человек - это и есть душа, предназначенная познать, открыть в себе Дух."
"Человек - это и есть часть целого, и цель у части одна - стать целой, состояться как целое."
"Человек - это носитель Высшего и низшего одного, единого разума, где задача низшего развиваться до высшего состояния." Какого высшего?
У меня же всё конкретно прописано, кто что именно создал, почему создал, как создал, для чего, для каких задач, какой цели и для чего она нужна.
А по Вашим текстам нет единой логической картины, Неизвестно, с чего начала развиваться вселенная, зачем в ней понадобился человек, неясна причина событий и действий, её просто нет, цели просто придуманы без оснований.
А вот что пишите Вы, то мне представляется набором случайных слов, вообще лишенных смысла. Похоже наше общение исчерпало свою ценность. Мы уже совсем перестали понимать друг друга.
А я вам не раз писала, что "субстанция" - это то, что в религии именуют словом "Бог-Творец", который вовсе не "мужик с бородой". А в различных философских концепциях термин "субстанция" по своему смыслу аналогичен терминам Абсолют, Дух, трансцендентное Я, метафизическое пространство, субъект, Высший Разум, сознание, целое и тд. Где часть всего этого может называться тоже по-разному: относительное, душа, физическое, объект, низший разум, знание и тд.
И это далеко не все названия, подразумевающие одни и те же составляющие человека.
Вы считаете, что душа //Помещена в человека для вживания в ту среду, в которой придётся работать, развития её до состояния, способного реализовать в космосе задания разумной субстанции, зафиксированного в предназначении.//
Душа помещена в человека Духом? Нет. Человек - это и есть душа, предназначенная познать, открыть в себе Дух.
Часть внедрена в человека неким Целым? Нет. Человек - это и есть часть целого, и цель у части одна - стать целой, состояться как целое.
Низший разум помещен Высшим разумом? Нет. Человек - это носитель Высшего и низшего одного, единого разума, где задача низшего развиваться до высшего состояния.
Субстанция не плавает где-то там в далёком от человека космосе, она и есть разум любого живого существа, любого человека., Которым человек сам мыслит и придумывает себе цели, задачи и задания, и сам же реализует их, делает реальными, посредством своих органов чувств/ощущений.
Др.греческое слово "космос" переводится как целое. Метафора "полет в космос" означает движение части к целому, относительного к абсолютному, превращение качеств низшего разума в Высшие качества.
А философия - это научная методология, предоставляющая живым людям методы как именно это можно и нужно сделать, пока человек жив, пока имеет возможность понимать, о чем пишут и учат познавшие себя как гармоничное целое (космос), как Дух, как Абсолют, как трансцендентное Я, как разумного мудрого Творца, управляющего своим "низшим разумом" при жизни.
Понять это живой человек может с помощью учёных, а потому гениальных и мудрых учителей, обладающих знаниями и методами передачи знаний философии, религии и психологии (наукой о психике, т.е. о душе) . Которых во всех исторических эпохах и сообществах всегда достаточно. А мертвецу ни философия, ни религия, ни психология уже не помогут.
Все верно, с этим невозможно не согласиться. Но одновременно Вы сами же противоречить себе: //Мудрых вообще нет.//
Слабая ссылка на прошлое, о котором Вы сами знаете из философской литературы, никак не учитывает, что эту самую литературу тоннами издают современные мудрые гениальные люди, занимающиеся прямо сейчас духовно-нравственным воспитанием, философским образованием человечества и просвещением (ограниченных умов). Однако этот факт в Вашей противоречивой "картине мира" старательно игнорируется и искажается. Почему? В чем причина такого страстного желания искажать и подтасовывать факты? Разве логично на этом строить теорию происхождения ВСЕГО - т.е. всех фактов? Да ещё утверждать, что именно эти неосознаваемые противоречия и есть "логика".
Это ооочень узкое/ неразвитое /ограниченное/невежественное /обывательское представление о психологии, психотерапии и людях вообще.