Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8854 раза.  
  • Не будь у Вас головы и разума, Вы бы просто не ощущали и не думали про вулканы и субстанции.
     
  • Гали, ну причем здесь человеческий разум? Ну что такое человек? Былинка в огромном мире, исполнитель работ. И родили его по внешней по отношению к нему причине, и вынужден жить в тех земных условиях, что создала ему природа, с этим климатом, этим воздухом, землёй-кормилицей, этими ресурсами, чтоб мог жить. Ведь сам он из этого набора ничего не приготовил, ложкой черпает приготовленное. Жрёт и гадит.
    А Вы пишите, будто он всему голова, будто он создатель всего этого. "все "причины" находятся только у него, в его разуме. И, наконец, в самой верхней точке этой "пирамиды" самопознания человек осознаёт себя "Причиной всех причин"." Во как! Он, оказывается является причиной появления вселенной, и как только ему это удалось?, он управляет ураганами, наводнениями, пожарами, землетрясениями! Вот сдуру взял и вызвал извержение вулканов, загрязнивших воздух. Ну голова не работает! А вот было дело, на солнце такую устроили магнитную бурю, что в Америке в электростанциях все предохранители повыскакивали, в метро застряли поезда с людьми, больные в больницах поумерали, кто-то сошел с ума, связь прекратилась по всей земле. Ну разве не дураки?
    Конечно, человек всему причина!
    А вот на мои субстанции как бы Вы умницей не были, повоздействовать никак не получится. И будут люди трястись и страдать так, как им предписано свыше, будут рождаться и умирать без какого либо учёта их мнения на эти события. Независимо от людей будет работать и меняться вселенная, и даже история людей пойдёт по своим законам не зависимо от их желаний. Так что не по силам Вам тягаться с внешними силами.
     
  • Что делает любой человек, отвечая на вопрос - "а в чем причина?" - подразумевается "вот этого следствия"? Он начинает "думать", то есть - воображать (искать в уме, формировать внутри себя визуальное ощущение) - тот ОБРАЗ, который мог бы быть "причиной", по его разумению. То есть, начинает осознавать, что у него "есть такое визуальное ощущение, такой образ" - иначе, "знание причины", ранее им не знаемой или не осознаваемой.
    Да, на "нижних ступенях пирамиды Маслоу", которую Вы сейчас описали своими словами, человеку нужен толчок извне, некое "внешнее событие" (которое Вы называете "причиной"), чтобы начать думать - включить свой разум.
    Но на "верхних ступенях" самоосознания человек уже понимает, что все "внешние события" не случайны, что все вопросы он ставит сам и себе, и что все ответы и все "причины" находятся только у него, в его разуме. И, наконец, в самой верхней точке этой "пирамиды" самопознания человек осознаёт себя "Причиной всех причин". Становится мастером-философом, по масонской традиции. Становится святым, пробужденным (буддой), цадиком, верховным ламой, по разным религиозным традициям. Становится магом или шаманом, по африканским и индейским традициям. Становится разумным, сознательным и ответственным (за то, что происходит в его уме и, соответственно, вовне, с ним, в его жизни ) человеком, на языке современной психологии.
    Итак, повторю,
    Вы лично думаете, что человеку (Вам в частности) нужна некая "внешняя причина"? Некий пинок, без которого Вы не станете мыслить. Нечто "неизвестное, хаотическое, нарушающее прежний привычный разумный порядок". Причем, тоже неизвестно как возникший, чтобы начать думать, т.е. "включить разум". Вот поэтому Ваша теория в точности описывает именно ЭТО Ваше представление, только помещая его в обобщенный космическо-астрономический антураж.
    Почему Вы думаете, что Вам нужен "внешний толчок"? Потому что Вы не исследовали процесс собственного мышления и не обнаружили, что все мысли (состоящие из конкретных ощущений), порождает только собственное "Я".
    И лично я, в данной ситуации, беру на себя роль той самой "внешней причины", неизвестно по какой причине (почему) напавшей на Вашу разумную субстанцию, как хаотическая и бессмысленная энергия)), чтобы долбать Вашу разум "извне".
    Зачем ? - а чтобы Вы, наконец, включили её и осознали, что все причины там же, в Вашем разуме, в Вашем воображении.
    Именно об этом учит людей мировая философия, мировые религии и лучшие образцы современной науки.
    Вы же стараетесь блокировать эту информацию и отправить ее в черную дыру на космическую помойку, лишь бы подальше от себя. В соответствии со своей "научной теорией", основанной на неполном/ограниченном частном представлении об устройстве разума, человека.
     
  • Причина не зависит от человека, но он создан таким уязвимым, что любая внешняя напасть может грозить ему гибелью. А инстинкт самосохранения, вложенный в него, заставляет бороться за жизнь. И начинает бороться с голодом, холодом, болезнями, с набегами бандитов. Цель всегда направлена на устранение напасти. В него вложена и потребность к творчеству, и это является причиной, побуждающей к действиям. Гормоны взыграют, дамочка потребуется и тоже отправится на поиски. Выписывать кренделя начнёт. Высшая сила его специально таким уязвимым сделала, чтоб не спал бревном, а работал, познавал природу, мир, людей, набирался опыта решения возникающих проблем. Это всё ему потом понадобится.
    Есть, конечно, и иерархия причин, соответственно, и целей. Есть нижний уровень, бытовой. Я писал про этот уровень. Но есть уровень повыше, общественно - государственный. А ещё выше философский уровень, это когда человека беспокоит мысль, а что будет потом, а правильно ли он живёт, а зачем появится на этом свете. На каждом уровне есть причины, беспокоящие человека, они сидят внутри человека, где-то в болезненной душе, и скребут как кошки, и тогда он пытается найти решения, ответы, планы, которые снимут это беспокойство, вот это и будет целями. И эти цели разные по уровням. На нижнем уровне физические, а чем выше, тем более философские и нравственно духовные.
     
  • Я предложил рамочный сюжет. Не надо выходить за его рамки.
    Можно было бы предложить другой сюжет, типа, молния попала в дом мужика и тот весело заискрился и превратился в труху. Стало мужику холодно и мокро. Задумался бедолага, про смысл жизни почему-то мысли не приходили, а вот цель нарисовалась, надо построить новый дом. А как? Выпросил топор у соседей и отправился в лес рубить строй материалы. В общем, после мучений построил дом. Так реализовалась цель.
    Прошу заметить, цель, как правило, нацелена на устранение причины.
     
  • Как Вы понимаете иерархию целей? Иерархию причин?
     
  • Вы думаете, что причина - это инстинктивное, т.е. не осознаваемое и не управляемое кинестетическое ощущение голода, которое вынуждает мужика (Я) ставить образ цели (козла) и двигается к ее реализации - к результату (обеду из козлятины)?
    Или что причина - это не осознаваемая и не управляемая цель быть, вы-жить - т.е. видеть себя, слышать, осязать, в общем, ощущать себя живым существом, жить, творить и тд.?
    И кто, по-вашему, может вынудить мужика чувствовать себя живым или чувствовать голод, если он только сам это ощущает?
     
  • Распишу историю с мужиком поподробней. Однажды с мужиком приключилась беда, он захотел кушать. Всё было нормально, спокойно и хорошо, но вот навалилось. Стал мужик думать, что же делать, и тут появилась счастливая мысль, надо где-то раздобыть еду. То есть сформировалась цель, найти еду и съесть. Принялся мужик составлять план. Можно отправиться к соседям и попросить еду. Но, сволата, не дадут, жадные очень. Можно травку пощипать, но надо много травки, и пузо вспухнет. А что, подумал мужик, не пойти ли на охоту, добыть какую живность. Идея приглянулась и пошел в лес. А там все разбегаются от мужика, болтался, пока не увидел придурошного козла. И шарахнул. Образ цели (пожрать) не выходила из ума всё это время. Но реализовалась только сейчас.
    Итак, что было в реальности, по факту, вначале и что потом. А вначале в реальности кушать сильно захотелось, деда пришла. Но цель (пожрать) в реальности ещё не была достигнута. Она в реальность состоялась потом.
    Таким образом, и по времени и по характеристикам причина и цель одним и тем же быть не могут.
     
  • В продолжение. Мужику захотелось кушать, взял ружье, пошел на охоту. Увидел козла, застрелил и съел. Что впереди, причина - захотел кушать, или наоборот, съел козла и захотел кушать? Или одновременно? Что есть причина и что есть следствие, которое стало целью? Разве у него сразу была цель съесть козла без причины? А причина тут же появилась?
     
  • Пример, мужик выстрелил в козла и тот замертво свалился. Что впереди, выстрел или вначале козёл замертво свалился, а потом мужик выстрелил?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты