Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8851 раз.  
  • Вы меня простите, Сайгак, но читаю - и просто волосы дыбом встают от ахинеи: //Если бы Бог создал человека по своему образу и подобию, человек был бы светел и не грешил бы никогда. ... Задача Мудреца - научить Бога и Диавола договариваться, идти на компромисс и сотрудничать в работе на общие цели, чтобы со временем синтезировать их е единое начало, где не будет ни Бога, ни Диавола, но единый Абсолют, Гармония..//
    Вы что ли вдруг забыли, что "Бог создал Свет и Тьму"? Что "Дьявол" - это падший ангел, любимый сын божий Люцифер? Что подобие Бога и человека заключается в том, что человек способен творить - т.е. "знать добро и зло, подобно Богу"? Что человек имеет воображение, что и значит "по образу Бога"? Что Мудрость и Абсолют - это одни из Имён Бога. И что только полный дурак может начать "учить Бога и Дьявола договариваться"?
     
  • У Вас очень сложная философская конструкция. Логикой её не понять. Вот например. Этот Ваш Абсолют существует, надо полагать, вечность. То есть был всегда. Непонятно, как он существовал вечность, если в нем непрерывно дрались две его части - бог и дьявол? А что делал третий персонаж - мудрец, что находился с ними? Коль драка не прекращалась, то мудрец или спал или ничего поделать не мог.
    Непонятно, что такое однажды случилось с Абсолютом, что его вдруг взорвало, что из него выскочили все три его части, да мало того, принялись создавать мироздание и людей в нем? Нет ни причины, ни цели. Их нет, потому что прошедшую вечность их не было. Абсолют с ними вечность жил, не заморачиваясь.
     
  • Если бы Бог создал человека по своему образу и подобию, человек был бы светел и не грешил бы никогда. У него бы не было свободы воли совершать грех. Но мирозданье держится на законе противоположностей, и если есть свет, то должна быть и тьма. То, что часть людей обращаются на темную сторону доказывает, что не один Бог правит миром, но есть ему и альтернативная сила, Диавол. Абсолют же проявляет себя как третье начало, Мудрец, а не как Бог или Диавол, которые никогда не договорятся о мире сами в силу своей противоположной природы и безкопромиссности. Задача Мудреца - научить Бога и Диавола договариваться, идти на компромисс и сотрудничать в работе на общие цели, чтобы со временем синтезировать их е единое начало, где не будет ни Бога, ни Диавола, но единый Абсолют, Гармония, Благо вместо добра и зла. И этот путь я вижу как единственную альтернативу вечной борьбе так называемого добра добра с так называемым злом. Ибо для Бога все отличающееся от него есть зло, то же и для Диавола, в силу их природы. В человеческой истории правозвестником Абсолюта был Христос, который учил любви к врагам и пострадал за это. Потом его правозвестниками были Лев Толстой и махатма Ганди. Но пока человечество думает, что оно создано только по образу и подобию божьему, оно заблуждается. Оно создано не марионеткой бога и диавола, а свободным и любящим существом по образу и подобию Мудреца, Абсолюта. Но стать таковым человечеству мешает его ложное, дихотомическое представление о мироздании и своем месте в нем. Зачем людям быть марионетками бога и диавола, вместо того, чтобы быть свободными мудрецами и сотворцами в Абсолюте? Но выбор человека и закон свободной воли не может отменить даже Абсолют, насильно в рай никого не затащишь, это глупая затея. Авось люди и сами когда то дозреют до этого.
     
  • Это бог создавал человека по своему образцу и подобию. А Вы это приписываете и Вашему абсолюту? Ему фантазии не хватило, потому перенял это у бога?
    Я вижу Ваши представления, как Вы их описываете. Однажды Абсолют по неизвестным причинам сделал мироздание и поместил в него людей. Поступил как кукольник. Вот сцена и вот действующие персонажи. Он всё это видит сам. Ему не надо изголяться, чтоб влезть в эти куклы и видеть сцену через их глаза. Зачем? А зачем им свободы? Понятно, если бы кукольник расписал им роли и они играли спектакль. А если нет сценария, то что они будут делать со своими свободами? Кривляться, дурака валять?
     
  • Вы мыслите очень утилитарно. Для Вас человек сродни какой-то технологической болванке в цеху. Все же живые "Я", все многообразие их - это жизнь Абсолюта, это окна его души, через которые он смотрит в мир. Абсолют - это творческая сущность, наделенная безграничным потенциалом. А там, где безграничность потенциала и творчество, там не может не быть свободы. Если творчество загнать в прокрустово ложе целей (для чего и почему) то свобода теряется и творчество умирает. Если бы живая природа не была нужна Абсолюту, он бы ее не создавал, была бы только зомбированная его законами неживая материя. А он создал нас по своему образу и подобию, а значит нуждающимися в свободе творчества жизни. Через бытие живой материи Абсолют осознает и себя, поэтому его небытие становится осмысленным, он видит в нас потенциальных сотворцов ему, а не технологические изделия, болванки. Абсолют как раз лишен тщеславия и самости, которые Вы ему приписываете. Он не Папа Карло, манипулятор, а человек - не Буратино. Иначе это был бы Диавол, а не Абсолют. Какой ему интерес обращаться с марионетками? С со-творцами - это другое дело.
     
  • Не могли бы ответить на такие вопросы.
    1. Кто потребитель свобод? Вы говорите - Мы. Это кто такие "мы"? Упростим, Пусть не мы, а "Я". А это что такое и откуда взялось это "Я"? Из Вашего Абсолюта? А он разве нуждается в свободах? Откуда, по какой причине у этого "Я" смогла возникнуть потребность в самовольстве, то есть в бессмысленных свободах?
    2. Кто предоставляет свободы? Зачем? Положим, Ваш Абсолют. Он разве не знает, для чего создал людей? У него не было конкретной задачи? А если была, то почему не управляет людьми, как человек управляет лошадью, чтоб везла груз куда надо, а не болталась дурой, как ей в тупую башку взбредёт?
     
  • Мягкое вероятностное программирование со стороны космической матрицы уже дает свободу выбора из множества альтернатив. Альтернатив много, и они действительно предлагаются жизнью, но выбираем мы с их помощью и строим свой путь сами. Мы частично независимы от Бога и Диавола и даже Мудреца, мы можем не служить даже им трем, идти своим, человечьим, четвертым путем. Там, где есть хотя бы пара альтернатив, там уже есть свобода. Смерть действительно не изменишь, это жеское программирование, но возможно в будущем ученые обеспечат человечеству бессмертие. К тому же мы можем не ждать естественной физической смерти, а пойти на войну и погибнуть, либо совершить самоубийство, в этом наша воля. И Бог здесь не при чем. Какой из трех этих вариантов он запрограммировал для человека? Человек может по своей воле даже стать атеистом и совсем отрицать бытие божие, жить по собственному разумению и своим правилам. Сколько людей, столько путей, и каждый путь не повторим, мы сами их строим. Конечно, свобода относительна, ибо существует закон ответственности за то, что ты творишь, и от кармы тоже не уйти. Но даже карма относительна, ибо в ее рамках есть альтернативы поведения, допустим, принять ее со смирением, либо бороться с порожденными тобою же негативными влияниями на свою жизнь и жизнь окружающих.
     
  • У Вас противоречие. " у нас полная свобода выбора пути между точкой рождения и точкой смерти. Нами ведь управляет закономерно-вероятностная космическая матрица".
    Если нами управляет некая матрица, то уж полной свободы у нас нет.
    И полная несвобода в том факте, что все обязательно умрем.
    Но тут вопрос, а кто это принимает решения при выборе? Человек, а это что за изделие? По библии эту конструкцию придумал бог и дыханием вдохнул в эту штуку жизнь. Мозг человеку дал бог, какой дал, таким человек и решает проблему выбора. А что за жизнь этот бог вдохнул в человека? Заметьте, бог не интересовался мнением человека. Плевать ему на его свободу. И на каком основании Вы приписываете созданной конструкции свободы выбора? Он делает только то, на что запрограммирован при создании. Запрограммирован на создание утюга, машины, самолёта, он и будет это делать. Почему Вы решили, будто в нём есть нечто такое, что делает его абсолютно независимым ни от чего существом? Ведь абсолютная свобода требует абсолютной независимости. А в чем человек независим? Кушать и дышать ему надо, своё физическое тело надо куда-то пихать, содержать, желания свои бессмысленные надо как-то исполнять? А мозги у него свободны или уже запиханы хламом? Почему Вы не допускаете, что каждый его шаг под управлением внешних сил, и это они ему внушают навязываемые решения, им воспринимаемые, как свои?
     
  • Реальность конечно идет неизменно, но она многомерна, слава Богу. На нашей траектории жизни только точка рождения является неизменной, да и то, если нас не абортировали. Даже точку смерти мы можем изменить по своей воле, совершив самоубийство и не дождавшись естественного конца. Также у нас полная свобода выбора пути между точкой рождения и точкой смерти. Нами ведь управляет закономерно-вероятностная космическая матрица, методами жесткого (закономерность) и мягкого (вероятность, многообразие факторов) программирования. И там, где мягкое программирование мы сами выбираем свои пути. Но даже в области жесткого программирования как ни странно, есть свобода. Используя одни жесткие законы, можно обходить другие жесткие законы. Самолет тяжелее воздуха, но за счет энергии двигателя и обтекаемой аэродинамической формы от все же способен лететь. Вот тебе и жесткое программирование на невозможность полетов.
     
  • Один поэт писал:
    Надежд сомнителен приют.«Надежды юношей питают, Отраду старцам подают», Но все же постепенно тают. И, наконец, на склоне дней. Вдруг понимает человече. Тщету надежд, тщету идей...«Иных уж нет, а те далече»,
    А реальность идёт неизменно.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты