Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
А кому тогда ясно? Душе или мозгу?
Что значит, разобраться в мышлении? Как оно происходит? Для меня ясно, как оно происходит. Душа выполняет своё задание, ставит задачи своему мозгу и тот, как комп, его отрабатывает. Органами ощущений ощупывает окружение, рисует себе его представление и, применяя логику разумной субстанции, которую она же внедрила во вселенские процессы, ищет в этой картине требуемое решение.
Что значит "понять себя"? Что именно надо понять в себе? Откуда берутся желания? Так из тела по программе его развития, когда телом вырабатываются те или иные гормоны. Что ещё надо понять? А главное, с чего Вы решили, что именно в этом Ваше задание? Вроде нет никакой нужды в этом. Когда Вы умрете, то кому и для чего понадобится это знание?
Когда я писал, что я сам себе задаю предназначение (задание) на всю земную и последующую жизнь, то исходил из следующих представлений, объясняющих мою мысль.
Самоощущение принадлежит только разумной субстанции. Только она может именовать себя "Я". Но в такой словесной или мыслимой самоидентификации до событий, связанных с проникновением в неё
энергетической субстанции, у неё не было необходимости. Местоимение "Я" используют только для самовыделения своей личности среди других, рядом живущих. Среди мёртвых нет нужды себя выделять. Нет смысла в местоимении "Я".
Но вот, когда произошло это столкновение с проникновением энергии с вещество разумной субстанции, она запустила программу очищения себя от неё. По мере выполнения этой программы подошло время, когда в ней было предусмотрено создание людей. Вот тут и понадобилось вводить это "Я". При создании людей разумная субстанция принялась выделять из себя свои фрагменты, наделять заданиями и наделять их своим специфическим самоощушением, оно в каждого вошло в виде личностного самоощущения "Я".
Важно понимать, что в подготовке для меня задания участвовал и тот фрагмент разумной субстанции, который потом перешёл в виде души в моё тело. Теперь я ношу в себе это задание и его выполняю.
Потому, что моя душа, ещё не отделённая от материнской субстанции, принимала в составлении задания, то став отделённой и получив своё "Я", они имеет право заявить, что сама себе поставила задание.
На том же основании любой может считать, что сам себе подготовил задание.
Мне неизвестно Ваше задание, но по моему заданию (в этой земной жизни) я должен донести до людей представление о существе происходящего вообще, о причинах и целях, то есть о смыслах происходящего, и о смысле производства людей, а значит, и смысле жизни и всех происходящих с ними событий. Я должен нарисовать общую картину событий в мироздании такой и в таком виде, какой может создать данный мне инструмент - моё мышление.
Можете соглашаться в нарисованной мною картиной или нет, какая разница? я это выполняю.
Я пишу, Вы "не совсем поняли", потому что Ваша фраза выглядит странной
"именно "Я" являюсь Причиной всех данных, т.е. доступных "моему" познанию и познаваемых "мной" причин всех переживаемых "мной" следствий".
Кого Вы имеете ввиду, когда пишите "Я"? Вашего бога, себя или мою разумную субстанцию? Причиной чего? Причины событий, или причиной доступности Вашему познанию причин событий?