Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
А Вы, простите, чем сформировали это представление и это утверждение? Разве не своими органами?
А ещё попробуйте НЕ представлять себе - ни зрительно, ни слухом, ни тактильно, никак! - ничего такого, чему Вы сможете порадоваться или по чему затосковать.
Конечно, придется ещё осмыслить, чем и как Вы радуетесь и тоскуете, но сначала НЕ формируйте хотя бы поводов для этого действия.
//Вопрос: есть в реальности сам компьютер перед Вашими глазами или его нет? //
Какой хороший вопрос! У меня тоже такой: есть в реальности столкновение двух субстанций перед Вашими глазами или его нет?
Вопрос: есть в реальности сам компьютер перед Вашими глазами или его нет? Если бы его не было, то и глаза его изображение не передали.
А если он есть, то кто его создал? Вы его создали? Если не Вы, то Вы что создали? Глаза не Вы создали, мозг тоже не Вы создали, тогда что Вы создали, видя этот компьютер?
И опять вносите путаницу с "объектами". Речь шла о творчестве, о котором я писал, что только тогда человек творит, когда создаёт "качественно новые объекты, духовные ценности или объективно новое. "
Обращаю Ваше внимание - СОЗДАЕТ объекты своей деятельностью. А Вы мне - ОЩУЩАЕТ, значит создает. Любой "предмет" - это комплекс Ваших ощущений. Бред какой-то. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Если Вам удобнее называть комплексы своих ощущений "чувствами", то это Ваше полное право. Но элементарный анализ любых "чувств" легко разложит их на составные элементы из ощущений. Которые все живые существа ощущают своими органами чувств или органами ощущений. Больше нам ощущать или чувствовать нечем.
//Никто не производит своими "органами чувств" реальность и вселенную. Они не ПРОИЗВОДЯТ, а ОТРАЖАЮТ в уме окружающий реальный мир.//
Ну да, конечно.. отражают, что нарожала разумная субстанция, потому что ее случайно долбанула энергетическая субстанция неизвестно где в метафизическом пространстве. И поэтому не отражают в уме 2 нароженных и сложенных вместе пирожка.))
//То есть говорите не об реально создаваемых объектов, а об ощущениях предметов.//
Геннадий, неужели совсем не можете осмыслить такой простой факт, что если бы Вы (субъект) не ощущали своими органами чувств НИ ЧЕГО, не произвели бы ими вообще НИКАКИХ зрительных и тд ощущений, то предметов (объектов) у Вас было бы РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, т.е. вообще НИ ЧЕГО.
0+0 = ?
Любой "предмет" - это комплекс Ваших ощущений, либо реальных, либо воображаемых, пусть будет "отражённых"(мне без разницы каким словом это называть).
/- я вижу перед собой нечёткий черно-белый образ чего-то/кого-то в тёмной рамке,
- я слышу внутренний голос, говорящий "это плохой образ"
- я чувствую сжатие в такой-то области тела,
- я чувствую, что это что-то/кто-то плохо пахнет./
Это не чувства, а ощущения. Вижу, слышу, ощущаю сжатие, ощущаю плохой запах - это всё ощущения.
Я просил привести логическое доказательство, что один плюс один будет два. Не является доказательством Ваше мнение по поводу взятых пирожков. Плохо у Вас с логикой.
С чего Вы взяли, " что любое живое существо производит своими органами чувств всё то, что люди осмысляют и кодируют словами "реальность, вселенная, окружающий мир и воображаемый мир". Никто не производит своими "органами чувств" реальность и вселенную. Они не ПРОИЗВОДЯТ, а ОТРАЖАЮТ в уме окружающий реальный мир.
Теперь о творчестве, о котором я писал, что только тогда человек творит, когда создаёт "качественно новые объекты, духовные ценности или объективно новое. "
А Вы про творчество говорили иначе, вот упрекнули меня:
"Вы теперь пытаетесь меня уверить, что мы (вы, я) не творим никакой реальности, когда мы реально ощущаем своими органами всякие предметы, внутри и вне тела?" То есть говорите не об реально создаваемых объектов, а об ощущениях предметов.
И как это может соотноситься с Вашим?:
"Разве не про объекты говорю, которые постоянно делает субъект?"
Я не воображаю себя богом. Я говорю, что любое живое существо производит своими органами чувств всё то, что люди осмысляют и кодируют словами "реальность, вселенная, окружающий мир и воображаемый мир".
А словом "бог (творец)" - кодируют эту способность любого живого существа.
А я Вам про что? Разве не про объекты говорю, которые постоянно делает субъект?