Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
А я говорю, нет единой горы, у каждого своя гора и своя истина. У каждого своё предназначение свое задание. Его надо выполнить. Для этого каждому даны персональны способности, свое персональное мышление, отсюда свое мировоззрение. Потому нельзя по одной мерке подходить ко всем людям, требовать от каждого одного и того же. Каждого надо рассматривать относительно использования его способностей. То есть, как он отрабатывает свое предназначение, работает он над личным заданием или свалился в сторону, то есть работает на чужую цель, проживает чужую жизнь. Если говорить об истине, то она у каждого своя, какую он сам понимает. А Гали, нагруженная стандартным правилом, предназначенным для каждого, этого не понимает. И Вы не понимаете. Не существует стандартного подхода для всех. Нет единой для всех истины.
Я только показываю общий механизм вселенской конструкции и показываю ниши в ней для людей. А они пусть сами выбирают, в какой нише находятся.
1. Сантехник - алкаш Петя
2. Чиновник
3. Олигарх
4 мистик шизотерик
5 математик
6 компьютерщик
Кто как говориться к Истине ближе ?
На кого ровняться ?
Кто в норме а кого надо " лечить"?
И опять Вы не поняли, что происходит в этом споре. Гали вовсе не пытается оспорить эту мою теорию, она даже не делает попыток ее понять, для неё она никакого значения не имеет. Она решает свою профессиональную задачу психолога - показать мне, что с точки зрения её теории я неправильно мыслю. А потому моя теория верной быть не может.
Прошу прощения что вклиниваюсь в ваш разговор. Но считаю что непонимание одного субъекта другого субъекта не есть путь Логоса то бишь развития.
Как раз если бы Галя несла " все глупости" то вы бы просто поняли это.
Так допустим современная система искусственного интеллекта достаточна сложна даже для специалиста, но она работает.
Система понимания мира по методике Гали работает а вот теория двух субстанций требует ещё доказательств.
Вот полный бред:
"Вы сделали вывод, что Логос-Разум или Разумная субстанция начала создавать, когда соединилась с некой ЭНЕРГИЕЙ - иначе, её называют Силой или Волей Творца.
Люди так и писали: "И Слово было у Бога. И Слово было Бог (Творец)".
Ахинея.
Или это.
"я Вам могу сказать, чего ВЫ НЕ ВИДИТЕ.
К примеру, пишете, что "разумная субстанция корпускулирует энергию". А можете описать механизм "корпускуляции", чтобы использовать своё знание этого механизма на практике? "
Вы не написали, что я вижу. Но я уже описал механизм корпускуляции, он описан в моей книге.
Зачем писать, чего не знаете?
И это чушь:
"Именно эти взаимосвязи (законы) прирождённой Вам "данности" чувствовать мир Вы осмысляете, осознаёте и называете "законами природы". Я не "осмысляю взаимосвязи (законы) прирождённой Вам "данности" чувствовать мир". Я осмысляю строение мироздание и принципы его развития на базе полученных сведений о нем, поставщиком которых послужили мои глаза.
Да хоть заповторяйтесь что хотите, главное, что Вы производите свои повторения прирождёнными Вам органами - зрения, слуха и телом. И взаимосвязи (законы) между Вашими органами от производства звуковых ощущений ничуть не изменятся.
Именно эти взаимосвязи (законы) прирождённой Вам "данности" чувствовать мир Вы осмысляете, осознаёте и называете "законами природы".
Да. Но и любой другой человек и любая ящерица тоже ВИДИТ и ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ.
Но так как Вы на учили языка ящериц, то не можете обсуждать с ней свои ощущения/чувства и выводы.))
//Всё мироздание, всю видимую реальность создала по моей теории разумная субстанция..// и тп.
Вот что Вы пишете, если чуть развернуть Вашу фразу: "Всё ощущаемое мною, всё видимое моими глазами и ощущаемое другими органами, как "физическая реальность или мироздание", я осмыслил и обобщил (в теории), что всё ощущаемое мной создала/произвела некая разумная первооснова - иначе, субстанция, Логос-Разум.
Да, люди когда-то так и писали: "В начале всего мироздания есть Логос-Слово".
Вы сделали вывод, что Логос-Разум или Разумная субстанция начала создавать, когда соединилась с некой ЭНЕРГИЕЙ - иначе, её называют Силой или Волей Творца.
Люди так и писали: "И Слово было у Бога. И Слово было Бог (Творец)".
И что тут может быть непонятного и неочевидного? В частности, мне?
И я Вам могу сказать, чего ВЫ НЕ ВИДИТЕ.
К примеру, пишете, что "разумная субстанция корпускулирует энергию". А можете описать механизм "корпускуляции", чтобы использовать своё знание этого механизма на практике? ВИДНО, что нет, потому что понимаете взаимосвязей (законов) психики (души). У Вас "душа" - это нечто вроде облачка, котор кто-то засовывает в тело, как в горшок, а потом она вылетает неизвестно куда. Сказка для детей.
А я обучала людей именно этому механизму "корпускуляции", другим словом - реализации своих образов-целей. Это тоже познаваемый навык, вполне доступный и нужный людям при жизни.
Также ВЫ НЕ ВИДИТЕ общих смыслов, обозначенных разными словами/ терминами, судя по Вашим отрицаниям других философских и религиозных теорий, по принципу "я не понял, изучать не желаю, значит, бессмыслица!".))
Я опять повторяю, по разным законам. По тем, которые даны данному существу для осознания окружения. Ящерица видит одно, сова другое, человек третье. Но и люди видят по разному. Я вижу строение вселенной, её изменения, по ним делаю выводы. Вы этого не видите, а что Вы видите, не понимаю до сих пор. Кажется, что хотите видеть, то и видите, хотя этого нет. А что есть, а Вы не хотите видеть, того вообще нет.
И о реальности.
Всё мироздание, всю видимую реальность создала по моей теории разумная субстанция, используя для этого проникшую в неё энергию. Это всё и есть объективная реальность. Видящий её человек, по сути тоже её объект, но считающий себя субъектом, не является субъектом по отношению к этой реальности, поскольку не он её создал.
Субъект и объект - это философская категория, которую понимают так, что метафизический субъект производит физические объекты. Луна - это тоже физический объект.
Вот именно, "неведомо кем и как" - это и есть непознаваемость Бога, Абсолюта, первоначала, субстанции, субъекта (объектом). Следовательно, то, что Вы пишете о "столкновении субстанций", Вы воображаете это своим "аппаратом".
И все, что можете узнать - это только то, как работает Ваш "аппарат", т.е. познать себя. Но не субстанцию.
//мы с Вами по разному понимает этот мир.//
Само собой, что все живые существа производят самые разные ощущения/чувства и, в целом, свои ощущаемые "реальности". И осмысляют/понимают свои ощущения и чувства по-разному. Но зато делают всё это по одним законам. Познаваемым для человека законам.