Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
"Нет никакой обратной стороны Луны. "
"да есть обратная сторона. "
"Есть образ Луны, который нам рассказали в школе. У этого образа, образа шара. Обычно мы верим в эти россказни. Так как видим только плоский диск."
" Вот поэтому мы представляем этот объект шаром. "
Какая-то каша.
Есть образ Луны, который нам рассказали в школе. У этого образа, образа шара, да есть обратная сторона. Обычно мы верим в эти россказни. Так как видим только плоский диск, Не считать же этот объект Луна плоским блином. Вот поэтому мы представляем этот объект шаром.
А вы мне рассказали о двух субстанций. И ваше воображение подсказала моему эту понятную картинку. И так далее.
Например,
Я думаю, что я связан. (Прям, ощущаю крепкие верёвки вокруг шеи.))
Я думаю, что заставляют меня совершать творческие акты. (Правильно заставляют, а то бы САМИ нифига не делали.)))
Я предназначил, что в мою голову субстанция вложила предназначение. (Как в костяной горшок.)))
Я думаю, что заставляет Создатель меня - разумная субстанция. (Дык, кто же ещё, кроме Вашего разума?))
Я думаю, что не могу этим не заниматься, потому что ощущаю внутри кнут. (Заметьте, САМ ощущаю и думаю СВОЕЙ головой.)
Я думаю, что мой аналитический аппарат не мой, а его мне кто-то заложил в голову. (Скорее, залил, как в машину. А может, Вы компьютер, который не знает как он устроен. Ой, я переписываюсь с ИИ!!))))
Я думаю, что у Вас нет никакого предназначения.. (верно, кроме того, что я назначаю))
Я думаю, что Ваш ум не имеет определённой направленности.. (Интересно, как можно определять чей-то ум, если не знать его устройства?)
Я думаю, что делаете, что хотите, а не то, что требуется.. (кем? - мной? Богом? По тому предназначению, которое я себе пред-назначила?))
Фантазёр Вы, безудержный и несознательный, говорю, как есть.
//Я балдею!!!//
Сочувствую. Это по причине непонимания. Скоро пройдёт.
Я балдею!!!
Это только Вы свободная птичка, ничем не озабоченная, сама по себе порхаете.
А я связан.
Именно заставляют меня совершать творческие акты. Те акты, что в рамках вложенного предназначения. А заставляет Создатель меня - разумная субстанция. Я не могу этим не заниматься, внутри кнут. И загоняют мою голову необходимые знания, необходимые наблюдения, а там работает на всю мощь туда специально заложенный аналитический аппарат.
А у Вас нет никакого предназначения, и ум не имеет определённой направленности, и делаете, что хотите, а не то, что требуется по предназначению. И пишите, что придёт в голову.
Разумеется. Бог-Творец (абсолют, субстанция) - это единственное, что существует. А все Его творения - это божественные иллюзии. :)
Ращумеется, я вижу, как Вы активно представляете себя пассивным несознательные объектом, типа, радиоприёмника. Одним словом, прибедняетесь. Двумя - прикидываетесь несознательным.
Поэтому обращаю Ваше внимание на тот факт, что Вы же САМ СЕБЕ это представляете, пользуясь СВОИМИ органами ощущений и СВОЕЙ головой. И НИКТО - ни мужики, ни облака, - Вас не заставляет совершать эти творческие акты, представлять (творить) себе такие образы и производить (творить) прочие ощущения.
И что именно Ваше Я - есть активный деятельный субъект, разумная субстанция (про которую сами же пишете), Бог-Творец, абсолют и первооснова абсолютно всех Ваших физических ощущений, которые Вы же осмысляете, как объективную реальность и вселенную.
Пора бы уж начать вести себя сознательно, в Вашем-то возрасте. ))
Я попросил доказательств и пошел этот весь винегрет. Только и всего! Только никаких доказательств, если на этот винегрет не обращать внимания, так и не поступило.
А сейчас с чем Вы не согласны? Вы же по сути повторили мои описания Ваших представлений. Всё у Вас исходит от ощущений. Они рисуют Вам мир.
Я с этим не могу согласиться, потому, что не ощущения рисуют мир, а сам мир рисует в наших головах свой образ, передавая его в наши головы через органы ощущений.
Разницу видите? У Вас органы ощущений играют активную роль то ли художника, то ли творца, они в головах творят образ мироздания. Есть ощущение - есть мазок, нет ощущения - черная дыра. Там есть реальное мироздание, а тут его нет.
У меня эти органы играют роль линзы. Они просто передают изображение и ничего не творят. Мозг анализирует полученную информацию и сам составляет образ мира.
У Вас ощущения рисуют мир, у меня - мозг. И получается совсем разные картины и разные представления.
Вы сами видите слово "бог", потом сами себе производите образ мужика, а потом пытаетесь убедить меня, что логично думать, что Вы не сами произвели свои визуальные ощущения?)) Не смешите меня.
//Не понял. Одно из базовых положений в Ваших представлениях, это примат ощущений над реальностью. //
Повторяю: ощущения, в целом, мы осмысляем и называем "реальность". Есть какие-то ощущения - значит, есть именно такой "реальный мир".
//Ощущения рисуют мир. //
Это художественная метафора, ее смысл - "ощущения творят мир".
//Не имеет значения, какой на самом деле реальный мир, и существует ли он вообще без людей.//
Мир только такой, какие у Вас ощущения. Вы же видите людей, слышите, чувствуете, производите их образы, голоса, запахи? А вот если бы Вы всего этого НЕ ДЕЛАЛИ, то как бы Вы вообще узнали о людях?
//Может лучше перейти на другие представления, более доказуемые?//
Например? Какие именно ощущения Вы предлагаете мне произвести прямо сейчас?
Что ещё можно пред-ставлять себе, кроме собственных визуальных, слуховых, тактильных, обонятельных и вкусовых ощущений?
//И вдруг, Вы начинаете утверждать, что Ваши такие представления не доказуемые.//
Не передергивайте смысл. "Не доказуемые" - потому что наши ощущения (опыт), не нуждаются в доказательствах, они либо есть, либо нет.
Я Вам говорю только о фактическом процессе генерации физических ощущений и о том, что люди, осмыслившие этот процесс, называли его разными терминами. Один из которых (субстанцию) Вы используете в своей теории, точнее, в своей авторской интерпретации именно этого процесса.
И вдруг, Вы начинаете утверждать, что Ваши такие представления не доказуемые. То есть высосанные из пальца. Вот же Ваши слова:
//Вы написали, что чего не ощущаешь, того в реальности не существует. Я Вам доказываю лживость этого утверждения. Чего тут непонятного?\\
Непонятно, с чего бы человеку доказывать недоказуемое.
Тогда почему Вы упорно придерживаетесь недоказуемого? Может лучше перейти на другие представления, более доказуемые? Не хотите переходить на мои, поищите другие. Но эти никуда не годятся.