Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8029 раз.  
  • Вот это всё ошибки:
    /Видимо, инженерам нужно пояснять, что собранные в конструкцию частицы металла без бензина - это не "машина"/
    Машина - это некий механизм, предназначенный для выполнения некой определённой работы. Даже когда этот механизм находится в бездействии, например, он не включен, не подана энергия, то он всё равно является машиной.
    /а литераторам - что глагол "упаковывать" означает определённое действие ПРОИЗВОДИТЕЛЯ по осмыслению (своим умом) произведенного им творения (товара). И что любое действие - это и есть движение определенного количества энергии.))/
    По словарю Даля:
    /УПАКОВЫВАТЬ — УПАКОВЫВАТЬ, упаковать что, нем. укладывать вещи, для отсылки, перевозки; завертывать и складывать в ящики, бочки, в тюки, и увязывать. ся, быть упаковану; | укладывать свой товар. выванье, ванье, упаковка, действие по гл., уборка и укладка.… …/.
    Любое действие, это не движение энергии, а преобразование энергии из одного вида в другой, например, электрической энергии в механическую, химической в тепловую.
    Гали, вспомните школьное образование! и не надо наводить хаос там, где давно всё разложено по своим местам.
    Вы можете мне объяснить, что Вы изучаете, какие процессы в организме человека? Положим, процессы возникновения ощущений в организме или влияние ощущений на работу мозга, тогда какая цель этого изучения?
    Вы хотите изменить работу мозга, выработанного миллионами лет путем естественного его развития?
     
  • Видимо, инженерам нужно пояснять, что собранные в конструкцию частицы металла без бензина - это не "машина", а литераторам - что глагол "упаковывать" означает определённое действие ПРОИЗВОДИТЕЛЯ по осмыслению (своим умом) произведенного им творения (товара). И что любое действие - это и есть движение определенного количества энергии.))
    Где Ваши хвалёные аналитические способности, если Вы только повторяете слова, которые когда-то выучили и запомнили? Как автомат..
     
  • Говорить, что энергия и материя одно и то же, это всё равно что говорить, машина и бензин одно и то же.
    Смысл существует в делах, но осознаётся разумом.
    Упакованная, значит упакованная, как электроэнергия в аккумулятор.
     
  • //Любая частица и любой атом - это энергия// - верно. Понятие "материя" это то же, что и "энергия". Человек генерирует и воспринимает это чем? - своими органами чувств. А если органов нет, то нет ни энергии, ни материи.
    //.. упакованная полями в самые элементарные частицы, в структуры, в связи.//
    "Упакованная" - это значит "осмысленная" как поле, частица, структура" и тд.
    Кто осмысляет? - сам человек. Чем? -своим разумом. Разум - это и есть первооснова или источник всех мыслей и смыслов.
     
  • //Абсолютно во всем, что делается, смысл есть.//
    И кто ощущает это самое абсолютно всё? И чем осмысляет, если не своим мышлением - т.е. разумом?
     
  • Ну вся наука построена на вопросах и предположениях.
     
  • Я писал, что если версия рождает больше вопросов, чем ответов, то её следует признать негодной. Такова версия с богом.
     
  • Ну мы просто тут размышляем. Я высказал свое мнение.
     
  • Зачем так много слов? Вы же ответили, что для Вас, как и для Гали /Все эти вопросы не имеют смысла./ Вполне понятно. Абсолютно во всем, что делается, смысл есть. Можно ответить, что он не известен, и это было бы честнее, чем вымучивать ответ на сравнении бога с его созданием - несовершенным, ограниченным и смертным человеком, а значит, признать бога таким же несовершенным, ограниченным и смертным. Вот в этом сравнении, действительно, смысла нет.
     
  • " И я опять вынужден задать вопрос, что же вынудило этого предполагаемого бога однажды проснуться от вечного сна и приступить к созданию этого мироздания? Почему оно ему понадобилось именно таким, что заставило менять его по ходу времени от начального хаоса к последующим структурам и далее, куда ученые не могут заглянуть?
    Разумеется, у Вас ответов нет. "
    Ну почему же нет.
    У меня просто нет таких вопросов.
    Для меня и Гали, они просто не имеют смысла. .
    Это очень похоже на вопрос на ситуацию когда сосед пригласил в гости на чай.
    Ему явно что то надо от меня.
    Эти вопросы не включают в себя благое желание просто и бескорыстно делиться своим благом с кем то. Везде ищущий корысть, сам же и живёт по своим правилам. Вот эти люди у власти современной России. Бог создал этот мир, потому что он мог это создать. Дал свободу воли мыслящим существам . Дал изобилие и красоту миру. Этого ли вам не достаточно. Если нет. То я понимаю вас из сократовского пути. Помните историю Сократа. Его обвиняли в развращение нравов молодежи и низвержение общественного строя республики. Он разложил общество своими вопросами. Разрушив существующий миропорядок. Взамен не давая ничего. Сократ скептик авантюрист. Который ради красного словца не пожалеет ни мать ни отца. Вот такие люди и правят бал в современном мире. По сути не неся ответственности за свои слова.
    Почему он ( бог) спал и почему проснулся, зачем начал создавать. Все эти вопросы не имеют смысла. Так как относиться к богу , как живому человеку, которому нужно спать, есть, иметь теплое жилье, спокойствие и безопасность, друзей для беседы и прочее. Можно сказать что бог это законы природы. Ученные так создали в своем мозге. Представление о нем. Религиозные ученные создали представления о боге как человеческой личности " по образу и подобию своему", но не человек от бога а бог от человека. Это как рассуждения яйца о курице. Что первое возникло. Ясно что был момент, когда первая курица снесла яйцо а до этого был акт творения.
    Ученные дают бесконечный цикл яйцо - курица. В то же время идея бога даёт акт творения. Сначала творение курицы, потом яйцо. Сначала акт творения человека, потом человек создающий бога по образу своему. И так далее. И из этого бог повторяю он всемогущ, он святой, он всемогущий. Все происходит по воле его. И человек не бракованный. Он только имеет свободу воли. Что не имеют ни ангелы.
    Задайте себе вопрос. Почему вы думаете что бог слаб и ограничен? Не потому что он не самодур . Как сказала каббала от лица бога : я своего авая не менял. Авая суть бога, его смысл действия.
    Например я при встрече с вами могу поздороваться с вами или пройти мимо. Бог же всегда будет рад встрече со своим творением. Он всегда любит свое творение и даёт ему право выбора и свободу воли. Именно это право , лишает этого права в наших глазах в решение бога. Раз он не сатрап. И всегда духовен, то он ничтожен. Хотя крутит всю вселенную на своем пальчике.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты