Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Непонятно, с чего бы человеку доказывать недоказуемое.
А тут вообще бессмысленная каша: "Истина (от "исть - есть") или первооснова всего, что возможно ощутить физически и осмыслить как реальный объект, в целом, объективная реальность или Вселенная"
Это каким образом физически Вы ощутили истину? Языком, потрогали пальцами? Истина у Вас - реальный объект?
Даже в примитивном справочнике истина определяется, как особого рода мысль.
/И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету./
А уж как Вы смогли физически ощутить всю вселенную, прямо всю лизнули? то вообще загадка. Вы даже представления не имеете, что она такое.
В итоге, почему Вы решили, что бог существует, если его не видели, не трогали? Только на том основании, что родились и начали осознавать свое "Я"? А бог тут причем? Ну родились и почувствовали своё иррациональное "Я", и что? Ничего из этого не следует. А дальше начинается голая фантазия, ни на чем не основанная.
То есть вопрос по прежнему ответа не имеет.
На фактическом рациональном метафизическом основании.)
Состояние сознания, когда нет никаких визуальных ощущений (образов), звуковых ощущений, тактильных ощущений, запахов и вкусов, т.е. когда совсем нечего осмыслять, о чём-то думать, назвать, поисследовать и узнать, но когда просто "Я есть" (Аз есмь), живой чувствующий и мыслящий человек способен осмыслить. Люди, осмыслившие его, обозначают это следующими терминами: метафизическое пространство, пустота, нирвана, хаос, целое, чистая энергия, Дух, Бог-Творец, Высший Разум, Высшее Я, субъект, субстанция, Истина (от "исть - есть") или первооснова всего, что возможно ощутить физически и осмыслить как реальный объект, в целом, объективная реальность или Вселенная.
Если Вы видите образ двух субстанций, то он лишь символ "первоосновы". Такой же символ как точка, рисунок солнца или мужик на иконе - они так и называются "образА".
А истинная первооснова - это всегда ТОТ, КТО видит и мыслит. Ведающий, ведун.
Я Вам ясно пишу: все наши ощущения - а это образы, звуки, тактильные ощущения и др., в целом, мы называем "реальностью".
Вы много чего лично не видели, кроме Африки и обратной стороны Луны. Путина с Лавровым не видели - и тоже будете спрашивать, существуют они или нет?
Или всё-таки прекратите тупить и логически проанализируете процесс собственного мышления? Какие образы, звуки, тактильные ощущения Вы себе пред-ставили и в какой последовательности, прежде чем осмысленно записать слова "обратная сторона Луны"?
И вот именно то, что Вы себе во-ображаете на обратной стороне Луны, это и будет для Вас "реальной Луной".
Я спросил у Гали, исходя из её определения, что есть в реальности, чего нет, а есть, как она пишет, в реальном мире только то, что человек может посмотреть, потрогать, а чего не может, того вообще не существует, так я спросил, а существует в реальности обратная сторона луны или нет? Вы как ответите?
Я спросил Вас, по Вашей логике в реальном мире есть Африка, или её нет? Вы тут что-то про мои ощущения. Какая разница, что я ощущаю?
Вы дали формулу, что следует считать реально существующим:
//Если у человека нет никаких ощущений, то никакой реальности у него тоже нет.// Нет у меня никаких ощущений об этой Африке, никогда там не был, так она есть или нет? И я спросил об обратной стороне луны, её тоже никто не видел, и не имеет ощущений, так она в реальности есть или нет?
Я спросил, с чего Вы взяли, что в реальности есть бог, если Вы его не видели, не трогали?
Вы признаете, что его ощутить нельзя: /его физически ощутить невозможно./
А дальше бессмысленная чехарда пустых слов. Никакого внятного ответа. В чем дело, почему не можете ответить на вопрос, на каком основании признаете реальное наличие бога, если никаких ощущений этого бога не испытываете? Причем здесь Ваше "Я"? Последняя буква в алфавите. Ну, не было бы Вас, а что с богом? Об оставался бы как реальность в мироздании или вылетел из него?
По этой логике нет в реальности никакой Африки..//
Если бы Вы не ощутили пустыни с бегущими зебрами и львами, чёрных людей с барабанами у костров, образы глобуса и Земли и тд, то даже не знали бы, что такое и где "Африка". В Вашей реальности этого бы НЕ существовало.
//Я никакой не бог, я просто придумщик. С чего Вы придумали какого-то бога? //
Того, кто придумывает свою вселенную, так и называют - "творец, первопричина, первооснова вселенной". Если Вы предлагаете использовать слово "субстанция", то его смысл будет тем же - "первооснова вселенной".
//Вы его видели, облизывали?
Как Вы его ощущали?//
Бога, собственное "Я", субстанцию, первооснову и первопричину всех физических ощущений (относительных форм, предметов, объектов), составляющих объективную реальность, вселенную, физически ощутить невозможно. Именно поэтому субстанция, субъект, бог, абсолют, я - "метафизические, неизмеримые, порождающие все свойства и качества". И невозможно посчитать, как физически ощутимые формы, поэтому я, творец, субъект или субстанция - "в единственном числе".
А Вы спорите со мной по поводу слова "Бог" так, будто упорно воспроизводите свой комплекс ощущений, который люди называют "мужиком на небе, иконой". Или метафорически, яичницей, которую не следует путать со своим творческим (божьим) даром.