Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В вечном метафизическом абсолюте абсолютно всё из абсолюта. Вы в своей теории называете абсолют "вечным метафизическим пространством". В котором и сами прекрасно обнаружили две вечно дерущиеся части. Даже если Вы думаете, что абсолют столкнул их 14,5 млрд лет назад и они будут драться ещё столько же лет, то сколько это всего веков?
Разумеется, ощущения. И это легко проверить самому, если посмотреть и потрогать яйца.)
Мы все ученики и учителя друг другу, это уже ваши слова.
К сожалению это вы не поняли Гали, хотя беседовали в десятки раз больше моего.
К сожалению ваши беседы лишь запутывали вас.
А вот я понял не сразу, но поняв ее, понял и Валентина и Сайгака.
Опыт допустим Валентина интересен в своей индивидуальности.
А философская мысль Сайгака очень высока для обычного мышления.
Ваша теория двух субстанций интуитивно понятна и объективно выверена на процессах окружающей действительности.
А вот Гали говорит об искре божьей, то что люди называют душой.
К сожалению наша душа в заточение слабых тел и препонах логических ошибок и деструктивных мнений, что сформировалось обществом ещё в нашем детстве.
Естественно вся действительность формируется в нашем сознание.
То есть к определенным годам в нашем разуме формируется определенная " фотография" по Ленину объективной действительности.
Но это наша реальность , не связана с реальностью Творца. Реальность Творца это объективная действительность.
То есть то же дерево можно изучать бесконечность. Не хватит ни бумаги, ни даже всех компьютеров чтоб описать все свойства одного дерева. А чтобы описать всю реальную сложно организованную реальность не хватит всей материи чтобы записать всю информацию об реальной действительности. Бог, Творец, реальность, объективность все это у него. Потому что как сказал бы Сайгак " в нем все реальности, смыслы и противоречия этого мира". То есть если создатель создал триллионы индивидуальных снежинок и создаёт их каждой зимой. То ему человеческие дела не разрулить ?
По моей теории люди не должны создавать ничего капитального. Они на своих творениях обретают опыт преобразований окружения, материи, опыт укрощения и применения энергии, опыт сражений, они развивают свои способности. Это понадобится в их космической работе. А тут всё сделанное должно исчезнуть, как конструкции школяров.
1. Природа
2. Деревня
3 . Город
4 . Космическая станция
Появившийся мысль " назад к природе" несостоятельна. Человек не сможет выжить в природе. Он окружает себя искусственной средой. И чем дальше тем божественного в окружение меньше а человеческого больше.
Все что нас окружает в городе, было как задумка в голове какого то человека.
Мы в овеществленные мыслях прошлых поколений: строителей, инженеров, мыслителей.
Но все это портиться и ломается.
Человек может построить небоскреб. Но он не может его построить такой же прочности как обычная травинка.
Он может сделать лампочку, но не может Солнце.
Эту природу создал Творец.
Ученные изучают творение Творца и пытаются создать жалкие копии с оригинала.
Во всем хороши творения Господа, вот с человеческим разумом подкачал старик, не то выдал что нужно.
Но я писал, что деление на субъект- объект условное. Учитель может быть одновременно учеником. Тогда кто он? Я изобрел бога, или бог меня? Кто тут объект и кто субъект?
Ну, если Вам очевидно, так рассказали бы зачем. Зачем этому абсолюту понадобилось создавать огромное мироздание и пытаться разрешить свою проблему через мелких человечков, заселивших одну из мельчайших планет в этом мироздании. Зачем ему вообще понадобилась вселенная, если не нужна она ему была огромное количество лет назад, то есть всю вечность. И откуда в абсолюте дерущиеся две части, которые дерутся вечность. Почему он недоделанный. И люди не заряжены на дружбу, но на войну. И порядок исключает многообразие, и делит всех на два лагеря. Потом он пишет о развитии в бесконечности. Число, делённое на бесконечность, как бы оно не росло, всегда будет равно нулю. И любое развитие будет нулевым.
Не знаю поймёте вы хоть что то но попытка не пытка.
Вы молодец! хорошая логика.
( Спасибо)
Но вызывает вопросы.
( Вопросы это хорошо. Вся жизнь это вопросы. Только один персонаж в истории, грозился решить " окончательно Ев...вопрос". Но обманул, не решил. Теперь мы пожинаем плоды его решений.)
Вот Вы пишите: "Субъект напомню это тот кто творит и воспринимает."
( Это официальная точка зрения, не моя. Субъект активный элемент, объект пассивный. Но с уточнением субъект это одушевлённое существо.Такова точка зрения вами любимой науки. )
Тогда какой же я Вам объект, если я творю и воспринимаю, а значит, должен считаться субъектом?
( Объект как тело и субъект как Разум. О Разуме не плохо рассуждает Гали.)
Или пример посложнее. Я пытаюсь представить себя со стороны, как я выгляжу в Ваших глазах. То есть мысленно перемещаюсь в Вас, и понимая образ вашего мышления, рисую за Вас свой образ, который должен оказаться у Вас, знающего меня. Такой двойной прыжок. Я в этом случае являюсь объектом, а Вы в моем примере - субъектом, а не объектом. Но это делаю я, значит, я одновременно являюсь субъектом. Поучается тождество: объект и субъект - одно и то же.
Более того, это деление на субъект - объект не имеет объективного основания, оно субъективно, зависит от автора. Для какого-то человека я объект и бог объект. А если убрать этого автора, что останется?
( Возникает другой вопрос. Какого автора. Тот Вы, виртуальный Я, который из меня смотрит как бы на вас ? Или настоящий Вы, который додумывает о неком своем виртуальном Я, который находиться во мне? Если исчезнет ваш виртуальный Я, ничего для вас и меня не произойдет. Если исчезнет ваш настоящий Я, то наши диалоги прекратятся. Тут же все просто.
В любом случае в продуктивном диалоге разграничение функций, между субъектом и объектом, где конечная точка вашего и моего восприятия является наше со-знание или разум. Так ученик это объект а учитель субъект. Хирург это субъект а пациент это объект. В любом случае идёт обработка нашего сознания, для каких либо своих или общественных интересов. Для философа в этой задаче всегда является поиск Истины. )
Потом, я не понял Вашего определения границы внутри человека, разделяющую субъект и объект.
( Надеюсь вы поняли этой границы нет. Телами мы все объекты а Разумом субъекты)
Когда я себя называю "Я", то это "Я" становится объектом, которого я называю "Я". Тогда что есть я, называющего себя "Я"? Субъектом?
( Ну как говорит Галя это Логос, высший Разум, Бог)
Путано объяснение насчет дерева за окном. Если бог для меня объект, то и всё им созданное тоже объекты, значит, и то дерево объект. Но этот объект для меня черный ящик, я пользуюсь его заменой, образом дерева у себя в голове. Как писала Гали, чувства формируются всеми органами человека, значит, "Я" рассредоточено по всем моим органам, включая голову. Стало быть образ дерева в голове становится частью "Я". Что рождается в моей голове, то становится частью моего "Я". Получается, что объектов вообще нет, потому что всё, что считается объектом, то на самом деле сидит образом в моей голове.
( Ну это понятно. В вашей голове нет образа этого Я. Если бы в вашей голове был образ " фотография дерева", то оно бы выросло в вашей голове , дало плоды, и так бы вы кормились своим воображением. Но это не так. Воображаемое дерево не растет, не даёт плода и не умирает. Оно может дополняться какими то элементами или даже разделяться на образ деревьев : яблони, ёлки или березы. Не выходя за суть образа дерева. Образ это не предмет. Это как бы значок в вашей виртуальной памяти, указывающий на определенный файл свойств в вашем сознание. И вы прекрасно знаете где столяр а где его творение стул. Так и созданное Творцом дерево легко отлично от вашего образа. Если вы начнёте изучать ваш образ, он конечен в информативности. Изучая дерево за окном оно бесконечно в своей информативности. Если наши образы убоги, то образы у Творца бесконечны, информативны и универсальны, связанные между собой высшим Логосом или Богом. )