Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Вот этой фразой, дорогой мой оппонент, Вы нанесли удар по самой основе всей философии. А она в разделении всего сущего на материю и сознание. Мысль - это атрибут сознания и она никак не является материальным, то есть физическим объектом. Знаменитую контрарность "богу богово, а кесарю кесарево" Вы смешали в кучу. Это грубейшая ошибка.
Я (это метафизический субъект) -- произвожу мысль (это физический объект).
Вам что ли ещё раз повторить из чего состоит мысль и что любые приборы - это искусственные аналоги и продолжения органов чувств?
Если мозга нет или есть, но недоразвитый, то нихрена не поймёт.
А вот если мозг есть и достаточно развит, то в процессе определённого учебного процесса по методологии, выработанной мировой философией, религией и потом психологией, человек узнаёт КАК УСТРОЕН процесс мышления. Узнав это, люди начинают понимать, что НЕ ЗНАЯ КАК, пользовались своим "богатством и "божественными дарами" - т.е. своими органами чувств и мыслительными способностями (мозгом), как полные идиоты, тупые дураки. Но в результате обучения философского люди становятся "умными" - т.е. УМЕЮЩИМИ самостоятельно пользоваться своим умом. Пользоваться сознательно, ответственно, свободно, выбирая, что им думать, чувствовать, делать, куда идти, какую выбрать роль или очередную игру, чтобы узнать о себе что-то ещё. В общем, начинают жить как нормальные взрослые люди.
Или как "бездомные бродяги, пришедшие в свой дом и нашедшие все сокровища мира". Метафора такая, аллегория, символ философско-художественный.))
То есть, пожить как "нормальный" человек, то есть пожить бродягой, бомжем. Хоть немного так пожить. Я согласен, что только у них есть полная свобода, их головы свободны от фетишей, распространённых в обществе, нравы, порядок, богатство, право.
А теперь вдруг скачок в сторону:
/Да, именно так, предлагаю осмыслить свою абсолютную свободу и богатство, пока жив.)/
Гали, так нельзя переобуваться на лету. Бродяга не имеет никакого богатства, и не нуждается в нем, это ненужный груз. И не осмысливает свою свободу, он просто имеет её, как имеет воздух.
Вы назвали объектом познания себя /всегда познаваемое, форма, физическое,/, то есть материальное, осязаемое, измеряемое приборами. Причем здесь ум/мышление, связи мышления и языка? Ум, мышление приборами не измеряется, это не материя. Измеряются импульсы в теле, в мозге, но они никак не характеризуют ум. И ни причем Вами упомянутые философы.
И даже в этой свалке понятий есть забавная нелогичность. У любого человека мышление ограниченное, то есть дефективное. Вы предлагаете человеку с дефективным мышлением понять своё мышление? Дурак должен понять, какой он дурак? Как же он поймет, если мозгов нет?
Да, именно так, предлагаю осмыслить свою абсолютную свободу и богатство, пока жив.)
То есть, при познании себя надо познавать не только один тактильный орган (тело), любимый предмет анатомии, как "одной дочки мамы-философии", а весь организм целиком - как работают все органы чувств, их взаимосвязи, как работает ум/мышление, связи мышления и языка, и тд. Что и есть предмет королевы-матери всех наук философии. Именно этому учили народ философы и великие Духовные Учителя человечества Будда и Конфуций.
Списки имён известных философов можно исторически продолжить по каждой стране и культуре, а также дополнять его множеством малоизвестных и совсем неизвестных имён адептов моно- и синкретических философских и религиозных учений, являющихся духовными учителями и духовными лидерами малых сообществ - отдельной церкви, общины, школы, группы или даже одного ученика, как было принято у суфийских и мексиканских мастеров.
Кстати, Ваша теория - тоже один из образцов синкретизма, так как Вы смешиваете религиозные, философские и современные научные понятия. Вот ещё бы какой-нить адепт разобрался бы в этом замесе из столкновения несталкиваемых субстанций, корпускуляции тел и процедуры отправки души на посмертную службу.))
Эту чушь Вы расскажите, например, буддистам, конфуцианцам или адептам синкретических культов.
И еще.
Вы не раз призывали людей заняться познанием себя. Теперь пишите, что субъект познания - это "Я", а объект познания - это /всегда познаваемое, форма, физическое,/ То есть при познании себя надо познавать свой организм - форму, органы, то есть то, что известно анатомам?