Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 382 ответа. Просмотрено 2274 раза.  
  • /В природе есть силы отталкивания и притяжения. Опять противоборствующие силы. А Вы их не видите? Да их можно повсюду обнаружить./
    "Обнаружить" - значит что-то воспринять некое ощущение снаружи своего тела - своими органами зрения, слуха, осязания и др. То есть, мы обнаруживаем только те формы ощущений, которые формируем своими органами. Цвета и линии любого образа, который мы видим и осмысляем, существуют для нас как "картина предмета" только потому, что ТАК работает орган зрения.
    Вы ведь знаете, что наши зрачки, слуховой проход внутри уха и прочие рецепторы тела - это нервные окончания мозга?
    Подумайте, ЧЕМ и КАК Вы ощущаете притяжение или отталкивание ощущаемых Вами двух предметов? ЧЕМ и КАК Вы ощущаете их противоборство? Опять же своими органами. Следовательно, ощущения притяжения и отталкивания - это тоже формы Ваших ощущений. Мы видим кино о расхождении двух предметов относительно неких координат, мы слышим удаление двух звуков относительно собственных ушей, мы тактильно ощущаем изменение давления, как расширение или сжатие. Всё это формы ощущений, осмысляемые как "притяжение" или "отталкивание".

    /Вот против чего я возражаю, чтобы Вы ставили знак равенства между разумом человека и разумом высшей сущности, создавшей все сущее. Эта сущность создала реальный мир, а человек только умозрительный в своем воображении. Это далеко не аналоги./
    Вот и напрасно возражаете. Против факта не попрёшь (никакой логикой), а ФАКТ ТАКОВ: все образы, названия, имена, приятные тонкие вибрации в теле и божественные запахи "высших сущностей" создаёт сам человек создает? Умозрительно в своём воображении. И разве не сам человек ПРИПИСЫВАЕТ ей/им создание ощущаемого им "реального мира"?

    /Повторю, на человека как на любой объект действуют исходные противостоящие сущности, и он. Попав в их подчинение, выполняет их намерения. Но не в нем источник этих сил./
    Само собой, что человек, еще не осмысливший (не познавший) творческую природу разума, не может управлять производством своих разнообразных форм ощущений. Поэтому его мир кажется ему "хаотичным и бессмысленным" и он предполагает, что источник всего этого "где-то там, пусть непонятно где, но точно не он сам". И поэтому философия учит людей - "человек познай себя" - как источник, как творца мира - и именно поэтому "ты познаешь весь мир" - как неотъемлемые части себя, как свои формы ощущений и мышления.
     
  • Я могу видеть, осознавать наличие повсюду противодействующих сил. Вот идет война, сражаются две противоборствующие силы. В природе есть силы отталкивания и притяжения. Опять противоборствующие силы. А Вы их не видите? Да их можно повсюду обнаружить. Даже в библии есть источник добра и источник зла. И я ищу источники одной из противоборствующих сил и другой. И обозначил их. Где Вы тут обнаружили проблему или нелогичность.
    Вот против чего я возражаю, чтобы Вы ставили знак равенства между разумом человека и разумом высшей сущности, создавшей все сущее. Эта сущность создала реальный мир, а человек только умозрительный в своем воображении. Это далеко не аналоги. Так что не надо рассуждать о разуме той высшей сущности, взяв за пример разум человека. А Вы это делаете. В этом грубая логическая ошибка. Повторю, на человека как на любой объект действуют исходные противостоящие сущности, и он. Попав в их подчинение, выполняет их намерения. Но не в нем источник этих сил.
     
  • /Только не переводите это на человеческую голову./
    Но как же не переводить, если любой человек САМ МЫСЛИТ образы любых персонажей? Включая и такой без- или не- образный "персонаж", как собственный разум, со всеми его конкретными функциями. Причём, мыслит только своей головой. И ею же САМ ДЕЛИТ всё видимое, слышимое, осязаемое, обоняемое и вкушаемое на "хорошее-плохое". Причём, относительно себя лично.
    Вот тому пренагляднейшее доказательство:
    /Я же сразу РАЗДЕЛИЛ на две независимые сущности, одна - источник всего хорошего, другая - всего плохого/.
    Разве не очевидно, что Источник этих "двух источников" - Ваш разум? А если кто ещё так же САМ делит, то - его разум.
    Тот факт, что кто-то произвольно распилил одно дерево, ведь не делает одну половину хорошей, а другую плохой для всех?

    /У человека не божественный разум./
    Если одни люди недо-мысливает чего-то им наблюдаемое-ощущаемое-исследуемое органами чувств, то другие люди, которые домысливают это же, оценивают умственные способности первых как "низшие, нелогичные, земные, мрачные, сатанинские, заблудшие умы". А хорошо развитые, т.е. высокие умственные способности людей называют "высшими, логичными или ясным, просвещенным, божественным-творческим умом".
    Нет другого Бога-Творца, кроме собственного Бога-Логоса-Творца вселенной. Ну или кроме собственного разума, абсолюта, субстанции.. как учил людей один из её Пророков (да благословит его Аллах и приветствует!).
    А Вы как бы предлагаете теоретически своим читателям отдать прирождённый им разум каким-то двум сущностям. То есть признать, что их собственные чувства и мысли возникают у них случайно и неизвестно как, а их тела просто бессмысленно болтают и болтаются в вечном чреве еле чувствуемого и слабо осмысленного мироздания, как какашки в проруби, в ожидании, когда из них повылетают случайно доставшиеся способности. Хорошо, что людям невозможно сделать это практически.)

    Ваша теоретическая модель разума из "двух субстанций" вполне могла бы стать рабочей,
    если исследовать разум как два процесса: 1. процесс ощущения непрерывных потоков различных сил (энергий) и 2. процесс осмысления этих сил, с целью исследования, познания, использования и управления.
    Эти два процесса противоборствуют, как стоячие волны, где первый течет, а второй тем формирует границы энергетических полей, которые мы и называем "объектами". В целом - "объективной реальностью, мирозданием, вселенной".
     
  • Вот здесь хотелось бы дополнительных разъяснений.
    1. Некоторые (а может и многие) считают, что мироздание со всей реальностью никто не создавал, оно было всегда, то есть не было ни Вашего Абсолюта, ни моих субстанций. Вы в своей голове решили, что этот Абсолют (как этот персонаж называется значения не имеет) всё же был. И что он творил эту вселенную. На каком основании Вы так решили? Приведите аргументы. Только не надо ссылок на кого-то. Вы лично почему так считаете? Вы же не являетесь свидетелем того, что принято считать началом начал.
    2. Я написал, что если по Вашему мнению всё это мироздание творил один персонаж, то в его натуре, голове, разуме есть признаки раздвоенности. Вот из бога вылез сатана и поселился в его творении. А теперь этот бог увещевает не поддаваться соблазнам от этой нечистой силы. Значит, нечистая сила всегда сидела в боге и в его натуре, голове постоянно шла борьба чистой силы и нечистой, добра и зла, порядка и хаоса, создания и разрушения. Только не переводите это на человеческую голову. У человека не божественный разум. У бога в голове сидят противоборствующие сущности, а на человеческую голову они оказывают влияние. Видите разницу? То есть они выползли из натуры бога и теперь влияют на людей, так ими управляют.
    Согласен, все эти представления, что мы с Вами обсуждаем, пребывают только в наших головах. И по Вашим утверждениям их нигде не было и нет. Потому что фактом является только ощущение глазами, руками, языком и пр. Вы не пробовали на вкус бога?
    Итак, ничего нет, кроме воображаемых в головах картин. И как мы с Вами будем доказывать верность той или иной картины? Вы утверждаете, будто все сущее со всем его прекрасным и дурным сотворил один персонаж, который по моему мнению для производства таких диполей должен обладать раздвоенным сознанием, я же сразу разделил на две независимые сущности, одна - источник всего хорошего, другая - всего плохого, которые однажды столкнулись и образовалось единство и борьба двух противоположностей. По моему, мой вариант более понятен и как-то соответствует мыслям Гегеля, или ещё кого-то, чем Ваш, представляющего бога ненормальным.
    Кстати, я бы посмотрел Вашу статью, но не представляю, как её можно найти. Я свои статьи найти не могу. Администрация зачем-то отменила прежний удачный сервис, и ввела сосем непригодный.
     
  • Я упоминаю ПОНЯТИЯ метафизики с пояснениями (раскрытием) их смыслов: "А проделали Вы всю эту работу своими чувствами+умом, в общем, разумом, Логосом/логикой/мышлением.
    Эту же работу делает каждое живое существо, кому прирождены чувства+ум. Или - такова природа разума/мышления или она же - природа бытия.
    И этот Логос есть у (Вашего) Я.
    И Логос есть Я - неразделимо, едино./

    Как отсюда можно сделать вывод, что это "персонажи" или "объекты"? Разве не очевидно, что их смысл "субъект", "то, что создаёт все объекты", "первооснова всех объектов", "субстанция"? Разве субстанция - персонаж или объект, который можно увидеть или потрогать? Свое мышление (разум, логику) Вы можете потрогать руками? Можно увидеть, потрогать и замерить параметры объекта, называемого "большое облако", но мы же понимаем, что субстанция - это не облако?
    / А если нет, то и факта нет, будто эти персонажи реально существуют./
    Эти "персонажи" существуют только в одном смысле - они ваяют абсолютно всех существ.
    Все ощущаемые и мыслимые (представляемые, воображаемые, вспоминаемые, знаемые) нами формы вселенной - из РАЗУМА.
    Если есть РАЗУМ (субъект, субстанция, Бог), то он действует и творит мир (объекты, "реальность" - по-русски "действительность").
    Если нет РАЗУМА, то никакой реальности /действительности тоже нет. Откуда бы ей ещё произойти и кто её воспримет, как объективную реальность?
    /Вы по своему представляете своего бога, я по другому. А разве есть критерий истинного представления?/
    Интересно, а как Вы представляете себе свой разум?? Только не говорите - как мужика с бородой.))
    А критерии (т.е. признаки) понимания смыслов философских и, в частности, метафизических понятий я как-то давно собрала в статейке "Нормальный человек", она есть где-то здесь, на моей странице.

    /Вы не можете не признать, что в этом мире существуют диполи/
    Дык, а кто же их назначает диполями? Разве не живое существо СВОИМ УМОМ оценивает и выбирает из произведенных и воспринятых им чувственных данных - что из них ему "хорошо, полезно, нравится, несёт свет", а что ему "плохо, вредно, противно, несёт тьму"? Кто из философов не говорил, что "человек - мера всех вещей"?
    / Вы же эти диполи вложили в голову одного создателя, тем представили его .. с раздвоенным разумом, то есть больным/
    Это как? В смысле, "я своим разумом представила, что вложила в свой разум диполи, а потом представила, что мой разум раздвоенный и больной"?
    Вы считаете, что логично представлять себя раздвоенным и больным? Конечно, если кто себе такой ужысс напредставляет, то верно, что его ум-разум не будет обладать цельностью и логично мыслить не сможет.))
    А разве логично представлять, как в разум (субстанцию), который невозможно представить, вдруг вонзается нечто хаотичное невесть откуда?
    И нафига бы мне такие трюки в своем воображении выделывать?

    / Гегель увидел во вселенной закон единства и борьбы двух противоположностей./
    Вы так пишете, будто до Гегеля ваще никто не видал этой связи.)
    Вы ведь помните, что слово "закон" означает обнаруженную связь между чем-то ощущаемым живым человеком? И что понятия "закон вселенной", он же "закон природы", означают универсальную связь, т.е. применимую к любому живому существу?
    Посмотрите значение слова "борьба" в философском смысле - это взаимодействие противоположных ЯВЛЕНИЙ, того, что ЯВЛЕНО органами чувств. Например, явленный образ, явленный звук, явленное ощущение тепла явно воспринимается всем телом и тп. Но мы бы не смогли осмыслить это ощущение как "тепло" без противоположного ему ощущения "холода".
    Нужны ещё примеры такого взаимодействия?
    А сам чувствующий и мыслящий любыми противоположностями (субъект, субстанция, бог, Я) ЕДИН со всеми своими противоположными формами чувств и мыслей (с объектами, акциденциями, творениями, не-Я).
    А вот если он уже НИЧЕГО НЕ чувствующий, то С ЧЕМ ему быть ЕДИНЫМ ? С блаженной метафизической пустотой ума, с нирваной?
     
  • Опять хорошо написано. Прекрасно.
    Здесь меня заинтересовали три положения.
    Вначале одно из них.
    Вы постоянно упоминаете (даже не знаю как назвать) метафизические объекты: бог, высший разум, логос, Абсолют. Почему Вы их упоминаете? Вы их видели, трогали руками? А если нет, то и факта нет, будто эти персонажи реально существуют. Про прошедшее время, полагаю, вообще бессмысленно говорить, его нет и никогда не было. Как и будущее - выдумка. Верно? Ведь факт - это, как Вы писали, только то, что дают личные ощущения. Как докажите что они не плод Вашего воображения?
    Второе положение.
    Вот Вы смотрите на меня, а я смотрю на Вас. Кто из нас единственный? Я признаю, что у Вас есть разум и Вы не можете мне в этом отказать. И эти разумы разные. Кто из нас двоих является носителем единственного "Я" на всю вселенную? Или надо допустить наличие множества "Я"? Если это допустить, тогда Ваша теория единственного разума на всю вселенную рушится. Откуда Вам знать, может Вы произошли от одного бога, а я от другого бога? Вы по своему представляете своего бога, я по другому. А разве есть критерий истинного представления?
    Ну и третье положение.
    Вы не можете не признать, что в этом мире существуют диполи, есть положительные явления, добрые, и есть отрицательные - злые, есть созидание и есть разрушение, есть носители света и есть носители тьмы, что обоснованно Гегель увидел во вселенной закон единства и борьбы двух противоположностей. И вот мы расходимся с Вами в понимании источников этих диполей или противоположностей. Я их разделил на две сцепившиеся независимые субстанции. Каждая представляет собой цельную и однозначную сущность. Вы же эти диполи вложили в голову одного создателя, тем представили его раздвоенной натурой с раздвоенным разумом, то есть больным, у которого в голове постоянно происходит схватка этих противоположностей. А если такой больной создатель создал Вас по своему образу и подобию, то и Ваш разум не обладает цельностью и логично мыслить не может. Верно?
     
  • Смотрите ещё раз, только внимательно, что конкретно пишете Вы:
    /Когда Я ВИЖУ другого человека.. -- т.е. вначале Вы произвели некое зрительное ощущение, своим органом зрения, он наз. "образ", -- то МНЕ ПОНЯТНО.. - а потом Вы чувственно (вос)приняли ("понять" - это принять, взять) этот образ и далее стали производить с ним некую операционную деятельность с элементами этого зрительного ощущения - разбирать на части (анализировать), кодировать словами его элементы (называть) и в конце обобщили в общий смысл, типа, "вот что для меня есть человек".
    А проделали Вы всю эту работу своими чувствами+умом, в общем, разумом, Логосом/логикой/мышлением.
    Эту же работу делает каждое живое существо, кому прирождены чувства+ум. Или - такова природа разума/мышления или она же - природа бытия.
    И этот Логос есть у (Вашего) Я.
    И Логос есть Я - неразделимо, едино.
    Вот о чём и написано в самом начале Книги Бытия.

    /Своим умом Вы допускаете, что у него есть разум, но это не факт, ... потому что фактом являются только Ваши личные ощущения/
    Верно. Если мы смотрим на неподвижный образ "человека", то можем сделать такое предположение. Но для того, чтобы мы пришли к логическому заключению (обобщению), что "это - человек разумный", нам нужно сформировать-воспринять и осмыслить (проанализировать и прокодировать) множество других форм ощущений, чтобы (про)явить их для себя, другим словом - реализовать своё бытие (со-бытия) именно с объектом "человек разумный". А не с каким-нибудь неподвижным манекеном или картиной морды лица.

    /..фактом являются только Ваши (любого живого) личные ощущения, что они Вам (каждому) (соз)дают. /
    Так верно.
    /А (если) они не дают его (зрительному образу человека) разум, значит, его нет. /
    И так верно.
    К примеру, Вы создаёте некий образ бородатого мужика по имени "Бог" и к нему формируете в себе ощущения "его заспанности и слабоумия". А потом Вы описываете эти свои ощущения здесь и они для Вас - факт и обоснование всему написанному Вами "о Боге". Или об Абсолюте. Или о величайших философах мира, о религиозных деятелях, о Ваших собеседниках здесь, ну, и о людях вообще.
    И кто Вам виноват в формировании Ваших ощущений? Какая-то случайная драка двух субстанций? Нет. Только одна субстанция - Ваш разум - логос, он же Бог и Абсолют, который мыслит абсолютно всё мироздание. И ПОЭТОМУ ОНО У ВАС ЕСТЬ. Как есть у любого другого живого существа, хоть что-то и чем-то чувствующего, и хоть как-то осмысляющего свои чувственные формы, как формы своего мира, мироздания.

    /Повторю ранее написанное. Ничего Вы не можете сами из себя придумывать. Все Ваши придумки вводятся в Вас высшими силами./
    Термин "Высшие силы" - это тоже философская "придумка", для того, чтобы обучать людей тому, как устроен их разум.
    "Придумки" - это логические операции с чувственными данными. Правильные операции - это "высшая логика", уровень "Высшего разума", а "низшая" или ошибочная логика - это уровень работы "низшего разума", простейших поверхностных рассуждений, когда люди ещё не обучены анализировать свои ощущения/чувства, как ПРОИСХОДЯЩЕЕ ИЗ НИХ, а просто наивно верят, что есть кто-то, кто управляет их чувствами+умом, причем, неизвестно откуда.
     
  • Очень хорошо! Люблю умные комментарии! Спасибо, драгоценная Гали!
    Ну ладно, повосхищался, а теперь перейду к разборке написанного.
    Когда я вижу другого человека, то мне понятно, что это не плод моего воображения, что этот человек для меня объект, но у него свое "Я" и он считает себя субъектом. Он о чём-то думает, у него есть свои желания, цели. У него свой разум. А Вы пишите:
    " А ЧЕЙ разум? Всегда ТОЛЬКО МОЙ. Даже тогда, когда Я ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ и исследую разум другого живого или мертвого существа. " значит ли это, что Вы отрицаете наличие иного разума, разума того человека? Вы сконцентрировались на личном разуме и другого для Вас не существует. Вернее, видимо, так. Своим умом Вы допускаете, что у него есть разум, но это не факт, не факт, что есть иной разум, потому что фактом являются только Ваши личные ощущения, что они Вам дают. А они не дают его разум, значит, его нет.
    Поскольку других "Я" не существует, а есть единственное "Я", то Вы не можете допустить, что в создании мироздания могла принимать вторая сущность. Вы же одна единственная и там наверху должен быть один.
    Не видите нелогичности? Не имея никаких оснований переноса своего представления с единственным "Я" на начало начал к причинам создания мироздания, Вы самопроизвольно это совершаете, чем допускаете ошибку первоклассника, который решил, что всё мироздание устроено, как в его доме.
    Верно, что "Я" любого человека исходит из "Я" разумной субстанции, но есть принципиальное отличия, которые Вы не допускаете. У этих "Я" совершенно разные задачи. У разумной субстанции есть гигантские задачи, которые она решает посредством вселенских процессов, а у людей маленькие локальные подзадачки, заложенные в каждого предназначением с приданными талантами и способностями. Вы не можете, не имеете ни оснований ни права отождествлять свое "Я" с "Я" разумной субстанции или с богом, абсолютом из Ваших представлений. Потому это Ваши представления неверны.
    Повторю ранее написанное. Ничего Вы не можете сами из себя придумывать. Все Ваши придумки вводятся в Вас высшими силами. Делается это двумя путями. Один путь через внедрение в Ваше тело запрограммированной частицы души, и она возбуждает в мозгах представления, другой путь - непосредственное проникновение в мозги обеих субстанций. Разумная помогает реализации предназначения, другая запутывает. Любой человек подвергается таким воздействиям, но разных мерах эффективности. Устойчивые души ведет по жизни разумная составляющая, неустойчивые - энергетическая.
    И вот тут целесообразно поговорить об экономике души. Не знаю, есть ли такой термин у профессионалов, но я его использую. Любая экономика стремится к устойчивому развитию. Устойчивость души предполагает наличие внутренней опоры. Положим, для меня такой опорой служит понимание всего происходящего и своей роли в общей системе. Для иных служит вера в бога, для кого-то успешность в этом мире людей, обогащение, как способ самоутверждения. Для кого-то изоляция своего "Я" от всего мира и самоуглубление в него. Есть наркоманы, люди со слабыми мозгами, которым нужны эмоции, адреналин, чтоб утопить в них все требования недоразвитой души.
     
  • /Снова всё начинается от "Я"./
    Вот именно. От Я начинается всё и всегда снова. Давайте посмотрим, какие представления начинаются (исходят, проистекают, формируют-с-я) из или от Вашего Я. То есть, на факт Вашего Я- центризма.

    Я ПРЕДСТАВЛЯЮ, что /Это всё для Вас является фактом, для МЕНЯ это не факт/.
    То есть тот факт, что ВЫ САМИ всё и вся представляете - для Вас не факт?

    Я ДУМАЮ, что /это Ваше личное "Я". Но не моё "Я"./

    Я ЗНАЮ, что /У меня другие представления./

    /Я их описывал/

    Я ДУМАЮ, что / повторяться МНЕ нет смысла/.

    Я /ДОПУСКАЮ, что многие считают так же, как Вы/

    /Я ДУМАЮ - всё это субъективные представления, к объективности отношения не имеют./

    Я СЧИТАЮ, что /У Вас для этого нет никаких оснований./
    Основанием, как известно, является факт.

    Вы видите этот факт? А ФАКТ таков: то, что живые люди называют "внешним миром" - есть процесс производства форм ощущений, которые они сами себе представляют.

    Да, представления у всех разные, потому и судьбы и миры у всех разные, но Я человека в любой точке мира, в любой эпохе и культуре остаётся его Я, хоть и звучит любыми другими буквами и словами - "ай, ихь, во" и тд.

    Я ДУМАЮ, что /Внешний мир распространяется далеко по пространству и времени, куда проникнуть Ваши органы ощущений не могут./
    Сейчас почти все знают, что вселенная бесконечно огромна. А чего не видно своими глазами, то вполне можно предоставить посредством приборов, фото, научных моделей, картин, кино и тп. Мамонтов или Платона мы не видели своими глазами, но зато умеем (в уме) ПРЕДСТАВЛЯТЬ их себе по картинкам. Планету без людей представить себе совсем нетрудно, но и легко понять, что этот образ - набор зрительных форм ощущений и продукт собственного ума, воображения.

    /Так мы и обсуждаем только личные представления. /
    Нет, мы обсуждаем источник представлений (субстанцию, разум, абсолют, бог), а также структуру процесса их производства живым существом.

    /И, кстати, в чем я не прав, когда писал, что "у Гали нет цели"? Разве в Ваших представлениях есть какая нибудь цель? /
    Ни одно живое существо не шевельнётся, не будь у него цели, - т.е. если предварительно не представит себе какой-нибудь образ (а это зрительные ощущения), куда ему двинуться и что именно получить.
    Целью может быть что угодно: встать со стула, пойти в магазин за хлебом, написать книгу, стать широко известным писателем, а не только известным в узких кругах, наконец, цель - "найти философский камень, познать себя и мир, найти Бога" или, другими словами, - осознать как МОЙ "внутренний" разум (он же - логос, ум, мышление, психическая деятельность, душа, логика) творит МОЙ "внешний" мир.
    Именно поэтому /Изучением способов мышления занимаются многие институты/.

    /Я ПРОДОЛЖАЮ УТВЕРЖДАТЬ, что, пребывая в реальном мире, Вы все же изолируетесь от него./
    Интересно, а с какого бы дубу мне изолировать себя от собственных ощущений, если Я же их произвожу??

    /Когда я даю альтернативную картину, Вы её сразу отбрасываете, без рассмотрения, как ложную. Потому что противоречит единственно верной Вашей./
    Не так. Я ее рассматриваю и вижу, что созданная Вами картина процесса миро-созидания противоречит фактам.
    Первоначало (субстанция) ощущаемого и представляемого Вами огромного мира - это Ваше единственное Я, Ваш разум.
    Вы так пишете - "разумная субстанция", тавтологично соединив русское и греческое слова с одним смыслом.
    Именно разум/субстанция создаёт всё, что - все образы, звуки, формы и плотность предметов и тел людей, их звучание, их движение, и условные меры, чтобы замерять количество проделанной работы, приложенной силы, затраченной энергии. Разум формирует все цели - образы, чтобы их реализовать в другие формы ощущений (чтобы фигурально выражаясь, "сделать то, что душа просит").
    А ЧЕЙ разум? Всегда ТОЛЬКО МОЙ. Даже тогда, когда Я ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ и исследую разум другого живого или мертвого существа.
    Поэтому - человек, познай себя и познаешь (внешний) мир. Или наоборот, познавая мир, познаешь только себя.
    В общем, перефразируя Городничего из "Ревизора" можно заключить: "кого исследуете? - себя исследуете!".
     
  • Вы заново описали свои представления.
    Здесь нет ничего нового.
    Снова всё начинается от "Я".
    "Я чувствую, Я думаю, Я знаю, Я понимаю/не понимаю, МОЙ ум, МОЁ тело, МОИ глаза, МОЯ страна, МОЯ цель и тд.? Да, мы так думаем, говорим и пишем, это факт." Это всё для Вас является фактом, для меня это не факт. Когда Вы пишите "Я", то это Ваше личное "Я". Но не моё "Я". У меня другие представления. Я их описывал и повторяться нет смысла. Допускаю, что многие считают так же, как Вы, но всё это субъективные представления, к объективности отношения не имеют.
    "ФАКТ таков: то, что живые люди называют "внешним миром" - есть процесс производства форм их ощущений. " Внешний мир распространяется далеко по пространству и времени, куда проникнуть Ваши органы ощущений не могут. А Ваш мир только тот, что дают Вам органы ощущений от ближайшего окружения, да и то в переработке Вашего мозга. Это уже совсем другое.
    И вообще, зачем Вы перекладываете свои представления на всех людей? У Вас для этого нет никаких оснований. Сколько людей, столько мнений и представлений. А здесь лично Ваши. Вы же так и пишите: "Я чувствую то. Я представляю себе это". Так мы и обсуждаем только личные представления. И, кстати, в чем я не прав, когда писал, что "у Гали нет цели"?
    Разве в Ваших представлениях есть какая нибудь цель? Изучением способов мышления занимаются многие институты, хотя бы институт мозга, а что в Вашем представлении кроме этого? Бога и Абсолюта Вы не видели, познание себя это неопределенный процесс, а не цель. Цель познания (для чего это нужно) не известна.
    Я продолжаю утверждать, что, пребывая в реальном мире, Вы все же изолируетесь от него. В Вашем представлении в центре всего находится "Я", а уж на периферии находится то, что воздействует на Ваши органы ощущений. То есть мироздание всего лишь раздражитель органов ощущений. А представление о нем создадите сами своим разумом. Там за пределами органов ощущений неизвестный и не интересный Вам внешний мир, а в голове воображаемый мир, который считаете единственно верным. Как всё, что есть в Вашем воображении считаете единственно верным. Когда я даю альтернативную картину, Вы её сразу отбрасываете, без рассмотрения, как ложную. Потому что противоречит единственно верной Вашей.
    /Думаю, моя цель диалога с Вами Вам очевидна?/ Вообще-то не очень. Но для меня разговор с Вами интересен и полезен. Я так начинаю лучше понимать окружающих людей, о чем и как они мыслят. Не совсем так, как Вы, но в подобных вариантах.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты