Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 382 ответа. Просмотрено 2275 раз.  
  • Никто здесь не возбуждается и не кипятится на Ваши детские болезни, даже не надейтесь.
    Если человек видит, но ещё не осмыслил самоочевидный факт, что "внешний мир" объективируется только им самим, как субъектом, то он и гонит тюльки материализма и какого-нибудь фанатизма, как это делаете Вы.
    А ФАКТ таков: то, что живые люди называют "внешним миром" - есть процесс производства форм их ощущений.
    Поэтому "мы живём в параллельных вселенных".
    Поэтому "познание мира" и "познание себя" - ОДИН ПРОЦЕСС.
    Говорить, что "вы занимаетесь тем, а я этим!" - это просто демонстрировать непонимание азов философии.

    /1. Вы занимаетесь тем, что стараетесь познать себя, а не окружающий мир./
    Неверно. Любое живое существо познаёт мир, представленный им в ощущениях.
    /2. Рисуете свой мир своим "Я", то есть источником представлений является это "Я", в не внешний мир./
    А Вы его ЧЕМ рисуете?
    Разумеется, источником всех представляемых ВАМИ образов, звуков, тактильных переживаний, из чего состоят все Ваши представления, все смыслы - можете быть только Вы сами, Ваше "Я".
    Вы об этом говорите постоянно (факт!) - Я чувствую то. Я представляю себе это. Я представляю (ощущаю своим зрением картинку), что у Гали нет цели. Я представляю, что Андрей рисует мир своим Я". Вряд ли бы такое представил себе мертвец, а?
    /3. Ваши ощущения по Вашим словам, дают искаженные представления, истина остается недоступной. И потому свой нарисованный своим "Я" в воображении мир начинаете считать истинным. И это Ваше "Я" для Вас становится богом./
    Ещё раз: "Истина" - это "то, что есть", факт.
    Я, Вы, Андрей и другие люди говорят: Я чувствую, Я думаю, Я знаю, Я понимаю/не понимаю, МОЙ ум, МОЁ тело, МОИ глаза, МОЯ страна, МОЯ цель и тд.? Да, мы так думаем, говорим и пишем, это факт.
    Теперь следите за логикой: если есть Я (субъект), то у него есть чувства, ум, тело, цели, страна и прочие его объекты. Которые Я могу условно разделить на:
    - "внешние" - т.е. вне границ МОЕГО тела, например, дерево, люди, Россия,
    - и "внутренние", т.е. внутри границ МОЕГО тела, например, образы дерева, людей, России в голове, воображаемая мелодия, стук сердца.
    /4. Вы не признаете наличие объективного внешнего мира. /
    Неверно. Я, как субъект, просто не могу не ЗНАТЬ свои объекты. Разумеется, что я ПРИЗНАЮ их как свои части своего субъективного мироздания. И я ОСОЗНАЮ их природу - т.е. откуда они порождены, как именно они порождены и прирожденные им свойства.
    Когда Вы авторитетно объявляете внешний мир "независимым от себя", Вы тем самым:
    а) "отрываете себя от мира", что в принципе невозможно, а потому так думать ошибочно (не правильно, не логично, не грамотно, глупо),
    б) демонстрируете непонимание процесса мышления/бытия мира - т.е. того, ЧЕМ и КАК Вы ЗНАЕТЕ свой "внешний мир", ЧЕМ и КАК ставите и определяете (для себя) любые цели и причины ощущаемого вокруг и внутри своего тела собственными глазами, ушами и прочими органами.
    Думаю, моя цель диалога с Вами Вам очевидна? Добавлю, что я сама ее себе поставила, а могла бы не ставить и могу отменить процесс её реализации когда захочу.
     
  • Да что ж Вы так возбуждаетесь? Если что непонятно, так можно спросить разъяснений, не не кипятиться (нести бред, погнать тюльку, допустить логический ляп, показать свой идиотизм, поддерживать анти-научное положение, пукнуть в воду" и тд.)
    Поскольку Вы не поняли мои слова /Вы оба оторвали себя от мироздания/, так поясню, что имеется ввиду.
    1. Вы занимаетесь тем, что стараетесь познать себя, а не окружающий мир.
    2. Рисуете свой мир своим "Я", то есть источником представлений является это "Я", в не внешний мир.
    3. Ваши ощущения по Вашим словам, дают искаженные представления, истина остается недоступной. И потому свой нарисованный своим "Я" в воображении мир начинаете считать истинным. И это Ваше "Я" для Вас становится богом.
    4. Вы не признаете наличие объективного внешнего мира. Напомню мои вопросы и Ваши ответы:

    1. Признаёте ли, что существует независимый от Вас внешний мир, мироздание со всеми его независимыми от Вас процессами, люди, объективно живущие и что-то творящие, независимые, это значит, существующие независимо от того, живёте Вы или нет, видите или нет.
    Ответ НЕТ.

    2. Признаёте ли, что во всём происходящем есть свои причины и цели, которые от Вас вообще никак не зависят?
    Ответ НЕТ.

    И разве я не прав?
     
  • Возьмём, к примеру, такой перл:
    /Вы оба оторвали себя от мироздания/
    Разве такое возможно, покуда я, Андрей, Вы и любое другое живое существо своими органами чувств ощущает то, что любой человек называет "мир, здание мира - мироздание"?? Пока мы хоть как-то ощущаем хоть что-нибудь, то и будет нашим комплексным чувством, осмысленным представлением (об этих чувствах), называемым этим словом и другими словами, например, вселенная, материя, окружающая природа, реальность и тп.
    Вот когда наши органы чувств останавливают производство всех ощущений, тогда происходит отрыв от мироздания, такого, каким мы его себе представляли, каждый по-своему. Другими словами - смерть личности.
    Поэтому заявить живому человеку, что он "оторвал себя от мироздания" - это называется "выдать абсурд, нести бред, погнать тюльку, допустить логический ляп, показать свой идиотизм, поддерживать анти-научное положение, пукнуть в воду" и тд. Или мы здесь имеем удовольствие беседовать с бессмертным Геннадием Маклаудом, который уже ничего вокруг себя не ощущает и преследует только одну цель - любым способом рубать головы оппонентам?
    /В отличие от Вас я не раздуваюсь от самомнения, будто я "венец природы" и творю этот мир./
    И правильно делаете. Если не осознаёте свою творческую природу, то следует молчать в тряпочку и учиться осознавать как Вы творите свой мир. Чтобы не творить идиотских и вредных для окружающих представлений о мире, да ещё нагло объявлять их "своей научно-философской теорией".
     
  • /каждый абзац просто кричит о полном отсутствии у Вас логики/.
    Давайте поговорим о логике.
    Есть общепринятая логика и есть независимые частные логики, отличные от общепризнанной.
    По общепризнанной логике, если два объекта взаимодействуют между собой, то оставляют в каждом следы своего воздействия.
    Применительно к человеку и окружающей среде это означает, что человек в этой среде оставляет следы своего воздействия на неё, и соответственно, наоборот, внешняя среда воздействует на человека и оставляет в нем свои следы. Следы в организме, в знаниях и в сознании. Так идет воздействие на мозг человека, на его представления, в частности, представление о реальном внешнем мире.
    Теперь о частной логике.
    Вы благосклонно относитесь к библейским писаниям и писаниям священников. Приведу выдержки из них:
    "Знания даются Богом и вкладываются в готовые души. Господь БОГ Сам выбирает того, кому нужно нести истину о Нём".
    "На знаниях полученных человеком от Бога, так же создается наука, технологии и производство и также производство продуктов жизнеобеспечения людей, которые оздоравливают человека и сохраняют планету."
    Вы на это так же скажите, что тут нет никакой логики?
    А ведь я же то же пишу, только вместо бога у меня разумная субстанция, и она всем вкладывает в головы знания о реальном мире. То есть каждый видит и знает окружающий мир реальным конкретно для него.
     
  • Какой ужас. Каждый абзац просто кричит о полном отсутствии у Вас логики.
     
  • См на Форуме мою статью " В чем разница между сущностями и субстанциями - 2 ? Чер"
     
  • Гали потому с Вами мало общается, что у Вас схожие с ней представления, это как с эхом разговаривать. А сходство в том, что она и Вы взяли неверную опору, называется "Я" - центризм. Вы оба оторвали себя от мироздания, обособились, откинули его как цыпленок скорлупу. И думаете, будто Вы правы. И верно, Вы, оторванные, замкнутые на свои "Я", не можете думать иначе. Какие смыслы Вы ищите? У Вас есть только один смысл - удовлетворить свое "Я". Чем? Польстить, например, как делает Гали, возомнив себя "венцом природы".
    Ваша с Гали проблема в том, что Вы из своего "Я" не можете представить своего будущего. Его у вас нет. Оно уходит в никуда. Могила и труха. Вы не можете принять наличие души по той причине, что для этого надо выйти из "Я", подняться на вершину, с которой можно увидеть всё мироздание со всеми причинами и следствиями, увидеть место свое в этой системе, свою роль в ней, причем на всей истории существования мироздания, для этого вводится понятие душа. А вы не можете. Зачем Вам надо что-то понимать, о чем-то беспокоиться, если Вы умрете со всеми Вашими вопросами, проблемами, что Вам до будущего России, человечества, в котором Вас не будет? Я даже особого смысла не вижу в разговоре с Вами. Понять меня Вы не сможете. Верите в свою религию, духовный свет, ну и не заморачивайте себе голову лишними знаниями. Они Вам нигде и никогда не понадобятся. У Вас, как Вы заявляете, нет вечной души.
     
  • Последнее предупреждение. Сами знаете почему и о чем.
    Но теперь о реальности. Вижу, Вы не понимаете, что это такое.
    В отличие от Вас я не раздуваюсь от самомнения, будто я "венец природы" и творю этот мир. На самом деле человек всего лишь элемент природы. Ничего особенного в человеке нет, чего не существовало бы во внешнем мире. Там есть и сознание, там есть и память и причинно- следственные связи. Ничего человек не смог бы понять, если бы способность к пониманию не существовала в природе. То есть всё мироздание - это и есть венец природы, вернее венец его вселенского разума, который называю разумной субстанцией.
    А человек маленькое и слабое его отражение, которое с помощью наличных органов связано с этим мирозданием и оно подает ему те сигналы, которые называются информацией. То есть это мироздание вбивает в голову знание о себе, такое, какое ему необходимо и достаточно для выполнения возложенных на него задач.
    Повторю для слабых умом ещё раз. Не "Я" составляет знания о природе, а природа формирует в мозгах человека знание о себе. Потому это знание и есть реальность, его составила природа, а не человек.
     
  • /Знание, сударыня, это составленное представление о реальности, ей соответствующее. Анализ этого знания, это определение причинно- следственных цепей./
    Верная формулировка. Но рассмотрим ее чуть глубже - "на ступеньку ниже")) - то есть, конкретизируем скрытые смыслы некоторых слов, чтобы проявить их.
    "Знание" - это составленное (кто составляет?) представление (что представляет?) о реальности, ей соответствующее (кто определяет на соответствие?).
    "Анализ знания" - это определение причинно- следственных цепей (кто определяет - т.е. ставит пределы, границы этих "цепей" - т.е. последовательности "творец-творение"?)
    Неужели Вы не замечаете, что слово "представление" - это когда кто-то и что-то "пред собой ставит", а потом из этого составляет (или формирует)? То есть, это всегда чья-то (творческая) деятельность или процесс по составлению чего-то "реального" из чего-то. Потому что "из ничего" не составишь чего-то "реального".
    Вот и проанализируйте (т.е. разложите на составляющие части) этот процесс - и определите:
    1. КТО пред собой ставит и составляет что-то и ЧТО ИМЕННО ставит и составляет?
    ЧТО нужно ПОСТАВИТЬ ПРЕД собой (или кем?), чтобы воспринять это за "реальное", в отличие "не реального"?
    2. Что именно в этом процессе является "причиной и следствием"?
    КТО ставит и составляет - это причина или следствие? Что ставят и составляют - это причина или следствие?
    И если Вы действительно проделаете такой анализ, то сможете внятно и однозначно ответить, в рамках своего понятийного аппарата на свой любимый вопрос - "кто и для чего создал (поставил пред собой и составил) всё реальное мироздание?". А также на вопрос - почему многие "венцы природы" ещё не в состоянии понять ПРИРОДУ СВОЕГО РАЗУМА и тот процесс, как именно они ИМ творят - т.е. ставят пред собой СВОИ ЦЕЛИ и составляют СВОЁ мироздание из СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ощущений. Но зато хорошо научились примитивно реагировать на уже ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ИМИ и визжать: "Уии! от МЕНЯ ничто представленное МНЕ же МОИМИ ощущениями ничего не зависит!! Потому что это МОЯ научная логика и МОЙ анализ!!!".
     
  • " Вопросов больше не имею " Исаков Г. В.

    А вы знаете что у учённых только вопросы и есть процесс познания ? Без вопросов нет ответов, нет познания.

    Вот ответьте , зачем вы берете какой либо текст из Википедии и вставляете в ответ на мои вопросы? Без осмысления, без понимания это просто слова, просто сотрясение воздуха. Как бы не обидно вам не показалось.

    Галя разбирает каждое слово и я разбираю каждое ваше слово, показывая ваши логические не стыковки в рассуждениях.
    Вы же удивительным избирательным способом ведёте дискуссию выбирая из ответа слабую аргументацию, игнорируя смысл послания.
    И тут я начинаю " понимать для чего вы это делаете " Галя.
    Так же если указано, например , что дьявол есть обманщик и лжец. Как же " умны " те люди которые , открывают церкви сатаны и пропагандируют его лживые учения ?
    То есть и дьявол и сатана есть мысленные конструкты. Но люди придумали их и верят больше чем в бога живого, отдавшего ради наших душ , бога живого, то есть Христа. Я привожу эти мысленные конструкты для иллюстрации примера сатанинского мышления.
    Даже если я и знаю что мне врут, даже если сам врун будет говорить что он врун, я буду верить ему и идти на смерть ради всех этих глупых выдумок. Оплачу проезд в такси и пойду пешком. Шапку не надену, обморожу уши, заболею и в школу не пойду.

    Смысл всех этих конструкций показать " дьявольское " или тупое мышление. Мне врут, сам вру и всех других втягиваю во враньё.
    Современная Россия именно этими вещами и занимается. Ради чего ? Может ради плошки супа и мнимого спокойствия? Вот этого как раз и не наблюдается.
    Бог, Высшая сила даёт ещё время отдуваться русскому народу. Но паутина лжи уже крепко держит всех нас.
    Кто скрывается за всем этим ? Я не знаю.
    Но как сказал один автор " отличить умею незабудки от де...ма " .
    На самом деле как Бог , так и Сатана есть просто конструкты ума. Смысл в этих конструкций, лишь в САМОМ РАЗУМЕ ПОЗНАЮЩИХ ЭТИ КОНСТРУКЦИИ.
    И если вам это конструкция говорит что она лжива а вы продолжаете верить конструкции условно " сатаны" , то какой ваш умственный потенциал ? Никакой.
    Так ведь и бог то же мысленный конструкт ? Конечно. Но без веры жить невозможно.
    Кто то верит в бога, кто то в черта, вы допустим верите в душу, я в духовный свет.
    Все эти конструкты как костыли к нашему слабому мышлению. И вы без них не обходитесь.
    Применяя их в своих умственных конструкциях.
    Для чего вы это делаете ?
    Может вас так дьявол искушает ?
    Вы видите я использовал другой конструкт.
    Но вопрос не кто кого искушает. А кто во что верит. Я верю в Добро ? А вы ?
    Быть добру говорили наши предки. Теперешние люди делают зло с утверждением что это добро. И заставляют нас в это верить.
    Поэтому я писал всегда что когда религия погрязла во лжи, она стала мертвым конструктор и ее заменил атеизм. Потом пошло поехало с 1905:года , революция за революцией, потрясение за потрясением. И не спасли готовые лживые конструкты царскую власть.
    Спасут ли такие конструкты нынешнее положение в России?
    Надеюсь вы понимаете меня. Куда я клоню.
    Понимаете конечно. А что дальше.
    Дальше нужно думать с умными людьми , как из этой плохой ситуации выбираться.

    Вот возьмём ваш ответ.
    Эти " камни " в фундаменте Википедии.
    Вы как крокодил проглотили куски этого текста, даже НЕ ОСМЫСЛИВ ИХ, не переварив в своем мышление. Вы думаете что написано пером, не вырубишь топором. Так чушь все это. Дело в интерпретации. Как сказано в одном анекдоте , " Соломон с одной стороны , бакинское пароходство с другой стороны " .

    Почему я так долго общаюсь с Гали?

    ( Ну будем условно говорить у вас " духовный брак" . В отличие общения со мной, где Галя просто не обращает на мои сообщения никакого внимания. Если вы берете из моих сообщений 10 % то Галя от силы 1 % . И то вряд ли. )

    Несколько слов о современной философии.
    ( Филатов вообще сказал " философия мертва " а он знает что говорит, сам он дипломированный философ. Философия стала мертвой " когда живые знания стала переносить на мертвые шкуры ", то есть ученики Сократа переписывали свои беседы с ним без осмысления. Он то хотел развить в них мышление а развил в них только память, чтобы взять его умственные конструкции и переписать их на шкуры животных. А потом уже эти мертвые конструкции , использовать в живых диалогах. И слушая этот бред , собеседники должны были соглашаться, Сократ же говорил. Сократ узнав об этом плакал, о том что ученики просто переписывали его слова. Сократ не был размазней. Он был столиком, аскетом , Муж Чинна а плакал он от боли души , опять конструкт. В смысле " боль души". Но по крайне мере вы поняли момент умерщвления философии. Любовь к мудрости превратилось в продажную любовь за чечевичную похлёбку в виде философских степеней и докторской кафедры. После этого такие философы заговорили о смерти философии, после того как убили ее , сами по себе и самим собой. )

    Нынче нет никакой философии, только пережевываются мысли древних философов.
    ( Берутся их конструкции без осмысления. Ну как вы это любите делать. Разберемся дальше. )

    Ныне наиболее распространены антропологизм и экзистанционализм
    ( Не плохо а дальше . )
    "Антропологизм — это философская концепция, которая рассматривает понятие «человек» в качестве базисной категории, лежащей в основании системы представлений о бытии, природе, обществе, культуре и самом человеке. В концепциях антропологизма человек предстаёт как исходный пункт и конечная цель философии."

    ( Знаете не хватает в этих конструктах слово псевдо , как в свое время , в энциклопедии сталинской эпохи " псевдонаука как генетика и кибернетика". )

    А почему бы вам проще не сказать. Ученные изучив снимки глубокого космоса , расстояние отображаемые в световых парсеках дали тысячи картинок. Философы заметили в них структуры схожие с телом человека. Как будто бы космос это огромный человек. То есть философски мы как будто бы " человек в человеке". )

    "В основе экзистенциальной философии: «Существование предшествует сущности». Человек сначала существует (появляется и занимает место в неосмысленном, грубо вещественном мире), а только потом он определяется — входит в область подлинных сущностей и смыслов. То есть нет никакой заранее предустановленной природы вещей: ты сам определяешь, кем тебе быть. Ты не можешь сказать: «мы – нация господ» или «я предрасположен к созерцанию лежа». Ты сам обязан выковать собственную личность и добиться того, что заслужил."

    ( Слова экзистенциальной философии , просто умные слова не более. Знаете есть такие " умные " люди заменяющие человеческую речь на какое то чириканье. И это считается умом.
    А вообще создавать свои смыслы , не об этом ли говорит и Галя. А вы пишите что она богом себя представляет. )

    В Гали видно сочетание обеих направлений, с её собственным "Я" - центризмом.

    ( Это уж простите у каждой личности так. Вспомним , " дайте мне точку опоры ". Так эта точка опоры сам человек, другой нет. )

    Мой интерес - понять что это такое, причины этого явления.

    ( Какого явления, Гали или ее точки опоры или своей точки опоры ? )

    Из всего, что Гали пишет, получается, что она поставила все представления на личное "Я"
    ( А вы на свое. А я на свое. Иначе земной шар не повернуть. Ха ха он то вращается сам собой без нашего тарахтения, улыбка. )

    . Мир таков, каким его создает это "Я".
    ( Ну а вы против ?)

    "Я" и бог - одно и то же, потому что оба творцы.
    ( Не все " Я" творцы и не все Бог. Но как черновик сгодиться. )

    Других людей нет и нет никаких иных миров, есть только один мир, и он в "Я" Гали.
    ( Вообще то не в Гали, во мне весь мир. Впрочем как и вас. )

    Другие люди существуют как мебель, а каких она не видит, их нет вообще.

    ( Интересная метафора. Но по сути верная. А вы против? Почему ? )

    Причина в том, как я понимаю, у неё ослаблено сознание над уровнем "Я", там, где должно происходить объединение всех знаний в одну общую систему, где должен происходить анализ этой системы, её структуры, причины, цели. Этого нет, работает только нижний уровень "Я" с ощущениями. Как у простого организма.
    Дело не в Гали, нашей уважаемой дамы, а в том, что она отражает довольно массовые представления людей. Но к тому же она большая умница. Я с ней общаюсь, как с разумным инопланетянином, чтоб понять, как у них устроен разум, какие у них представления и почему они такие.

    ( И поняли ?)

    Вы мне такую информацию дать не можете. Вы как эхо у Гали.
    ( Может Галя мое эхо , впрочем как и ваше? Вопросов задано много. Ответите ? )
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты