Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 380 ответов. Просмотрено 2247 раз.  
  • Что Вы хотите мне доказать?
    Я Вам подробно расписывала, как работает процесс осмысления - логика, а Вы мне - "Что ж Вы так прячетесь от логики, как привидение от света?".
    Я Вам говорю, что наличие способностей ощущать и мыслить, называемые "разум", или Логос, или субстанция и тд, не нуждается в доказательствах, а Вы мне - "Ведь задал внятный вопрос, если Вы свой разум не можете потрогать, как докажите, что он есть?".
    Вы задали дурацкий вопрос и своей "логикой" оцениваете его как "внятный"?
    Вам совсем непонятно, что такие способности человека как "внять, задавать что-либо, формулировать вопросы, трогать, доказывать"- это всё способности человеческого разума? В частности, Вашего разума. Или Вам нужно доказательство, что у Вас есть разум и что Вы даже способны им воображать облака, называть их "субстанциями", писать фантастические рассказы и повторять дурацкие вопросы?
    Кто тут важно заявлял - /Когда читаю текст, то анализирую мысль автора, которые он высказывает этим текстом./?
    Вот и проанализируйте мысли, которые я высказываю этим текстом, вместо того, чтобы открыто признавать свою неспособность понимать смысл прочитанного - / Вместо ответа поток пустых слов. ... Где тут ответ по вопросу? ... И далее непонятные фразы:/.
    Если Вы не знаете что у терминов "разум, Логос, Бог, субстанция и сущность" - один, общий смысл, то Вам нужно проанализировать их, а не фантазировать под "субстанциями" облака, под "Богом" мужика, а под собственным разумом фотографию мозга из учебника по биологии.
    /.. всего лишь СПОСОБНОСТИ /
    Да, это всего лишь способности, прирожденные любому живому существу - формировать ощущения (творить мироздание) воспринимать их (как реальность) и осмыслять их своим умом, используя выученные правила науки логики (логически).
    /..только не сказали, чьи способности./
    А сами додуматься не способны? Логики не хватает?
    / И эту глупость приписали неведомым философам./
    Вам же бестолку перечислять фамилии и цитаты, Вы же не понимаете символизма философии.
    /Я вообще не выдумываю слова, использую всем известные./
    А кто выдумал два нелепейших словосочетания "разумная субстанция" и "энергетическая субстанция" в качестве базовых понятий, так сказать, "космогонической теории"? Если ты Вы понимали смыслы слов, то вряд ли бы использовали такую тавтологию и откровенный ляп с энергией.
    /Никто не может знать, где первооснова, даже не знают, что такое и с чего её вдруг разнесло./
    Если лично Вы чего-то не можете, то это вовсе не означает, что "никто не может".
    //А тут уж откровенная чушь:
    /Сначала человек (субъект) формирует и воспринимает форму зрительного ощущения (объект), чтобы ему было что осмыслять/.//
    Включите логику и проанализируйте смыслы моего безупречно точного текста.))
    /Если Вас стукнули, то боль Вы сами сформироввали?/
    Ну а кто же ещё, если Я сама ощущаю боль, СВОИМ телом? Вы же не чувствуете мою боль? Более того, чтобы реализовать такую ситуацию, где мое тело кто-то стукает, мне нужно сначала сформировать все формы ощущения, связанные с "обидчиком" - его образ, звучание, образы и звуки взаимодействия и тп. То есть пред-ставить или пред-положить. Иначе, этого события со мной не произойдет. Поэтому мудрые и неведомые Вам философы всех эпох говорят и пишут, что случайностей не бывает, всё происходящее имеет смысл. Он же - первоначальный замысел (из собственного разума). Какие смыслы-замыслы излучаешь, то и получаешь как формы ощущений, они же "реальность, мироздание".
    Поэтому человеку нужно познавать себя и учиться владеть "собой" - что значит, своими способностями по производству (сознательному) и осмыслению (пониманию) своего мироздания. То есть стать из потенциального сознательным "венцом природы". Пока жив.
     
  • Что ж Вы так прячетесь от логики, как привидение от света? Ведь задал внятный вопрос, если Вы свой разум не можете потрогать, как докажите, что он есть?
    Вместо ответа поток пустых слов.
    /Вам нужно доказать наличие у всех живых существ способностей ощущать и осмыслять их (умом)? И что именно эти способности, в общем и целом, философы называли и называют таким терминами как - разум, Логос, Бог или субстанция, субъект и другими?/
    Где тут ответ по вопросу? Да ещё что выдумали, будто Логос, Бог и субстанции вовсе не сущности, как их представляли авторы, а всего лишь СПОСОБНОСТИ , только не сказали, чьи способности. И эту глупость приписали неведомым философам.
    И далее непонятные фразы:
    /Понятие субстанции - это не Ваша личная выдумка. /
    Я вообще не выдумываю слова, использую всем известные.
    /Те, кто его выдумал, прекрасно знали, ГДЕ первооснова и ЧТО является первопричиной всех ощущаемых и мыслимых человеком форм./
    И снова обман . Никто не может знать, где первооснова, даже не знают, что такое и с чего её вдруг разнесло.
    А тут уж откровенная чушь:
    /Сначала человек (субъект) формирует и воспринимает форму зрительного ощущения (объект), чтобы ему было что осмыслять/.
    Сто раз Вам рассказывал, не формирует человек какую-то форму, все формы введены в человека при рождении, а импульсы в мозг идут от датчиков - нос, глаз, ухо. Если Вас стукнули, то боль Вы сами сформироввали?
     
  • /Когда читаю текст, то анализирую мысль автора, которые он высказывает этим текстом. Вы же анализируете слова./
    Ага, я не читаю тексты книг, а просто смотрю из каких букв состоят слова и сколько раз они повторяются на страницах.)))
     
  • /Различия очевидны. Когда я вижу объект, то анализирую это объект. А Вы пишите, что анализируете зрительное ощущение./
    Вы что, в упор не видите, что слово "вижу объект" по смыслу то же самое, что и "зрительное ощущение"?
    Ещё раз терпеливо разъясняю почему.
    Сначала человек (субъект) формирует и воспринимает форму зрительного ощущения (объект), чтобы ему было что осмыслять (кодировать, анализировать и синтезировать).
    "Анализировать видимый объект" и "анализировать зрительное ощущение" - это одно и то же занятие, один и от же процесс. Единство очевидно?
     
  • /Вы почему мне писали, что субстанции - это моя выдумка? Так докажите, что Ваши ощущения и Ваш разум не голая выдумка./
    Вам нужно доказать наличие у всех живых существ способностей ощущать и осмыслять их (умом)? И что именно эти способности, в общем и целом, философы называли и называют таким терминами как - разум, Логос, Бог или субстанция, субъект и другими?
    Понятие субстанции - это не Ваша личная выдумка. Те, кто его выдумал, прекрасно знали, ГДЕ первооснова и ЧТО является первопричиной всех ощущаемых и мыслимых человеком форм.
    А лично Вы не знаете этого.
    По факту, формируя и воспринимая мир своими чувствами, Вы просто малость НЕДОДУМАЛИ /НЕДОМЫСЛИЛИ/НЕДОРАЗУМЕЛИ своим умом, что такое "субстанция". И поэтому у Вас первооснова мира (субстанция) плавает неизвестно где в форме образа бесформенного облака, а первопричина этого же мира (и опять субстанция) врезается в него. Даже не смотря на такие научные факты, что бесформенные объекты не могут столкнуться и не производят энергии.
    А Ваша "научная логика" вполне допускает такую бесформенную хрень как, якобы, исторический факт, случайно случившийся 14,5 млрд лет назад.
    То есть, Вы выдумали не философское понятие, а как его логически исказить и художественно переврать.
     
  • Подумал, может у нас с Вами одинаковые представления, только выражаем их по разному. Различия очевидны. Когда я вижу объект, то анализирую это объект. А Вы пишите, что анализируете зрительное ощущение. Когда читаю текст, то анализирую мысль автора, которые он высказывает этим текстом. Вы же анализируете слова.
    Когда я анализирую объект (мысль автора), то хочу понять, что находится вокруг меня, или о чем думают люди. А какая задача у Вас, когда вместо объекта, вместо мыслей автора анализируете свои ощущения?
     
  • /Вы свой разум или логику руками можете потрогать?/
    Хороший вопрос. А Вы можете свой разум или логику потрогать руками? Тогда с чего Вы решили, что это у Вас есть? Вы же совсем недавно утверждали, что фактом является только то, что можно, увидеть, потрогать, лизнуть. Всё остальное - личные выдумки. Так и про свой разум Вы просто придумал. И ощущения придумали, Вы их не можете потрогать. Вы почему мне писали, что субстанции - это моя выдумка? Так докажите, что Ваши ощущения и Ваш разум не голая выдумка.
    Логик, кстати бывает множество, детская логика, женская, мужская. Есть логика термодинамики, логика квантовой механики и проч. И субстанций бывает много. Каша в Вашей тарелке тоже субстанция. Только не разумная. А у меня есть ещё энергетическая. У Вас все представления представляют собой сумбурную субстанцию.
    Я Вам несчетное количество раз писал, перестаньте путать форму с содержанием, но это продолжается. А приборы у Вас что измеряют? "свои формы ощущений" потому что эти формы ощущений "нужно изучить, осмыслить их устройство и связи (законы), тщательно замерить все физические элементы, содержащиеся в этих формах." Оказывается, градусником я измеряю не температуру на улице, а свои формы ощущений, кои нужно тщательно замерить все физические элементы, содержащиеся в этих формах.
    Вот тут и детская логика и женская.
     
  • /Не понял, Вы что, трогали руками бога,/
    Хватит дурковать. Вы свой разум или логику руками можете потрогать?
     
  • /Хотите, чтоб я привел трактовки слов из словарей?/
    Нафига? Или Вы способны только ретранслировать чьи-то формулировки, как попугай или радиоприёмник? Сами подумать совсем не желаете?
    Например, читаете: "РАЦИОНАЛЬНЫЙ - разумный, ..", а значит - из разума, т.е. деятельность/процессы разума.
    "Логика - система (чего? - взаимосвязанных операционных процессов? ), направленная на получение разумных выводов (т е. разум лучит смыслы?) на основе имеющейся (как имеет?) информации (форм ощущений?) Это означает, что целью логики (цель кто ставит?) является (кому является цель и как?) использование (кто использует?) данных (чувственных?) для создания (разум - создатель?) выводов (мыслей на основе чувственных данных?, т.е. осмысленных чувственных данных, как я Вам говорю? )".
    Соображаете? Или опять ошалели?
    Вам понятно, что нет такой фигни, вроде "разумной логики" и "разумной субстанции"? Это все равно, как если говорить "процесс процессный" и "первоначальное первоначало".

    /если ученый изучает какой нибудь объект, он проводит наблюдения, описывает их, по наблюдениям выводит закономерности. И никогда не роется в своих мозгах./
    Чему он учёный? Названиям насекомых и как вставлять стекло в микроскоп?
    Такие учёные изучают только то, что видят, слышат, осязают.. - т.е. свои формы ощущений.
    Разумеется, что свои формы ощущений нужно изучить, осмыслить их устройство и связи (законы), тщательно замерить все физические элементы, содержащиеся в этих формах. А как иначе суметь управлять своими ощущениями? То есть - "своим миром" или "собой"?
    А большинство учёных ослов тоже наивно думают, что их формы ощущений производит "Бог, Природа, субстанция" или ещё кто-нибудь, но только не они.
    Просто их ещё не учили, что Бог и субстанция - это их собственный разум и что Природа - это то, что им прирождено.
    Вы же знаете, что с какого-то недавнего времени таких вот учёных заставили получать Phd? Догадываетесь - почему?
     
  • Не понял, Вы что, трогали руками бога, пробовали на вкус? Вы хоть видели его? С чего Вы взяли, будто он существует? Ну написали евреи свою сказку и ладно, а Вы тут причем?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты