Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 382 ответа. Просмотрено 2273 раза.  
  • Должен сознаться, что первая часть Вашего ответа до меня не доехала.
    Что Вы хотели сказать? Ну, с согласен с Вами, что составляя систему управления технологическими процессами я сам понимал всю работу объекта, понимал что там надо регулировать и как это надо делать. На базе этих знаний сконструировал систему управления, выбрал комп, датчики, словом, всю материальную часть, составил нужные программы работы. Смонтировал и запустил. И что из этого следует? Я же не о себе писал, а о работе такой системы, которая устроена и работает подобно человеку с его мозгом и органами ощущений.
    Психолог ощущает психику пациента, что психолог в этой психике считает неправильным, то пытается как-то нивелировать. Есть объект - пациент, и есть система управления объектом - психолог. И что?
    Я продолжаю утверждать, что без разрушения ничего человек создать не может. Причем, разрушенное по вложенном на его создание знаний и усилий, превышает созданное. Потому процесс необратимый. Невозможно обратно всё вернуть в исходное состояние.
    Вы это опровергаете тем, что я, например, создаю свою теорию, ничего при этом не разрушая. Это неверно, очень даже разрушаю. Для того, чтобы создать свою теорию, я должен что-то скушать, не говоря о том, что создать себе условия жизни. Вот при этом происходит разрушение не созданного ни мной и не людьми - растения, скот и вообще, ресурсы планеты.
     
  • /И опять о форме и содержании. ... вся эта конструкция и есть ФОРМА. А содержанием являются/ СОДЕРЖАЩИЕСЯ в ней элементы, которые Вы исследовали (своими глазами), с целью понять их связи и последовательность работы, чтобы ее смоделировать и сознательно управлять посредством ПО. То есть автоматизировать.
    /Так и с человеком./
    Да, все процессы работы органов ощущений, при наличии живого тела, и все операционные процессы с ними, происходящие, при наличии мозга, мы можем исследовать как "машину, набор механизмов". Психологи это и делают, поэтому могут сами управлять этими механизмами, а также помочь пациенту осмыслить мешающие бессознательные "автоматизмы" и научить самостоятельно управлять собственными психическими процессами.
    Но это возможно только в том случае, если психолог САМ ощущает эту "машину" СВОИМИ органами чувств. То есть, когда психологу есть ЧТО представлять и ЧЕМ их осмыслить.
    / Живой или мертвый человек - одна форма. Но живой отличается от мертвого тем, что появляется содержание./
    Разумеется, у свежего трупа ФОРМА тела ещё такая же, как у живого человека. Но о СОДЕРЖАНИИ трупа, наверное, совсем точно описал бы патологоанатом или биолог.
    Когда Вы занимались автоматизацией процессов, Вы ведь, наверное, прежде всего, САМИ ощущали формы тех элементов конструкции, которые температурят и давят, и комп тоже видели, щупали, и САМИ осмысляли что (из ощутимого Вами) в какой последовательности работает. Или скажете, что не было такого?)
    /Он сам и есть конструкция вместе с мозгом, датчиками - органами ощущений. Он весь есть форма./.
    Это очень приблизительное определение. Точнее было бы сказать так: любое ощущаемое МНОЙ тело (или часть тела) живого существа Я могу осмыслить (обобщённо) как ФОРМУ (конструкцию), которая СОДЕРЖИТ (структурные) элементы, ощущаемые и осмысляемые МНОЙ.

    /Утверждаю, человек ничего не создает, он только разрушает и преобразует уже созданное создателем./
    Не стоит утверждать ерунду.
    Вы разве не сами создаёте тексты своей теории? Или не Вы создавали автоматизированную систему?
    Вы часто пишете - "МОИ представления, МОЯ логика" - так почему бы не писать честно: "это представления создателя и логика тоже создателя, а автор, как человек, только их разрушил и преобразовал чёрт знает во что".
    Вы знаете, что слово "утверждаю" означает следующее - "Я делаю видимый мной образ осязаемо твёрдым", т.е. делаю образ реальным, реализую цель или создаю, формирую элемент (кирпичик) своего мироздания. И если "создателя мироздания" Вы представляете себе образом бесформенного облака, то Вы ЕГО хотите осязать, что ли? Или два? ))
     
  • Сложный вопрос.
    У людей есть внутреннее содержание, часто не проявленное и не раскрытое и есть внешнее их проявление. Что говорит и пишет человек ещё не значит, что выражает свою сущность. Вот Гали часто пишет, что надо познавать себя. Конечно, хорошо бы знать свою натуру, только никто не знает, как это сделать. Не может машина сама себя разобрать на части. Не может мозг так же поступить с самим собой. Вот, положим, человек считает себя христианином, разве он рожден христианином? Просто он рожден в среде христиан и его так воспитали. А родился бы в семье иудеев, так стал бы иудеем. Если бы был рожден в Германии при Гитлере, когда в мозги каждого вбивали теорию о превосходстве своей расы над другими, так тоже пошел бы со всеми немцами убивать неполноценных для оздоровления человеческой популяции. Типа, полезное дело.
    Каким адептом является человек, можно определить если узнать, за какую идею он может жизнь положить.
     
  • Если человек не страдает психическим заболеванием, он будет видеть именно то, что представлено перед ним, естественно, в рамках зрительной способности. Что он видит, то и будет для него внешней реальностью. Эта реальность будет отражена в его голове. А дальше, в зависимости от аналитической способности, может это отражение анализировать, понимать её в рамках предоставленных возможностей его понятийного аппарата. То есть разные люди одну и ту же внешнюю реальность могут видеть и понимать по разному.
     
  • Галя вероятно агент ЭС? ?????
     
  • Это еще вопрос, что больше делает наш мозг - отражает объективную реальность или воображает ее. Я полагаю, отражения без воображения не происходит.
     
  • Очень хорошо! Должен признаться, что я вижу наш с Вами диспут не просто как столкновение двух точек зрения на один и тот же предмет, вопрос, а как своеобразный вид искусства, где инструментом в виде логик на поле воображения рисуются новые цветастые картины представлений о сущности происходящего. Это увлекает.
    Однако, мой ход.
    И опять о форме и содержании.
    Ныне раздувается значимость искусственного интеллекта, то есть разума. Приведу пример из этой области. Я занимался созданием систем автоматического управления технологическими процессами. Мозгом служил специализированный комп. Органами ощущений были датчики температуры, давления, времени. От них сигналы по проводам шли в мозг (комп.). Эти датчики подвергались воздействиям со стороны объекта по температуре, давлению, временной длительности, преобразовывали эти параметры в электрическое напряжение и мозг, далее работал не с температурой, давлением, а с их электрическими аналогами. То есть мозг работал с тем "словарем" который ему был понятен. И соответственно выдавал электрические сигналы на механизмы управления этим объектом.
    Так вот, вся эта конструкция и есть форма. А содержанием являются те поступающие по этой форме сигналы от датчиков и на органы управления. Так и с человеком. Он сам и есть конструкция вместе с мозгом, датчиками - органами ощущений. Он весь есть форма. Живой или мертвый человек - одна форма. Но живой отличается от мертвого тем, что появляется содержание.
    Не мозг вырабатывает ощущения, как не комп вырабатывает электричество от датчиков, это они сами вырабатывают, поскольку такая возможность заложена в конструкции. Мозг только принимает эти сигналы и понимает, что в реальности происходит и что надо делать.
    Повторю, органы ощущений вырабатывают сигнальную информацию для мозга о внешнем мире, а мозг составляет представление на их базе.
    Вы допускаете ошибку, когда ставите в зависимость внешний мир от способностей мозга.
    На моем примере есть объект с технологическими процессами и есть система управления. Объект останется даже после поломки этой системы управления. И внешний мир останется, если людей не будет.
    По поводу сходства и различия разума человека и создателя вселенной.
    Утверждаю, человек ничего не создает, он только разрушает и преобразует уже созданное создателем. И это принципиальное различие. Заменить создателя он в принципе не может. Не сможет создать ни одной материальной частицы, не может без разрушения чего-то созданного создать новое. Он даже жить не может, если не начнет поедать созданные создателем растения и животных. Он их убивает. Он выкачивает созданные ресурсы, использует созданные материалы, минералы, руды. Он ничего не создает из нуля, а вот Создатель это создает. Так что никак нельзя уравнивать создателя и разрушителя.
     
  • Когда Вы пишете, что /Эта сущность создала реальный мир, а человек только умозрительный в своем воображении./, то разве Вы не САМИ ВИДИТЕ-СЛЫШИТЕ эту самую сущность, создающую реальный мир, В СВОЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ВООБРАЖЕНИИ? Разве не Ваш ум-разум-логос сформировал связное и последовательное (т.е. логическое) представление об этой высшей сущности, наделил её более высшим, чем у Вас, разумом, поведением по отношению к "низшим сущностям" и другими характеристиками? Разве не Вы её творец и создатель, посредством своего логоса и своей логики?
     
  • /А на самом деле это не формы, а содержание моих ощущений. Форма - это вид сигналов, идущих от органов ощущений в мозг. А тут содержание этих сигналов. /
    Давайте порассуждаем о понятиях формы и содержания, их разнице и единстве.
    1. Слово "сигнал" - это обобщенное название для любой чувственно (вос)принятой формы ощущения, который состоит из неких элементов, т.е. содержит их. Например, глазом принят визуальный сигнал - образ, он же видимый образ, короче, "вид". Это - визуальная ФОРМА, СОСТОЯЩАЯ ИЗ или СОДЕРЖАЩАЯ какие-то элементы (цвета, размеры, положение в пространстве и тд). Отсюда делаем вывод, что любой сигнал - это форма (вид, звук) и содержание (его элементы), которые неразделимы.
    2. Все сигналы наши органы чувств принимают "извне тела" и "изнутри". Например, звучащее слово (как - форму из звуков, мелодия) мы можем услышать как "вне" своего тела, так и "внутри" в голове, (т.е. в воображении). Эта ФОРМА СОДЕРЖАТ элементы (высота звуков, последовательность, местоположение относительно тела и тд.).
    3. И в обоих случаях, эти ФОРМЫ со всеми их СОДЕРЖИМЫМИ элементами сформированы - чем? - органами.
    Ведь не будь у нас зрения, то образ и его содержание (визуальный сигнал) невозможно было бы сформировать и принять, чтобы передавать хоть что-то в мозг. Пришлось бы формировать и принимать сигналы имеющимися органами, чтобы было что осмыслить.
    И как же из понимания СОДЕРЖАНИЯ ФОРМЫ Вы сделали вывод "о наличии во внешнем мире притяжения и отталкивания"?
    То, что мы называем "притяжением и отталкиванием" - это комплексные ФОРМЫ, которая СОДЕРЖАТ в себе элементы минимум двух форм ощущений: мы видим, что две формы приближаются или отдаляются и ощущаем своим телом сжатие или расширение. Можете проверить этот факт на себе.

    /Видите, про воздействия внешнего мира на органы ощущений вообще не говорится, он (внешний мир) исчез, его нет, а вот ощущения (формы ощущений) есть. Откуда они появились?/
    Вижу, что не говорится. Потому что то, что мы осмысляем и называем словами "внешний мир" - это про ВСЕ ФОРМЫ наших ощущений, формируемые и (вос)принимаемые нашими органами чувств, и хоть как-то осмысленные. "Внешний мир", как и "внутренний мир", у любого живого существа есть только потому, что оно его формирует-воспринимает и осмысляет.
    Нет органов или нет осмысления - нет никакого "мира". Вот о чём речь.

    И мы - мыслящие люди, ЗНАЯ ЭТО, можем научиться осмысленно (сознательно (осознанно) формировать-воспринимать любые (сознательно выбранные) формы ощущений - т.е. настраивать или творить свой мир.

    /Вы в самом деле не видите разницы между разумом обычного человека ... и разумом высшей сущности ...?/
    Конечно, вижу.
    "Обычные люди" - это несознательные люди, "дети божьи". Как Вы сами пишете, они "не имеют представлений КАК СДЕЛАТЬ" что-либо ощущаемое ими. ЕЩЁ не имеют. Т.е. делать делают, но осмыслить процесс делания ЕЩЁ не могут. Потому что ЕЩЁ не знают (потому что не обучены или даже не готовы учиться) КАК у них возникает та или другая форма зрительных образов и формы других ощущений "вовне" или "в уме", как они структурно взаимосвязаны, почему их ощущения притягиваются или отталкиваются и многое другое о себе, т.е. о собственном мышлении.
    Неразвитая способность осмыслять собственные ощущения - это и называют "отсутствием логики и мусором в головах".
    А вот люди, обученные этим знаниям - т.е. УЖЕ знающие, понимающие, понявшие или познавшие процессы собственного мышления (себя), умеющие сознательно формировать чувства и мысли, мудрые или "любящие мудрость" (философы) и религиозные служители, сознательно выбравшие служить проводниками (связью - лигой) между "низшими" человеческими знаниями (обычными, примитивными) и "высшими", тоже человеческими знаниями (истинными, универсальными, т.е. "божественными"), - эти люди знают, как создают свою реальность и своё ощущение времени. Именно они учат этому несознательных.
    Для чего и для кого, по-Вашему, они создают философские и религиозные книги, формируют лекционные материалы, создают школы, учебные центры и учебные ритуальные шоу? Вы знаете, что слова "центр", "церковь" и "цирк" - однокоренные?
     
  • Замечательно, прекрасная сударыня! Всё четко в рамках Ваших представлений. А я всё пытаюсь Вам показать их ошибочность.
    Вот посудите сами. Вы пишите:
    "ощущения притяжения и отталкивания - это тоже формы Ваших ощущений."
    А на самом деле это не формы, а содержание моих ощущений. Форма - это вид сигналов, идущих от органов ощущений в мозг. А тут содержание этих сигналов. А они говорят о наличии во внешнем мире притяжения и отталкивания.
    Обратите внимание на различия между нашими логиками.
    Я пишу: Все мои ощущения передают в мозг информацию о внешнем мире при контакте этих органов с элементами внешнего мира. Иначе говоря, если извне на органы ощущений ничего воздействовать не будет, то никакой информации от них поступать в мозг не будет.
    А у Вас всё иначе.
    /мы обнаруживаем только те формы ощущений, которые формируем своими органами. /
    Видите, про воздействия внешнего мира на органы ощущений вообще не говорится, он (внешний мир) исчез, его нет, а вот ощущения (формы ощущений) есть. Откуда они появились? Думаете от контактов с внешним миром? Нет, про это ни слова. Оказывается, мы формируем их сами (формируем своими органами). Получается, мы сами можем формировать любые формы ощущений, не обращая внимание на реальное окружение? Захотели, создали ощущения притяжения - отталкивания, а не захотели, и нет их вообще. В учебнике про это можно прочесть? Нет, учебники все врут, надо полагаться только на свои органы ощущений, которые человек формирует сам. Верно? Как тут с логикой?
    И последнее. Тут Вы меня удивили немерено.
    Я написал: /Вот против чего я возражаю, чтобы Вы ставили знак равенства между разумом человека и разумом высшей сущности, создавшей все сущее. Эта сущность создала реальный мир, а человек только умозрительный в своем воображении./
    Вы мне в ответ:
    /Вот и напрасно возражаете. Против факта не попрёшь (никакой логикой), а ФАКТ ТАКОВ: все образы, названия, имена, приятные тонкие вибрации в теле и божественные запахи "высших сущностей" создаёт сам человек создает? Умозрительно в своём воображении. /
    Вы в самом деле не видите разницы между разумом обычного человека, который даже представления не имеет, как сделать из ничего примитивный атом, у которого в голове сплошной мусор, и разумом высшей сущности, все знающей и создавшей всю реальную вселенную и запустившего все процессы по вектору времени?
    Это меня поразило.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты