Философия состарилась

Философия состарилась
Философия состарилась, одряхлела, поглупела, нарыла горы бесполезных понятий и в попытках найти в них хоть какой-нибудь порядок, утонула в этом хламе. Когда-то она пыталась разобраться в строении мироздания, понять происхождение сил, бушующих на земле. Пыталась понять человеческую сущность, сущность сознания, основу "Я", предназначение человека, общества, государства, религии, но не могла этого сделать, потому что не понимала, от чего следует отталкиваться. Нужна была абсолютная опора, безусловная исходная точка для разрешения вопросов, но поиски её оказывались безуспешными. Какие бы представления не предлагались, все они зависали в пустом пространстве и при любом ударе рассыпались в прах. От безысходности искатели придумали Ничто, пустоту, которая, якобы, периодически могла раздуваться, производить пузыри образов, и потом снова сдуваться в Ничто, а потому никаких опор вообще не существует. Всё игра воображения, всё есть Ничто. Ничего искать не нужно.
А хуже всего было то, что даже метод поиска был непонятен. Было непонятно, чем следует пользоваться - неразумными чувствами или бесчувственным разумом. Что считать правильным, что принимают чувства вне всяких правил, что нравится, или то, что доказывает построенная по строгим правилам логика. Однозначного решения не нашлось.
А потому философия развалилась на части, на религию и на науку. Основой в религии предстало нравственное чувство, в науке эксперимент и рациональная логика. И только один мост их объединял - красота, которая возводилась в ранг вечных благодетелей, поскольку полагалась свойством истины. Отсюда появилось третье направление - искусство, представленное дорогой к истине. Но и здесь запутались в вопросе, что считать красивым.
Общества и государства стали строиться путём диффузии религии и науки, и это действие произвело таких уродливых монстров, как демократия со свободами личности, несущими хаос, и атипода - диктатуру закона, блокирующего мышление. Эти уроды стали расползаться и устраивать убийственные войны. Философия в попытках убежать от этих монстров нашла себе укромное и безответственное место - она решила спрятаться внутри человека. Придумала в нем экзистенции, запуталась в них и затихла. А уродства стали ещё больше плодиться.
Самый пик в производстве уродливых монстров пришёлся на этап развития ремёсел в демократической среде. Он получил название" капитал", с ним выстраивалась новая религия, экономика, в которой капитал представлялся главным идолом и в которую вовлекались все люди земли. Все обязаны служить этому идолу, работая на него. Наука так же была задействована, и теперь она служила производству средств порабощения, эксплуатации и убийства людей. Кульминацией стало производство атомного оружия. Человечество ради капитала принялось неистово истреблять среду обитания. И вот стал просматриваться конец человеческого бытия на земле. А так и не было выяснено, для чего появился человек, в чём смысл его жизни, в чем смысл всего, что он творит, для чего умирает.
Возникла необходимость оживить философию, вывести её из свалки бредовых построений, чтоб, наконец, приступила к разрешению самых актуальных вопросов человечества. Но что-то не видно оживления. Мир застыл в тревожном ожидании драматических развязок.
Опубликовано . Получено 234 ответа. Просмотрено 5308 раз.  
  • С чего Вы решили, что это "мои хамские выдумки"? Я это говорю на основании своей базы знаний, собранной из библейских и мифологических словарей, из трактатов по богословию, из научных исследований по символике мифов разных эпох и культур (наука мифология), из научных исследований религиозных текстов, архитектуре и картин (наука религиоведение). Также из многих философских книг, посвященных толкованию религиозных писаний, притч, мифов и легенд. Разве Вы ничего подобного никогда не читали?

    //Меня всегда озадачивало подобострастное отношение попов к средству мучительного умерщвления людей, придуманного римлянами, в виде креста. //
    А меня вот озадачивает, как можно, будучи не ребёнком и, вроде бы, далеко не наивным мыслящим человеком, не знать, что крест был задолго до римлян во многих культурах, как символ пересечения духа (вертикальная линия) и материи (горизонтальная линия). Что "тело Христа" - это ум человека, а история "его распятия на кресте" - это последовательное описание процесса того, как каждый человек подходит к акту само-осознания, т.е. к тому моменту, когда двойственный ум (как эго) "умирает" и "возрождается" как единый бог-творец, другими словами, как человек идёт к исполнению философской цели "познай себя". И что молитва - это творческий акт связи материи с духом или ритуал, утверждающий связь личности со своей сущностью (иначе, с богом). В общем, и тд и тп.
    Разумеется, это большая область знаний, которым системно обучают религиозных служителей всех конфессий, а они потом постепенно и помаленьку разъясняют эти "таинства" простым прихожанам через проповеди и ритуалы. Философия же действует более открыто, все-таки чаще имея дело с интеллектуалами. Но и те, и другие, тем или иным способом, оказываются способны понять, о чём НА САМОМ ДЕЛЕ написано в священных текстах. И что древние мифы совсем не сказки. И что мир стоит на трёх китах, стоящих на черепахе, плывущей в бесконечном океане.
     
  • Меня всегда озадачивало подобострастное отношение попов к средству мучительного умерщвления людей, придуманного римлянами, в виде креста. Тогда прибивали к перекладинам руки, прибивали к бревну ноги, и так оставляли людей высыхать на солнце.
    Это средство мучительного убийства они назвали животворящим крестом. Этот предмет ничего не мог родить, мог только убить. Для этого и был придуман. Невозможно понять, каким извращённым умом надо обладать, чтоб увидеть в этом чудовищном орудии убийства предмет преклонения.
    Напомню, что Христос в последнюю ночь, предвидя эту экзекуцию, молил Бога: "Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня. О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет". Очевидно, Христос не желал оказаться на том кресте. Не считал его животворящим. Так почему попы, невзирая на нежелание Христа оказаться на этом предмете пытки, стали молиться на этот крест?
    Допустим, попы решили, что не важно, как относился сам Христос к кресту, важно, что это Отец его, сам Бог, не отвел эту чашу от сына, не откликнулся на его мольбы, а напротив - повёл его на эту мучительную смерть. тогда неправомерно объединение в одну сущность Бога - Отца и Бога - сына. Это разные персонажи и Христос не может считаться Богом. Отец отдал сына на страшную смерть. Вопрос - за что? На этот вопрос никто не отвечает.
    Некоторые его ученики, названные апостолами, были преданы смерти таким же мучительным образом. А Петра даже распяли вверх ногами на перевёрнутом кресте. Эти орудия их мучительной смерти тоже животворящие? Но попы молятся на него. Что означает их, попов, преклонение перед этим орудием смерти? Какие бы витиеватости они ни плели в своих извращениях, суть креста остаётся от начала неизменной - это орудие пытки и умерщвления людей, включая Христа и его учеников. Так почему молятся на крест? Возможно предположить, что смерть понимается попами как благо для людей, и чем она мучительней, тем лучше для них, лучшая участь ожидает души на том свете. Тогда всех людей надо давить и убивать, коль это для них благо. Странная религия.
     
  • Могу повторить уже написанное. У Вас нет никаких оснований перефразировать авторов древних текстов, придавать им свои смыслы по своим придуманным символам. Возможно, они и не думали и не хотели таких трактовок их текстов. Это, наконец, пренебрежение к подлинникам. И с точки зрения права, никто Вам не давал права так искажать их канонические тексты. Вы не можете знать, почему древние греки так назвали своих богов, а не по другому, какие смыслы для них носили их мифы. Если бы кто-то подобным образом коверкал мои мысли, записанные мной словами, без моего согласия, я бы назвал его хамом.
     
  • Древнюю традицию шифровать духовные знания символами можно видеть в древнегреческих мифах, в философских учениях, в детских сказках, в таких символических системах как математика, геометрия, алфавиты и нотные грамоты.
    На эту тему, как я уже говорила, есть масса исследований. Многие люди понимают эти скрытые смыслы. А Вы будто глядя в эти книги, никак не можете унять своё воображение, чтобы не представлять себе приключения каких-то бородатых мужиков.
    "Юпитер" - это тоже НЕ мужик на греческой горке, а принцип сознания. Вашего. Если этот принцип не знать, т.е. "выйти из центра, середины, рас-сердиться", то Вы не управляете своим воображением - т.е. "не правы".
     
  • Вообще, конечно, меня удивляет Ваше нелогичное, с моей точки зрения, сопротивление относительно смыслов Библии, с нелогичными же "обоснованиями".

    Если Вам вполне понятно, что персонаж итальянско-русской сказки Лиса Алиса символизирует хитрость и жадность человека, ТО ПОЧЕМУ тогда непонятно, что точно так же персонажи библейских притч символизируют и другие его качества.
    "Бог" - символизирует волю, созидательную/творческую силу человеческого разума.
    "Иисус" - это способность человека осознавать эту силу, тем самым, признавая себя "Сыном Божьим".
    Сюжет про "отвергнуть Сатану") - это перестать быть махровым эгоистом.
    Сюжет "распятия Иисуса на кресте" - это процесс понимания, что "Бог" - Источник и Отец всего, находится в точке "я", в самом центре "креста", где слиты в единое дух и материя, что они - не "разные субстанции", а одна, единственная.

    Вы опытный литератор, язык метафор Вам почти родной, а здесь Вы мне, простите, "гоните" про какое-то "уважение к русскому языку". ПОЧЕМУ??
     
  • Ой, я начинаю думать, что Вам еще незнакомо само слово-понятие "символ"..?
    СИ́МВОЛ
    Мужской род
    1.
    Предмет или действие, служащее условным знаком какого-н. понятия, чего-н. отвлечённого.
    "Голубь — с. мира"

    Здесь очевидно, что говоря о голубе, люди могут передавать смыслы? О птице, об акте примирения, о пижонистом мужчине? В зависимости от условного контекста, т.е. "об чём речь".
    А так как в религиозной литературе речь идёт об основах бытия, о целостной структуре сознания, т.е. о "духовном мире", то в них ВСЕ персонажи, явления, предметы, действия персонажей и псевдо-исторические сюжеты являются именно символическими, метафорическими и аллегорическими описаниями, - причём, безупречно точными описаниями, -
    иллюстрирующими устройство и процессы, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, духовного мира человека (т.е. самого читателя).
    А так как принцип устройства сознания один для любого живого существа, следовательно, и все символы универсальны - то есть их смысл ОДИНАКОВ для носителей любого вербального языка.
    Именно потому на них такой массовый и постоянный спрос. И именно поэтому эти книги называют "сакральными знаниями", т.е. их "тайные" смыслы, скрытые "внутри" человеческого сознания, а также под символами и аллегориями, еще нужно еще ЗНАТЬ КАК раскрыть.

    На тему религиозного символизма есть масса научных исследований и популярной литературы в открытых источниках.
     
  • В баснях нет никаких символов. Там используется литературный приём, называемый аллегорией. Подвергаются остракизму не козёл, осёл и косолапый мишка, и не Иванов, Петров и Сидоров, которых автор мог посадить на место животных, а некие черты характера, которые демонстрируют персонажи. Главными героями басни становятся не персонажи, а эти черты. Если осмеивается "хитрость", то совсем не имеет значение, кто будет демонстрировать эту хитрость, лиса, или Алиса. Люди вполне это понимают.
    Практически все литературные произведения пишутся не ради действующих персонажей (хотя есть и такие), а ради иллюстрации характеров людей в событиях, в которых они оказались. Нет тут никаких символов.
     
  • Напомню, что авторы Библии не знали русского языка и не писали на нём. Не знали и Ваших символов. И незачем искать эти символы в словах, написанных переводчиком. Первоначально Ветхий завет был написан на древнееврейском и отчасти на арамейском языках. Если там авторы заложили какие-то символы из своих древнееврейских представлений, то попробуйте в том древнееврейском тексте найти и показать те древнееврейские символы. Идите к источнику. Пожелаю успеха.
     
  • //Люди уважают русский язык и понимают то, что написано автором на этом языке. Без подобных извращений с какими-то высосанными из пальца символами.//

    Вас послушать, так люди, читая басни Крылова, должны понимать, что речь идёт о событиях в зоопарке.)
     
  • Очевидно же, что любому человеку его же неосознанные, не осмысленные (разумом) ощущения кажутся "бессмысленным и беспорядком". Вот как Вы, например, когда визуально ощущаете слова в Библии, а осмыслить их не можете, потому и говорите "бессмысленно".