Философия состарилась

Философия состарилась
Философия состарилась, одряхлела, поглупела, нарыла горы бесполезных понятий и в попытках найти в них хоть какой-нибудь порядок, утонула в этом хламе. Когда-то она пыталась разобраться в строении мироздания, понять происхождение сил, бушующих на земле. Пыталась понять человеческую сущность, сущность сознания, основу "Я", предназначение человека, общества, государства, религии, но не могла этого сделать, потому что не понимала, от чего следует отталкиваться. Нужна была абсолютная опора, безусловная исходная точка для разрешения вопросов, но поиски её оказывались безуспешными. Какие бы представления не предлагались, все они зависали в пустом пространстве и при любом ударе рассыпались в прах. От безысходности искатели придумали Ничто, пустоту, которая, якобы, периодически могла раздуваться, производить пузыри образов, и потом снова сдуваться в Ничто, а потому никаких опор вообще не существует. Всё игра воображения, всё есть Ничто. Ничего искать не нужно.
А хуже всего было то, что даже метод поиска был непонятен. Было непонятно, чем следует пользоваться - неразумными чувствами или бесчувственным разумом. Что считать правильным, что принимают чувства вне всяких правил, что нравится, или то, что доказывает построенная по строгим правилам логика. Однозначного решения не нашлось.
А потому философия развалилась на части, на религию и на науку. Основой в религии предстало нравственное чувство, в науке эксперимент и рациональная логика. И только один мост их объединял - красота, которая возводилась в ранг вечных благодетелей, поскольку полагалась свойством истины. Отсюда появилось третье направление - искусство, представленное дорогой к истине. Но и здесь запутались в вопросе, что считать красивым.
Общества и государства стали строиться путём диффузии религии и науки, и это действие произвело таких уродливых монстров, как демократия со свободами личности, несущими хаос, и атипода - диктатуру закона, блокирующего мышление. Эти уроды стали расползаться и устраивать убийственные войны. Философия в попытках убежать от этих монстров нашла себе укромное и безответственное место - она решила спрятаться внутри человека. Придумала в нем экзистенции, запуталась в них и затихла. А уродства стали ещё больше плодиться.
Самый пик в производстве уродливых монстров пришёлся на этап развития ремёсел в демократической среде. Он получил название" капитал", с ним выстраивалась новая религия, экономика, в которой капитал представлялся главным идолом и в которую вовлекались все люди земли. Все обязаны служить этому идолу, работая на него. Наука так же была задействована, и теперь она служила производству средств порабощения, эксплуатации и убийства людей. Кульминацией стало производство атомного оружия. Человечество ради капитала принялось неистово истреблять среду обитания. И вот стал просматриваться конец человеческого бытия на земле. А так и не было выяснено, для чего появился человек, в чём смысл его жизни, в чем смысл всего, что он творит, для чего умирает.
Возникла необходимость оживить философию, вывести её из свалки бредовых построений, чтоб, наконец, приступила к разрешению самых актуальных вопросов человечества. Но что-то не видно оживления. Мир застыл в тревожном ожидании драматических развязок.
Опубликовано . Получено 234 ответа. Просмотрено 5306 раз.  
  • Сказали бы заниматься сельским хозяйством.
    Кто сейчас занимается сельхозяйством?
    Да , никто.
    Значит не выполняют задачи бога.
     
  • isakov >> Galia 19.10.2022 20:08
    ---"Какой смысл был авторам Библии вводить в тексты такую сущность [субстанцию], как Бог? ...., для какой надобности этот Бог стал делать человека, что вынудило его заняться этим делом?" ---

    Вы чего пишете-то???!!!
    Для чего тогда Вам, автору ТДС (Теор. Двух субст.), понадобилось вводить в текст ТДС-а такую сущность/субстанцию, как РС ?
    Какая смысловая разница между этими двумя СИМВОЛАМИ (Бог и РС)?

    Вы тут недавно цитировали Библию в полемике с Галиёй, а чего ж это Вы не процитировали самое её начало Книгу Бытия? Ведь там ясно написано ПОЧЕМУ. См. Бытие гл. 2, стих 5 и ст. 15.
    Или в древнеЕврейском тексте, в незнании которого Вы тогда упрекали Галию , этого нет?
    У меня, например, репринтное издание Библии с Синодального Канонического издания с 1964 г. И Библия эта согласно исследованиям самих же евреев есть перепечатка как раз с древнеЕврейского.
    Вот эта Ваша всегдашняя подмена понятий и РАЗДРАЖАЕТ всякого, кто начинает с Вами общаться.

    Как я мог "запрограммировать себя на буддизм" (isakov >> gurun777 19.10.2022 13:59) если бы не интересовался ВСЕОБЩЕЙ историей философии, куда, в обязательном порядке, входит философия мировых религий.
    Вы же, постоянно утверждаете, что ничего этого ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ, Вам это НЕИНТЕРЕСНО и Вы всего этого НЕ ПОНИМАЕТЕ?
    Зачем же Вы пишете-то и кому, таким же как Вы, тоже: НЕ хотящим, НЕ интересующимся и ничего НЕ понимающим?
    Какое-то по детски нигилистическое "Облако в штанах".
     
  • Смотрите " Письмо философу 5. Бог не РС"
     
  • //Я же дал определение смыслу.. - "внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности".//

    Хорошо, давайте расшифруем смысл слов "внеположенная сущность феномена". Сущностью слова, как явленного вовне феномена выступает ноумен - его внутренняя суть, т.е. смысл. Я правильно понимаю?
    Чуть далее автор статьи уточнил, что "смысл внеположен знаковой ситуации".
    Хмм.. пока не будем выяснять - кем и из какого именно "вне" положен, и понимаем так:
    - ноумен "смысл слова" и феномен "знак-символ слова" существуют и расположены отдельно друг от друга.
    ОТДЕЛЬНО !!
    Ноумен-мысль ВНУТРИ - это скрытый, сакральный смысл, тайные процессы.
    Феномен-слова ВОВНЕ - явное, явленное слово в виде знака-символа или в форме звукового кода, который нужно дешифровать, чтобы точно воспроизвести смысл-ноумен, т.е. "понять слово".

    Теперь Вам более очевидно, что ОДИН ноумен мысль (смысл) мы можем обозначать МНОГИМИ и совершенно разными феноменами знаков-символов (слов)?


    //..субстанция, Бог, стул, дерево, Духовный Свет - это не смыслы, это словесные термины, которые присваиваются сущностям, предметам, понятиям. //

    Верно: слова - это термины, которые мы присваиваем различным предметам. Термин - это от "терминал"-вход, как некая условная символическая форма и феномен, воспринимая (видя) который мы проникаем к мысли, стоящей за ним. То есть к ноумену-смыслу.
    Слово "стул" - означает штуковину, на которой можно сидеть. Или это же слово может иметь смысл "вещество, выделяемое из тела".
    Слово "дерево" - несёт смысл "большое растение с твёрдой корой, растущее на земле". Или этот же словесный символ может значить "тупой малоподвижный человек". Или смысл "доски для столярных работ".

    Зато с такими словами-терминами-символами-феноменами, как "субстанция, бог, духовный свет, высший разум", совсем другая ситуация. Все они имеют ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ-ОБЩИЙ смысл: это - основа бытия, основополагающая сила, создающая всё существующее, основополагающая сущ-ность, носитель всего существующего, отец и мать всех существ вселенной, творец, закон и т.п".
    Именно этому своему пониманию (основ бытия), - если, конечно, оно есть, - мы присваиваем все эти разные слова/символы/термины.
    Зачем? Например, затем, чтобы рассказать ребенку об основах бытия. Или чтобы обсудить с коллегой, тоже понимающим этот смысл, вопросы функционирования, влияния или более подходящего условного обозначения (т.е. символа) этой самой "основы бытия", "творящей сверх-физической силы" на какой-нибудь бытующий физический предмет или на бытийствующее физически существо.

    Вы написали //Не вижу смысла выяснять вопросы, которые не интересны, которые не понимаю. Какую пользу даёт ДС? Зачем мне это надо знать? Если у меня есть этот ДС, ну пусть работает. Как работает, например, есть эндокринная система. Мне и знать не обязательно, что это такое и какая польза. Если она есть, пусть работает. Не хочу знать.//

    Но если мы с Вами всё-таки понимаем, что слова "духовный свет" несут ТОТ ЖЕ СМЫСЛ, что и слово "субстанция", то получается, что Вы лукавите (то есть, обманываете меня)?

    Какая Вам/нам польза от "субстанции"? Если она есть, то пусть работает себе, воюет и капсулируется, да хоть блин закапсулируется! Зачем существу с эндокринной системой знать про неё?

    Или всё же есть польза в том, чтобы понимать общий смысл всех этих слов-символов? Давайте обсудим вопрос пользы основы бытия, пользы духовного света, пользы Бога-творца для его творений.. :))
     
  • Gurun777>>isakov 12.10.2022 20:52
    ---"В том-то и ПРОБЛЕМА, что НЕ ТОЛЬКО ВЫ, и остальные то же НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ." ---

    Вот ИМЕННО : --- "НЕ ТОЛЬКО ВЫ, ... НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ."
    Ваш ДС (Дух. Св.) ЯВНО через Вас озвучил этот ЕГО комментарий.
    Думаю, что Вы "автоматическим письмом" этот ЕГО комментарий и высказали (См. "Автоматическое письмо").

    P.S. Вы ещё НЕ потеряны (для ДС АБСОЛЮТА). Он иногда всё же ПРОСВЕЩАЕТ Ваше сознание. Читайте больше Философскую КЛАССИКУ!!!
    Я же весьма ДОВОЛЕН, что в этом комментарии встретился с НИМ (с АБСОЛЮТОМ).
     
  • В этом и проблема , что не только вы и остальные то же не хотят знать.
     
  • Гали, субстанция, Бог, стул, дерево, Духовный Свет - это не смыслы, это словесные термины, которые присваиваются сущностям, предметам, понятиям. Я же дал определение смыслу. Если хотите дать смысл хотя бы дереву, то надо показать, какая причина заставила природу произвести дерево, для чего оно ей понадобилось. Ведь когда человек делает какой-то предмет, то его спрашивают, для чего он нужен, какой в нём смысл. Какой смысл был авторам Библии вводить в тексты такую сущность, как Бог? Зачем они это сделали? Какой смысл жизни, то есть, для какой надобности этот Бог стал делать человека, что вынудило его заняться этим делом?
     
  • // Нельзя ли описать хоть какой нибудь смысл из "слов-символов, передающих знания о фундаментальных процессах мышления-бытия"?//

    А мы о чем здесь пишем словами? Символизируем ими смыслы о котиках? ))

    Вы разве не поняли, что когда подразумевается смысл "основа бытия", люди кодируют или оформляют этот смысл разными словами, которые и являются символами, звуковыми или графическими кодами? Например, словом "субстанция".
    Или словом ЦИ. Или словом-символом "Брахман". "Бог". "Род" или "Природа".
    Под всеми этими, по форме разными, графическими символами содержится один и тот же смысл - мы понимаем, что во всех случаях речь идёт об основном, фундаментальном процессе мышления. Посредством которого все начинает быть.
    Процесс мышления - и есть процесс бытия. Основной, он же фун-да-ментальный (на латыни "фан"-наслаждение, "да"-дать, "ментал"-мысль").

    Или, к примеру, символ, который использует Андрей (gurun) - "Духовный свет" - содержит тот же смысл про "основу бытия". Ни одна форма вселенной не может БЫТЬ, не может существовать без Духовного света, порождающего все мысли, смыслы, знания, ощущения, в целом, разум.
    Иногда, разум условно делят на два и ту его часть, где Духовный свет, обозначают символом "Высший Разум" или "Сознание", чтобы как бы отделять высокое от обыденного. Но на деле, разум, он же Духовный свет - один, един и распространен на все формы вселенной. То есть, все формы (логически) - разумны.

    Даже та воображаемая форма, которую Вы символически обозначили словами "хаотическая энергия" создана Духовным светом, светом разума. А потому ну никак не может БЫТЬ неразумной и неупорядоченной (хаотической).
    Вы ведь знаете, что разум производит мысли-смыслы только по определенному порядку, называемому словом "логика"?
    Так почему Ваша логика наполовину отказывает разуму?)
     
  • Я как-то писал, что когда у меня возникает сложный вопрос, а ответа нет, например, почему все действия людей так похожи, однообразны, интересы схожи, что все они напоминают одну механическую игрушку, только в разных вариантах и исполнениях, то просто сосредотачиваюсь на этом вопросе и чувствую, как в сознании происходит какой-то поиск, не знаю что и как там работает, и знать не хочу, жду ответа и наконец всплывают варианты. А просто так разгонять мысли смысла не вижу.
    Не вижу смысла выяснять вопросы, которые не интересны, которые не понимаю. Какую пользу даёт ДС? Зачем мне это надо знать? Если у меня есть этот ДС, ну пусть работает. Как работает, например, есть эндокринная система. Мне и знать не обязательно, что это такое и какая польза. Если она есть, пусть работает. Не хочу знать.
     
  • Какая польза от ДС?
    Ну я бы сказал не какой.
    В том состояния мышления в коем мы находимся.
    Анегдот. Первоклашка воодушевленный идет в 1 класс. Вечером возвращается мрачнее тучи.
    Что случилось? Что тебе не понравилось? А что тут мне может понравиться. Вы же не предупредили меня что это все продлиться 10 лет. Но наивный мальчик не знал. Что для некоторых это может продлиться еще на 5 лет. Для особых индивидуумов не один раз.
    Какая польза ребенку становиться взрослым? Да никакой. Одни проблемы.
    Но этого не избежать. Все вырастают.
    В духовном же можно быть " младенцем" столько сколько хочет индивидуальная душа. Возможно тысячу или милдионы лет, проживая в разных материальных формах жизни.
    Проходя опыты духовного существа в своей индивидуальной материальной природе.
    Мне еще хочется многое написать. Но еще не время. Мы не готовы. Не Вы получить духовный опыт, не мне дать его. В любом случае эти опыты души и духа они ваши. И вам самим определять пользу и вред.
    Насчет слов Валентина о безмолвии.
    Он прав и не прав одновременно.
    Тут можно и нужно говорить не о прекращение мышление а о прекращение ХАОТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. А просто прекратить мыслить можно находясь в коматозном состояние. Помните слова Высоцкого " вытащили дубинку из бамбука, тюк прямо в темя..." остановили мышление.
    Попробуйте так.
    Сито.
    1. Взять основную мысль.
    Например. Какие свойства характеризуют РС ?
    Начинаете мыслить в этом направление.
    ( Выделите для этого времени , допустим 2 часа. Поставьте будильник)
    Что получиться.
    Вы задали напрпвление мышление.
    2. Следите какие мысли пробуждаются в вашем мозгу.
    Допустим появилась мысль.
    " Надо огород полить"
    3. Оценить ее. Приближает эта мысль или отдаляет. Вы решили что эта мысль отдаляет вас от решения вашего вопроса.
    4. Выбросите ее. Как выбросил я то что мешало мне в общение с вами. Выкиньте без жалости.
    5 . Смотрите какая появилась следующая мысль.
    Оцениваете ее.
    6. Так сидите все 2 часа обдумывая одну мысль.
    Любую.
    Так буддисты могли думать " почему сахар сладкий" или почему " трава зеленная".
    Ну я не считаю что это верно. Если уж думать то почему над безполезными вопросами. Может лучше подумать над тем что волнует Вас или меня ?
    7. Я назвал это " обрезание ветвей виноградника" , вы обрезаете те мысли которые не нужны для решения Вашего вопроса ( одна мысль). Помните один гвоздь может проткнуть человека а на тысячи гвоздей человек может спать. И если не подрезать виноградную лозу хороший виноград не получишь.