Философия состарилась, одряхлела, поглупела, нарыла горы бесполезных понятий и в попытках найти в них хоть какой-нибудь порядок, утонула в этом хламе. Когда-то она пыталась разобраться в строении мироздания, понять происхождение сил, бушующих на земле. Пыталась понять человеческую сущность, сущность сознания, основу "Я", предназначение человека, общества, государства, религии, но не могла этого сделать, потому что не понимала, от чего следует отталкиваться. Нужна была абсолютная опора, безусловная исходная точка для разрешения вопросов, но поиски её оказывались безуспешными. Какие бы представления не предлагались, все они зависали в пустом пространстве и при любом ударе рассыпались в прах. От безысходности искатели придумали Ничто, пустоту, которая, якобы, периодически могла раздуваться, производить пузыри образов, и потом снова сдуваться в Ничто, а потому никаких опор вообще не существует. Всё игра воображения, всё есть Ничто. Ничего искать не нужно.
А хуже всего было то, что даже метод поиска был непонятен. Было непонятно, чем следует пользоваться - неразумными чувствами или бесчувственным разумом. Что считать правильным, что принимают чувства вне всяких правил, что нравится, или то, что доказывает построенная по строгим правилам логика. Однозначного решения не нашлось.
А потому философия развалилась на части, на религию и на науку. Основой в религии предстало нравственное чувство, в науке эксперимент и рациональная логика. И только один мост их объединял - красота, которая возводилась в ранг вечных благодетелей, поскольку полагалась свойством истины. Отсюда появилось третье направление - искусство, представленное дорогой к истине. Но и здесь запутались в вопросе, что считать красивым.
Общества и государства стали строиться путём диффузии религии и науки, и это действие произвело таких уродливых монстров, как демократия со свободами личности, несущими хаос, и атипода - диктатуру закона, блокирующего мышление. Эти уроды стали расползаться и устраивать убийственные войны. Философия в попытках убежать от этих монстров нашла себе укромное и безответственное место - она решила спрятаться внутри человека. Придумала в нем экзистенции, запуталась в них и затихла. А уродства стали ещё больше плодиться.
Самый пик в производстве уродливых монстров пришёлся на этап развития ремёсел в демократической среде. Он получил название" капитал", с ним выстраивалась новая религия, экономика, в которой капитал представлялся главным идолом и в которую вовлекались все люди земли. Все обязаны служить этому идолу, работая на него. Наука так же была задействована, и теперь она служила производству средств порабощения, эксплуатации и убийства людей. Кульминацией стало производство атомного оружия. Человечество ради капитала принялось неистово истреблять среду обитания. И вот стал просматриваться конец человеческого бытия на земле. А так и не было выяснено, для чего появился человек, в чём смысл его жизни, в чем смысл всего, что он творит, для чего умирает.
Возникла необходимость оживить философию, вывести её из свалки бредовых построений, чтоб, наконец, приступила к разрешению самых актуальных вопросов человечества. Но что-то не видно оживления. Мир застыл в тревожном ожидании драматических развязок.

Какие важные в мировоззренческом плане мысли излагает Энгельс в своей «Диалектике природы»? Каков смысл бытия мира и пребывания людей в нём?

«Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет (!?) её служить своим целям, господствует над ней» (Энгельс. Диалектика природы, М., Политиздат, 1987г., с.153).
«На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвует над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри её, что всё наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать её законы и правильно их применять» (в своих корыстно-эгоистических и паразитических целях!!!).
«…И чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать своё единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в Христианстве» (там же, с.154).
«Для высшего продукта органической материи, для человеческого духа, имеет силу закон движения, обратный закону движения неорганической материи» (там же, с.154).
«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное, но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую в зависимости от того, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то мы остаёмся в плену односторонности метафизического мышления, от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим». (там же, с.141).
«У нас есть уВЕРенность в том, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» (там же, с.154).
То есть материя, выходит, творит мыслящий дух, чтобы его в конце-концов уничтожить в данном месте, и начать снова творить в другом. С какой же целью она это делает? Развлекается? Разыгрывает для себя трагедию, чтобы поплакать? Или тупо повторяет одно и то же в разных местах и в разное время без всякой цели, а весь процесс её бесконечного и вечного развития – это дурная бесконечность вечного вращения по одному и тому же кругу – порочному КРУГУ превращений «вечно изменяющейся, вечно движущейся материи» «вечно повторяющаяся (во времени) последовательная смена миров в бесконечном времени является только логическим дополнением к одновременному сосуществованию бесчисленных миров в бесконечном пространстве» (с.22).

Таким образом мы имеем в сознании Ф.Энгельса и всех его единомышленников (всех нас) – не только ДУРНУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, но и ДУРНУЮ ВРЕМЕННУЮ ВЕЧНОСТЬ.

Таким образом, на смену ЖИВОТВОРЯЩЕЙ ВЕЧНОСТИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ ТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ Вседержителем в МИФОЛОГИЧЕСКОМ (ПЕРВОБЫТНОМ) МИРОВОЗЗРЕНИИ приходит в т.н. РЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ догматически утверждаемая и непонимаемая (в силу её непознаваемости – как и сущности Бога) Бесконечность Вечной Жизни на Небесах, в Духовном Мире (или необъяснимые Всепрощающей любовью Бога к своим тварям – бесконечные муки ада для земных грешников, не соблюдавших законы праведной жизни – Заповеди Самого Бога).
Последний же этап переоценки ценностей – переосмысления понятий вечности и бесконечности, но уже в окончательно и бесповоротно ДУРНОМ варианте, сформулирован в рамках МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ Ф.Энгельсом и истолкован им по сути в приведенных здесь цитатах.

«Великий основной вопрос всей… философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч.,т.21, с.282). «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма » (там же, с.283).

Как обозначается позиция одних и других в вопросе о первичности духа или природы? Одни УТВЕРЖДАЛИ, другие СЧИТАЛИ, то есть, иначе говоря, – излагали свою точку зрения, своё МНЕНИЕ (то, что им МНИТСЯ), своё убеждение, своё предположение – словом – свою интуитивную уверенность в истинности своей исходной Мировоззренческой позиции.
Проще говоря, речь идёт о ВЕРЕ в правильность выбора одного из двух вариантов ответа на предвзято сформулированный мышлением конкретного философа вопрос. Причём философа не стоящего между этими враждебными философскими лагерями, не беспристрастно смотрящего на них сверху – с третьей – нейтральной позиции, а с позиции одного из лагерей – материалистического, а потому и формулирующего свой основной вопрос философии таким образом, что под него уже есть готовый и «всесторонне» обоснованный ответ.
ВОПРОС ФОРМУЛИРУЕТСЯ ПОД УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ «ПРАВИЛЬНЫЙ» ОТВЕТ.

Тут невольно вспоминаются поистине мировоззренческие строчки В. С.Высоцкого:

А мы всё ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.

Вся теоретическая конструкция - УЧЕНИЕ, построенное на исходном основании каверзного ответа на т.н. «Главный философский (софистский) вопрос» будет и по сути, и по определению – ВЕРО-УЧЕНИЕМ, только в одном случае – ДУХОВНЫМ (идеалистическим), а в другом – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ.

Прежде всего лукавство хитро-мудрого философского вопроса о выборе одного из двух ответов о первичности ДУХА или МАТЕРИИ (Природы) вызывает ассоциацию со зримо и незримо присутствующем в нашем сознании «золотом правиле» нужного выбора с позиций «соломонового решения» «из двух зол надо выбирать наименьшее» (вместо зла, сюда можно подставить ложь, уродство). На этом «золотом правиле» стоит вся система плюрализма в «святой» свободе нашего выбора между различными сортами туалетной бумаги, мыла, сыра, политических партий, идей, идеалов, святынь, кумиров, идолов, Богов и мировоззрений (философий).

Ещё большее удивление этот основной вопрос философии должен вызывать тем, что он поставлен, как говорится, ребром: или-или, а всё иное – от лукавого. Что делать человеку, у которого не только сознание, но и под-сознание протестует против такой постановки вопроса, аналогичного бесчеловечному: «Что для тебя первично – любимая матушка или любимый батюшка?». Если человеку дороги, значимы и ценные оба первоначала – ДУХ и МАТЕРИЯ, причём как в мире Внешнего Космоса, так и в своём внутреннем макро-космосе, как он должен воспринимать этот основной вопрос философии?
Не должен ли он считать его классическим софизмом современной материалистической философии, который от того, что он искренне, от чистого сердца и научного разума сформулирован как истинный философский вопрос всех времён и народов, но от этого не перестаёт быть софизмом – ложным умозаключением?
Сказанное касается, если говорить философскими терминами, онтологического аспекта основного вопроса философии, у которого как нам объясняют философы-материалисты, есть и гносеологический – познавательный аспект.

А теперь посмотрим, как сам же Ф.Энгельс ответил на свой же вопрос о ПЕРВИЧНОСТИ? «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ исключает всякое абсолютно ПЕРВИЧНОЕ и абсолютно ВТОРИЧНОЕ».
Чего после этого стоят все обличения философов в адрес софистики и софистов? Софисты по крайней мере не скрывают целей своей интеллектуальной эквилибристики. А честное заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что словоблудящий мыслеблуд искренне считает своё мнение истинным (и даже единственно истинным).

Так не являются ли в свете сказанного Мудрецы (софисты) более честными, откровенными и порядочными мыслителями, чем любители мудрствования – Любомудры (Философы)?

Всем известный философ Исаков Геннадий Владимирович, к тебе обращаюсь, как брату по мысли, по цели ( поиск Истины), по духу ( открытое сердце).
Мало философов идущих к цели познания всего а именно смысла жизни человеческой, но еще меньше мыслящих постоянно.
Те крохи знаний что имеет человечество не могут обьяснить происходящее в мире, но дают лишь материал.
Созданы " научные камни" , фундамент же понимания каждый философ должен сложить сам.
Используя свои " строительные материалы". Невозможно сложить здание понимания себя и мира, использую чужие "фундаменты" сложенные другими разумами, происходящими из чужого разума.
То есть что я хочу сказать. Все научные знания всего лишь инструмент. В разные времена и в будущем то же, эти инструменты были то хуже, то лучше. Но , не инструменты определяют цель( кого?,чего?) а сам человек.
Школа дает инструменты. Но цель определяет сам человек. Эти вещи как бы само собой понятны. И все же когда рождаются такие люди как Цилковский, Исаков и др. Люди отрицают их гепотезы.
Чтоб потом совершить бешенный скачок в своем развитии.
Так родился оригинальный и самобытный философ современности Исаков Г. В..
Странно что в энциклопедиях о нем не написано не строчки.
Что же история знает и не такие казусы.
Сама теория Исакова на слуху и описывать ее не имеет смысла.
Опровергнуть ее не удалось не кому.
Многие вопросы бытия решает данная гипотеза.
Определяет смысл человеческого существования ( рост души). Смысл мира ( вывод энергетической субстанции из тела разумной субстанции) . Причина старости и смерти ( победа энергетической субстанции). Существование психических заболеваний ( победа энергетических субстанций или сущностей, в человеческом теле).
Задачи человечества ( формирование сообщества душ, для вывода энергетической сущности из материального мира).
Все эти задачи и вопросы ясны любому разуму, даже детскому, при соответствующем логическо- словесной подачи материала.
Проблема в другом , ну знаем мы что и для чего , а что делать в этот миг своего развития? Как развиваться человеку здесь и сейчас? И не быть игрушкой борьбы двух сущностей ? На эти вопросы теория Исакова не дает ответа.
На это дает ответ моя гипотеза ДС в Ч ( духовный свет в человеке).
Постулаты духовного света.
1. Все окружающее есть ЕПС ( единное поле сознания) то есть вы можете сказать что все окружающее в мире есть Бог, разумная субстанция рс или Абсолют.
Сути все эти вещи не меняют.
Вы и я есть частицы этого ЕПС, но не все в мироздание. Мы капля в океане, но не весь океан. Уважение капли к океану и любовь океана к капли есть основной критерий духовного развития.
2. От ЭС энергетической сущности постоянно идут потоки разрушительной энергии. От РС или Бога, Абсолюта, ЕПС, идут потоки Духовного Света , дающий человеческим существам : понимание, знания, любовь ( тепло в сердце).
3. Человеческое существование проходит опыты материального существования, которые невозможны в духовном мире. То есть наш материальные перепитии жизни, не даны просто так. Это быстрейший опыт нашего духовного роста. Понимание этих процессов, даже самых негативных и плохих, с человеческой точки зрения, дает практика и опыт получения ДС.
4.Задача человеческой души еще здесь стать выше материальной своей природы, для этого ему дается духовная поддержка в виде желания , практики и опыте получения ДС.
Именно в такой последовательности 1 желание2 практика 3 опыт.
Но в начале желание. Без желания получать ДС его как бы для вас нет.
Пронзающий все мироздание ДС при отсутствии получать его и духовно расти, как бы не существует, его как бы и нет.
5. Практика и опыт получения ДС возникает только при сильном Желание а не наоборот.
Где сердце ваше, там и душа ваша.
Возникают опасения.
А не является ли ДС этакой самогипнозом, самообманом, иллюзией, миражом мозга?
Если это так то и все научные теории то же заблуждения. Но заблуждения изменяющий мир. Мы благодаря науки вышли из природы, живем в домах и ходим за продуктами в магазины а не на охоту за мамонтами.
Благодаря ДС мы выйдем из духовного невежества. Обретая достаточно понятные цели здесь и сейчас. А именно получать ДС идущий из РС.
Этот ДС и даст нам пути нашего дальнейшего духовного роста.
А там можно и ЭС выводить из РС.
Но это не скоро , только через триллионы лет наших материальных приключений в материальном воплощенин душ.
Так как наша душа бужет вынуждена с нашим то желанием или без нашего вращаться в колесе перерождения ( колесо Сансары) еще очень долго, пока наше бесмертное Я , часть ЕПС не усвоет ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ УРОКИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВОПЛОЩЕНИЯ И НЕ ПОДНИМЕТСЯ НА ВЫСШИЕ ПЛАСТЫ ПОНИМАНИЯ СЕБЯ И МИРА.
Поможет нам в этом мой ДС.

Цель и смысл возникновения философии (часть 1)

Необходимо сразу обозначить сверхзадачу нашего цикла
«ЖИВАЯ ВОДА ПРИРОДНОГО МИРОПОНИМАНИЯ»

Поскольку речь пойдет о философии и, как говорят философы, потребность в познании окружающего мира заложена в нас от Природы, включая самый глубинный уровень познания – философский, то в таком случае, если это так, вовсе неудивительно, что каждого всерьёз думающего о смысле своей и вообще жизни человека тревожат так называемые Вечные вопросы бытия.
В моём понимании это три вопроса:
1. Для чего, вернее с какой целью – я, ты, и каждый из нас появился на Белый свет?
2. Какова судьба моей земной жизни, т.е. что каждому из нас на роду написано?
3. Будет ли иметь продолжение моя Духовная жизнь после моей физической смерти?

Если это действительно Вечные вопросы, то они соответственно требуют и Вечных ответов. И ответы на эти Вечные вопросы, чему и посвящён весь цикл лекций, напрямую зависят от нашего Миропонимания, Мировоззрения и в конце концов Миропонимания любого человека. И ещё очень важный момент! Необходимо сразу подчеркнуть – не только человека, а любой живой Твари. Потому что человек в этом Мире пребывает не один, а, поскольку мир многообразен, – в окружении множества существ, или как раньше говорили в богословии, на Руси, а также среди простых людей – живых тварей, божьих тварей, т.е. сотворённых Вседержителем в Живой Природе всех Живых Существ.
Исходный посыл заключается в том, что любая Жизненная Система строится на фундаменте какого-либо Мировоззрения, Миропонимания. Отсюда следует однозначный вывод, что качество этого Миропонимания, этого Фундамента напрямую и опосредовано определяет качество жизни Его носителей и воплотителей.
И сверхзадача нашего цикла заключается в том, чтобы помочь пытливому уму человека, желающего иметь целостное и системное представление о сути Мироздания и коренном смысле своего пребывания в нём, научиться выстраивать Универсальную Систему основополагающих Жизненных понятий и критериев. То есть – выявлять понятийную Систему ценностных Духовных координат, в рамках которой можно будет сориентироваться в окружающем Мире, как реальности, сориентироваться в обилии разноречивых и противоречивых философских учений, а главное понять глубинную, т.е. Мировоззренческую (т.н. философскую) суть событий и во Внешнем Мире и в своем Внутреннем Духовном мире – в своей Душе.
Это необходимо каждому думающему, или по крайней мере приходящему в процессе жизни к определенному этапу Духовного развития, человеку. Поэтому если подытожить и спросить: а для чего же нам нужно, в конце концов, познавать окружающий Мир, себя – Жизненный смысл своего пребывания в этом мире, то в итоге всё упирается в очень простую и очевидно понятную вещь.
Это необходимо каждому живому существу, в том числе и человеку. Красной нитью во всех дальнейших размышлениях будут проходить мысль о том, что человек является одной из разновидностей живых существ, т.е. нельзя выделять человека из понятийной системы Жизненной Природы окружающего мира.
Это необходимо любому живому существу и человеку, чтобы осмысленно выстраивать свою Жизнь в Ладу с окружающей Природой, с людьми, со всеми живыми существами и своей Совестью.
Эту цепочку может каждый построить в своём порядке, в конце концов нам сейчас важно обозначить основные понятийные блоки, которые мы будем пытаться завязать. Ну и чтобы озвученные Вечные вопросы Бытия, выраженные в прозаической форме подкрепить русской поэзией, так как существуют творческие художественные формы познания, без которых докопаться до глубинной сути бытия практически было бы не возможно, приведу несколько поэтических примеров философских размышлений. Начну со стихотворения довольно известного русского поэта Надсона:

Случалось ли тебе бессонными ночами,
Когда вокруг тебя всё смолкнет и заснёт,
И бледный серп луны холодными лучами
Твой мирный уголок таинственно зальёт.
И только ты в тиши томишься одиноко,
Ты и усталая больная мысль твоя.
Случалось ли тебе задуматься глубоко
Над неразгаданным вопросом бытия?
Зачем ты призван в мир, к чему твои страданья
Любовь и ненависть, сомненья и мечты,
И в грешно-праведной машине мирозданья
И в подавляющей огромности толпы?

Также в качестве примера нужно привести поэзию П.А.Вяземского. Вот у него тоже короткое четверостишье на эту тему:

Простая жизнь его простую жизнь вещает,
Тянул он данную природой канитель.
Жил, не заботившись проведать жизни цель,
И умер, не узнав зачем он умирает!

Такое вот печальное четверостишье… Но, к сожалению, приходиться констатировать, что действительно этот глобальный вопрос – для чего ты родился на Белом Свете – даже возникнув в сознании человека и промучив его до конца жизни, может так и не получить своего Правильного – то есть с позиции Всеобщей Жизни – ответа, как об этом в стихотворной форме сказал П.А.Вяземский.

И уже, переходя к философии современной, в дополнении к лирике приведу пример из современной сатиры и юмора философский анекдот:
«Встречаются два философа.
Один жалуется другому:
- что-то я не могу ничего понять в древней философии.
Второй говорит:
- Так давай я тебе объясню.
- Да нет, объяснить-то я сам смогу. Я не понимаю!»

Это опять же философская проблема различия Знания и Понимания. Мы с вами об этом будем в последующих лекциях говорить.
В этом цикле лекций будут обозначены контуры той Мировоззренческой Системы, которая наработана моими единомышленниками.
Поскольку философия это «любовь к мудрости» в поисках истины, то, как показывает практика жизни, есть два типа служителей и искателей этой пресловутой истины:
– те, которые любят её за деньги – за зарплату по своей философской профессии (т.е. профессиональные любители мудрости)
– и те, кто любят её бескорыстно, т.е. бесплатно и пытаются её найти просто по зову сердца, не имея ввиду карьерный рост, звания и награды в соответствии со служением Правящей доктрине.

В данном цикле используются наработки бескорыстных искателей Истинной Правды Жизни Мировоззренческого (философского) семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение», действующего при Музее великого русского живописца К.Васильева (он находится на краю Москвы в прекрасном месте в Алтуфьево на Череповецкой ул.)

Любое знакомство с любым вопросом в любой сфее знания, жизни, ремесла начинается с определения предмета – о чём мы будем вести разговор? Поскольку наш цикл философский, должен сразу предупредить тех, кто знаком с различными видами философии, например Германское направление под названием «Философия жизни», к которому принадлежали Шопенгауэр, Шпенглер, Ницше и т.д. Это будет иной – Мировоззренческий взгляд на проблему, отличный от академического, основанный на Русском Мировосприятии наших далёких дохристианских Предков, которое много лет самостоятельно восстанавливалось и реконструировалось моими единомышленниками в рамках постоянно действующего Семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение». Поэтому в понятие и словосочетание «Мировоззрение Жизни» я вкладываю совсем другой смысл, чем эти представители немецкой классической философии в свою т.н. «Фмлософию жизни».

Так что же такое философия?
Когда мы задаём себе такой вопрос и открываем книгу, энциклопедию, словарь, то первое, что мы читаем в скобочках это буквальный перевод этого слова на русский язык.
Обращаю ваше внимание на очень важную вещь. На нашей Планете существует Земная Цивилизация, Народы и свои исконные языки у каждого народа. Существует обыденная жизнь, которой мы все живём и в которой мы все общаемся на нормальном, простом человеческом обыденном, так сказать – первобытном (потом постараюсь это слово восстановить в его достоинстве) – т.е. на обычном живом народном языке. Так вот один из важных вопросов, который возникал у меня за годы занятий философией и изучения указанных вопросов был такой: почему на Руси, имеющей глубокие исторические, философские, религиозные, культурные традиции, сегодня мы изучаем практически все существующие виды знаний науки, где подавляющее большинство базовых понятий, выражается каким угодно, но только не русским языком.
В принципе, опережая события, могу сказать, что то мышление, которое нам сегодня внедряют и формируют наше сознание через систему современного образования – комбинаторное, то есть построено на принципе перебора вариантов. И пик этой комбинаторности, этого направления выражается в том, что сегодня на вооружение взят искусственный интеллект, компьютерный интеллект, который построен на этом принципе комбинации, комбинаторики.
Вот философия, греческое слово, двухкорневое. Почему мы используем именно его? Ведь есть же аналог, калька как нам говорят, … любовь и …. мудрость. Нам переводят это понятие как «любовь к мудрости», опять возникает вопрос: есть два корня Любовь и Мудрость, и если пользоваться комбинаторикой, к которой нас приучают, почему они сразу изначально построены таким образом, как Любовь к мудрости или любомудрие по-русски? Ведь в конце концов здесь возможны разные варианты: «мудрость любви», «любовная мудрость», ну и на худой конец «мудрёная любовь»… Потому что любовь в мифологическом сознании, мы будем о нем тоже говорить, занимала центральное место, считалось, что это одна из ведущих Жизненных сил Мироздания. Почему не проигрываются все варианты?
«Философствуя» дальше можно поставить соединительный союз и получится союз Любви и Мудрости… И тогда нужно рассмотреть отдельно эти понятия – Любовь, что это такое? Мудрость, что это такое? И затем, исходя из чисто формальной логики соединить органично эти две части, чтобы стало понятно, что это – «любовь к мудрости» или «мудрая любовь»!, «мудрствующая любовь», но это почему-то остается за скобками…
И ещё очень важный момент, ещё одна очень важная задача: как помочь человеку правильно познавать окружающий мир, правильно думать, правильно чувствовать, правильно ощущать и соответственно правильно вершить земные дела по Канонам окружающей Природы, т.е. Естественно… Это тоже глобальный вопрос. Вопрос правильности и истинности, без разрешения которого мы не сможем ответить ни на один из Вечных вопросов Бытия!

«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса».

В этих практически Сакраментальных строчках Высоцкого сказано, что вопрос в некотором смысле важнее ответа, что иногда работая над какими-то понятиями мы попадаем в лабиринт без выхода, в тупиковую ситуацию и до тех пор пока мы не поставим перед собой не тупиковый вопрос, мы будем ходить по порочному кругу.
Поэтому в этом цикле лекций акцент будут поставлен на то, чтобы больше ставить вопросов, чем давать на них готовые ответы, по одной простой причине, которая уже была сегодня озвучена: сверхзадача каждого познающего Мир и желающего полноценно в нём жить, это самостоятельно ставить вопросы, правильно формировать и формулировать их, а потом самостоятельно отвечать на них правильно. Потому что правильный вопрос – это направление к ответу, не поставив правильный вопрос мы будем находиться в ситуации тупика, коридора, т.е. в безнадёжной ситуации, а правильный вопрос хотя бы возможность достижения ответа нам обеспечит…
Так вот, оставив в стороне вопрос, что такое философия как понятие, поговорим о философии как о Термине. Т.е. как философы сами определяют философию. Собирая различные определения, я собрал огромную коллекцию, более тридцати определений философии как термина, повторяю как термина – т.е. слова, в которое вкладывается мыслителем какой-то смысл, естественно в меру своего понимания. Так вот, если вы откроете популярный или любой продвинутый учебник, вы сразу же для себя сможете отметить такой факт, что рядом с философией всегда стоит другое очень важное понятие, по уровню значимости равноценное ему – это Мировоззрение.
И вот эти многочисленные и разнородные определения философии, идя по пути, которому обучает нас наука, надо систематизировать и классифицировать по воможности – иерархически.. Это очень важный момент, если трудно добраться до сути и понять природу какого-либо понятия, то тогда лучше всего пойти по пути классификации его по разным основаниям и определениям. Получаются схемы, завязки, которые создают иллюзию знания и понимания, но тогда вопрос сводится к тому – как же отличить реальность и естественный смысл этой реальности от иллюзий, от противоречивовго понимания разных авторов?
Вот философия как мировоззрение:
«Философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир и на отношения человека к этому миру…» Это классический учебник МГУ…
Другой автор уточняет: «Философия это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи…»
Опять же ставится почти знак равенства между философией и мировоззрением.
Далее, есть такое определение:
«Философия – это мировоззренческое мышление или мыслящее мировоззрение…»
Ну и есть такой русский философ Франк, который дает следующее определение: «Рациональное и научно-обоснованое учение о цельном мировоззрении…»
Другие философы понимают философию как науку. Другое дело, что эта наука не рядовая, а сверхнаука, метанаука, но тем не менее:
«Философия есть наука или научное знание, отличающееся от других видов предельной обобщенностью информации с точки зрения основного вопроса философии…».
Обращаю ваше внимание на слово информация. Очень модное сейчас слово, которое начинают входить в понятийный оборот философской науки. Другое дело, пока ещё не очень понятно, стало ли это слово философской категорией, но по крайней мере есть одна концепция под названием «Концепции общественной безопасности», концепция «Мертвой воды». Эта новая философская, мировоззренческая концепция, созданная в нашей стране в качестве оппозиции всем существующим, как нечто качественно новое. Как новый взгляд на мир, который может дать выход из многих мировоззренческих тупиков… В этой концепции в основание положены три главных понятия – Материя, Информация и Мера… Т.е. даже если официальные философы ещё не взяли информацию на вооружение, то неформалы, чудаки, любители философии уже используют это понятие…
Дальше ещё несколько определений философии как науки: «…наука о всеобщих закономерностях, наука о закономерностях природы и человека, общества и познания…»
Вот такая наука, но особенная и стоящая над всеми и призванная синтезировать их знания и направлять в нужном направлении сознание и поиск всех частных наук, т.е. философия должна обозначить хотя бы направление.

Далее блок определений философии как науки познания истинной сути бытия. Здесь в основном идут философы древности.
Платон, один из основателей античной философии : «Особая наука, направленная на познание вечного истинного бытия.»
Сократ (у него определение можно сказать уникальное): «Философия - средство познания добра и зла.»
Возникает вопрос, нам говорят, что добром и злом занимается Этика, это один из разделов философии, может быть даже не самый главный. А вот Сократ оказывается ставил это на первое место. Обратим на это внимание.
Есть Аристотель, известный фразой «Платон мне друг, а истина дороже» (хотя в оригинале эта фраза звучит немного по-другому, но смысл отражает).
Есть Эпикур, основатель соответствующего учения, его определение философии: «Путь достижения счастья посредством разума.». Это конкретное предложение как счастливо жить…
Есть определение Гегеля, идеалиста с опытом диалектики, которая легла в основание материалистического учения, на котором построена соответствующая идеология и соответсвующее государство - СССР. У него такое очень интересное определение философии, как науки об абсолютном разуме, постигающем самого себя: «Разум постигает самого себя и наука, изучающая этот разум абсолютный, называется философия».
Тут надо отметить интересный момент, кроме философии рационализма, научной философии спекулятивной (а научная философия спекулятивная), есть ещё различные другие философии - это религиозная и мистическая, эзотерическая. В современных учебниках в курсы философии включают и разделы об эзотерике, имея ввиду, что дети должны знать о всех видах философии и делать соответствующие выводы. Так вот по Гегелю – наука об Абсолютном Разуме наводит на мысль об ассоциации с эзотерикой с её терминами о Вечном или Космическом Разуме. Вселенский Разум, космический разум. Это как парадокс, Гегель не был записным эзотериком, а понятийный аппарат единый.
Понятно, что в материалистической философии не могли не дать определений философии, как формы общественного сознания. Фактически все виды знаний там определяются именно таким образом – формы сознания, с помощью которых человек постигает мир и смысл своей жизни.

Дальше идет группа определений философии, как личного творчества, это тоже очень интересный момент. Уже было сказано, что современные философы не отрицают, что художественное творчество по крайней мере является одним из источников философских размышлений о мире и вот тут есть такое определение:
«Философия – это вечное творчество отдельного мыслителя, отражающее его субъективный мир». Это определение, которое дал известный философ Ницше.
Российский философ Н. Бердяев: «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования». Тоже речь идет о творчестве.

Есть группа определений философии как системы, помогающей становлению человека.
Русский философ Соловьев сказал: «Философия это осуществление собственного начала в человеке, оно служит и божественному и материальному началам».
Есть неординарное, выпадающее из системы, стоящее особняком определение философии мыслителя Бахтина:
«Философия – это мета язык всех наук». Мета язык, т.е. сверх язык, Универсальный язык и здесь обращаю внимание именно на это определение, оно потом нам понадобиться…

Дальше идёт группа определений философии как системы знания, допустим Система знаний о мире как Целом. Видите, интересная идет игра: мировоззрение, наука, система знаний – все используется как синонимы, как одно и тоже, хотя интуиция подсказывает, что это не так. Все, что в Русском Языке обозначается разными словами, имеющими разный собственный смысл, отличается хотя бы по звучанию, и уж точно порождают в нашем Сознании различные образы, а значит в Уме и различное понимание.

И еще определение российского философа Соколова надо выделить в отдельную группу:
«Философия как склад Веры и Знания».
Если вы почитаете учебники, то увидите, что философия как знание, качественно отличается от Веры, религиозного понимания и существуют целые трактаты, объясняющие нам эту разницу. Мы об этом потом тоже будем говорить более подробно, но тем не менее философия это определенная система верознания, в котором нерасторжимо соединены в различной пропорции компоненты Веры и Знания, как утверждает Соколов.

Следующая группа определений: «Философия как ядро духовной культуры» - появилась уже культура, культура духовная. И тогда определяют философию как форму духовной культуры, т.е. одну из разновидностей или как ее ядро, т.е самое главное в философии. Также определяют философию как систему ценностей, как постановку главных вопросов. Мы уже говорили, что выйти на правильный вопрос бывает более важно, чем биться над тупиковым ответом…

«Философия как умирание». Известный французский философ Монтень, который говорил, что философствовать, значит учиться умирать. Тогда возникает вопрос, а что имел в виду Монтень? Может быть философия, которая существует в последние века в нашем мире, учит нас не жить, как это делала древняя философия, а наоборот? Очень важный и принципиальный вопрос, который потом в конце концов упрется в вопрос: а как взаимосвязаны ситуация на планете, в виде системного кризиса: духовного, морального, государственного, общественного, экологического – с философией? Есть ли связь? В принципе никто этого не отрицает, связь есть и она очень простая.
Философия – это база мировоззренческая, понятийная, фундамент на котором вырастают различные виды знаний, наук, идеологий политиков, а затем на основе частных наук вырастает технология, практика жизни. Поэтому связь-то очень очевидная и простая.
Но вопрос о том, является ли философия ответственной за состояние земной цивилизации почему-то впрямую почти не поднимается. И если поднимается, то в очень аккуратном варианте. Да, что-то не так, но в принципе дело в эстетическом ремонте, надо немного перекомпоновать нашу философию и все будет в порядке. Хотя наиболее интересные философы ставят вопрос о том, что все философские системы, существовавшие в прошлом и существующие сегодня себя дескредитировали, не работают. Концепция «Мёртвой воды», так и говорит: да, все системы прогнили, мы предлагаем новую («КОБР»). Является ли она, эта «Мёртвая вода» живительным началом наших душ, это отдельный вопрос…
Ну и последнее определение философии очень интересное. Самое забавное то, что оно содержится не в академическом учебнике, не в энциклопедии, не в книге академика философии, профессора, а в школьном учебнике философии для 9-11 классов. Итак, это Юшкевич, публицист и философ, в школьном учебнике его цитата, а определение такое:
Философия, есть размышление о вещах с точки зрения всего…

И еще не могу не поделиться таким своим удивительным открытием. Есть школьные учебники, учебники для среднего образования, ПТУ и учебники для высшего вузовского образования. Возникает вопрос, а не являются ли школьные и ПТУшные учебники более интересными, важными и правильными, чем учебники, которые пишутся для Вузов? Для формирования окончательного сознания людей, выходящих в жизнь, чтобы они правильно думали и как надо воспринимали мир и себя в нем. Напрашивается вывод, что школьные учебники самые интересные.
Вот это определение, оно стоит не то, что особняком, а в оппозиции всему тому, что огненными буквами академического образования впечатывается в наше сознание, что философия – это понимание мира с позиции человека.
А речь должна идти о понимании с позиции любого живого существа, в том числе и человека. Философия есть взгляд на ВСЕОБЩИЕ проблемы, взгляд на Мир как на ВСЕОБЩУЮ систему. Ну, а почему ВСЕОБЩНОСТЬ не относится к смотрящему? К тому, кто воспринимает, познает и действует, в данном случае к человеку?
Поэтому принципиальная мысль, вывод к которому я пришел и нашел подтверждение, что философия должна быть всеобщим взглядом на всеобщие проблемы. Вот тогда это будет философия.
А всеобщий взгляд - это синтез взглядов на мир с позиции человека, животного, растения, окружающей Природы, среды, которую наши предки тоже считали Живым существом. Ведь, в конце концов, вопрос сводится не к ОТНОШЕНИЮ человека к Миру. Это тоже на мой взгляд позиция, которая показывает меру нашего Мировоззренческого заблуждения. Речь должна идти о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ между Миром и человеком, который является лишь частным случаем Вселенского Бытия и который должен выполнять своё жизненное предназначение, подчинённое Жизни всего Космоса. Именно об этом и шла речь во всех древних Мировоззрениях, которые научная терминология обозначает ино-странным словом «философия».

(Продолжение следует)

Возник вопрос - какие из известных религиозно-философских учений наиболее близки к описанию Истины?

Для чего, по-вашему, живёт человек?

Загадка с детства Вы её ,должны были слыхать там в ней про то как Аи Б ,сидели на трубе! А упало Б пропало что осталось на трубе?
..все угадали?
Вопрос!..: сколько ответов на неё кто может сказать ,
и всем нам рассказать один? два? три?

Есть такая поговорка, что от судьбы не убежишь. Что на роду написано, и т.д..
Получается, что можно в принципе просто жить и всё.... Особо не задумываясь... Не планируя глобально.....

Что означает это слово?
Никогда не задумывалась над смыслом этого слова. Обижалась на то, что меня такой считают мои близкие и родители.
А сейчас понимаю, какое огромное значение таит в себе это слово! Ведь это я у Бога!

Добрейшего Всем Здоровья!))
Мы в Суете очень не внимательны к своим , оборотам речи!
Я , например пишу иногда с ошибками , и и в "Разговорной речи"
некоторые буквы в словах с непроизвольной лёгкостью заменяю не задумываясь , а правильно ли это .., и не может ли такое слово поменять смысловое значение. К примеру-..слово Говорит и на Гаварит!"
А , некоторые слова Вообще(ваабще) непонятно имеют своё суждение о Том или Другом!
Вот к примеру заголовок вопроса)) , Бес Полезный!-это может кто нибудь обьяснить ? Потому что Без полезный это без пользы где Пользы нет! А , Бес Рас судный! ..а? Бес Тактный! - означает тактичность то есть Воспитание.?
Почему в последнее время , перестали следить о Правописании ?
Слово Бесплатно не означает -За-дар-ма ! Это слово не существует , а вот слово Без платно подразумевает Без оплаты Без и Бес имеет подсознательный смысл.
И вот тут есть нам помощь это .." Логика мышления!" ,где Бес оказывается Полезный!
Вот сможете Вы мне Ласково и Доходчиво обьяснить?