Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8573 раза.  
  • К творцам причисляют художников. Они ничего не делят, а собирают разные краски на одном куске холстины. А Малевич только одну краску использовал и его квадрат считают величайшим творением.
     
  • //почему это дело называется "творчеством"?//
    Потому что оно описывает процесс (действие, дело) раздвоения "целого" на "тва"-две части, т.е. принцип работы разума.
    Посмотрите на составляющие слова "творчество": творить-с-тво (two-два).
    Вы ведь тоже пишете о "душе как частице субстанции", где "субстанция" - и есть то "целое, первоначало", откуда "вышла, сотворена" и куда "возвращается душа", хотя они всегда едины, одно. То есть, по факту, Вы просто пересказываете что-то понятое Вами из религиозных и философских теорий, пусть и в своей "авторской" интерпретации.
     
  • Повторю в сто пятый раз. Моя теория никаких выдумок не содержит. Она построена исключительно на анализе фактических данных. Я это Вам подробно расписывал не раз.
     
  • //религии, повторю, это просто чти-то выдумки и строить теории на выдумках бесполезное дело.//
    Вы же строите свою теорию на своих выдумках и, вроде, не считаете это занятие бесполезным. Или считаете?)
     
  • "Это просто различные традиционные методологии обучения осознанию или открытию в себе Творца, творческого начала/Бога/Аллаха/Элохим/Джа/Силы Орла/Разума или, короче, ума."
    Вы неисправимая фантазёрка.
    Кстати, о творчестве.
    В словаре сказано:
    "Творчество — процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты, духовные ценности или итог создания объективно нового."
    Для кого новые? И что считать новым? Вот родился ребёнок, он в своём роде индивидуален и неповторим. Это появление нового человека следует считать чьим-то творчеством? А может быть это предусмотренный проект, и ничего нового в этом нет. Робот делает по программе детальки. Эа его работа является творчеством? А разумная субстанция (или пусть Ваш бог) по своему плану делает мироздание, как тот робот, а потом и людей, то почему это дело называется "творчеством"?
     
  • Вы слишком увлеклись символической трактовкой разных слов. Из этого Вы не сможете вывести общий смысл всего происходящего в мироздании и в человеческом обществе, как единый для всего смысл. А религии, повторю, это просто чти-то выдумки и строить теории на выдумках бесполезное дело.
     
  • //требования мусульманского Аллаха сильно отличаются от требований христианского Бога. Это тоже известно всем.\\
    Это просто различные традиционные методологии обучения осознанию или открытию в себе Творца, творческого начала/Бога/Аллаха/Элохим/Джа/Силы Орла/Разума или, короче, ума.
     
  • Ну, я ведь вроде лично Вам показываю единство смыслов, а не каким-то там прихожанам. Что религиозное учение - это О СВЯЗИ, о лиге - а связь она всегда между понятием и его диалектической противоположностью, ну и т.д. А Вы ведёте себя, как прихожанин Википедии. Или РСиЭС.)
     
  • Гали, Вы неверно процитировали термин Конфе́ссия.
    На самом деле в словаре прописано так:
    Конфе́ссия – (лат. confessio — исповедание) — объединение верующих, в пределах одной религии, имеющее свое вероучение, особенности богослужения и определенную организационную структуру.
    А то, что написали, это Ваша личная трактовка:
    Конфе́ссия (лат. confessio «испове́дание») - объединение людей, придерживающихся какого-либо религиозного учения - т.е. учения О СВЯЗИ, например, "духа и души", "творца и творения", "субъекта и объекта", "причины и следствия", "я-сознания и материи", "внутреннего и внешнего" и тп, - и выраженного в разных СИМВОЛАХ веры.
    И кто же из прихожан в церквях осведомлён о связях "субъекта и объекта", "я-сознания и материи"? Так что не надо выдумывать.
     
  • Что Аллах в исламе то же, что Бог в христианстве, известно всем. Но требования мусульманского Аллаха сильно отличаются от требований христианского Бога. Это тоже известно всем. Хотя бы по совершаемым пять раз в день намазам. И попробуй не выполнять требования Аллаха или Бога, так будет Джаханнам для неверных или ад для христиан.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты