Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Очевидно, что судьёй в последней инстанции всегда является только тот, кто осмысляет и может рас-судить произведённые/воспринимаемые им объекты. И это - субъект. Метафизическое начало, первооснова, деятель, создатель, разум, честь и совесть всех физических объектов своей субъективной реальности.
Вот простая схема:
1. Субъект производит и воспринимает объекты - чем? - органами чувств или сенсорными системами.
Что он почувствует (произведет зрением, слухом или тактильно), то для него и будет "внешним материальным" объектом.
2. Субъект осмысляет свои чувства - чем? - мы говорим "умом, разумом, мышлением". Но все функции мышления - это тоже работа сенсорных систем, только производимая "внутри, в уме, в воображении".
Причём, заметьте, что все физические параметры одинаково применимы как в "материальной реальности", так и в уме, в "воображаемой, мысленной, идеальной реальности".
Итак, все функции чувствования и осмысления, в целом, составляют один процесс - созидательную деятельность субъекта, в которой он создаёт свои физические объекты, вселенную. Другими словами, это - процесс творения, генерации, устройства мироздания.
В античной философии его называли термином Генезис (Творение). Позже другие философы перевели его на славянский как Бытие (Существование, буквально "существо-ваяние"), разложив один процесс на "два-в-одном": на Творца (Генератор) и Логос (Разум, осмысление). Чем подчеркнули тот ФАКТ, что каждое существо (субъект) генерирует ощущения, как "внешние материальные" объекты, и осмысляет их разумом, как "внутренние идеальные" объекты. Хотя прекрасно понимали, что это - один процесс, что и зафиксировали следующими фразами:
"В начале всего есть Разум (Логос).
Разум (осмысление) есть у Генератора всего (Творца-Бога).
Разум и есть Генератор всего."
То есть, чувствование и мышление - это один процесс - Творени, Генезис.
Творческий промысел. Божественный замысел. Промышленная деятельность субъекта по производству объектов.
Которая дробится и повторяется абсолютно во всех видимых нами действиях каждого живого существа, а также отражается в структуре любого языка и фонетике, включая язык математики, в художественных символах и литературных метафорах.
Что касается "предназначения человека".
Пред-назначить что-либо, например, задать относительные параметры или условную функцию можно только объекту. Делает это только субъект, обладающий абсолютной свободой творчества и свободой выбора.
Следовательно, если человек ещё не осмыслил/не осознал/не ощутил себя субъектом, то он, обычно, думает, что им управляет "кто-то свыше", как объектом. И он прав, только как объект.
Не зная себя как "Творца+Разум", не зная как можно осмыслять ВСЁ (т.е. логики), человек будет воспринимать часть своих объектов как "бессмыслицу". И разумеется, предпочтёт выбирать - т.е. "пред-назначать себе" производить только те объекты, которые для него приятны-понятны, а потому "имеют смысл". Тем самым, искусственно ограничивая себя от познания себя, как Первоосновы всего, от понимания вечности, "вечной жизни".
Хотя очевидно, что многие чувственные данные, прирождённые человеку, уже осмыслены человечеством как "объекты мировой культуры, философии и науки", и любой человек может воспользоваться готовыми штампами "коллективного разума" и "хрониками акаши".
Но подхвачу Ваши рассуждения и попробую развить.
Где вся наука человеческая, культура, где язык, где находятся все знания? Только в головах людей, больше нигде. Чем являются Ваши символы, когда их не понимают? - мусором. Без людей - просто ничто. Что есть слово, когда нет слушателя? - пустой звук. А Логос что? - всё, а значит ничто. Логоса нет, это символ глупости, потому что его никто не понимает. Даже архитектура, построенные здания, храмы, скульптуры, памятники ничем иным без человека не являются, как только нагромождение камней и прочих материалов. Звучат звуки, на полотне расположены краски - это культура или размазня с какофонией? Кто судья? Судьей может быть отдельная личность, а может толпа, в которой личностей нет.
Где моя теория? В моей голове. Кто ей судья? Я, больше никто. Я её считаю точной, обоснованной и логичной. Кто меня создавал, тот вложил в меня логический аппарат, и я использовал его для анализа всего увиденного, прочитанного. Что получилось, то для меня предстало истинной правдой. Правдой стало то, что показал этот анализ по началу всего, по продолжению, по смыслам происходящего. Это всё для меня правда. А остальное меня не волнует. Причина такого равнодушия только в том, что задумавшая меня высшая сила желала, чтоб я так думал и представлял, иначе я был бы наполнен другим содержанием. Это стало базовым условием для дальнейшего использования меня в мироздании.
Видимо, у других свои конструкции, свои вложения, у каждого своя дорога. Я не воспринимаю Вашу науку, поскольку вижу в ней попытку искажения моего пути.
Я вижу всё от начала до конца в образах, вот субстанции в виде облаков, только разных цветов и упорядоченности, вижу чудовищную рваную рану огромных размеров и в ней возникшие валы, наступающие на маленьких беснующихся демонов, рвущих тело разумной субстанции. Вижу всю панораму сражений. И понимаю, что эти картинки - всего лишь представление для меня о том, что за ними реально происходит, чего пока не знаю, но с чем придется столкнуться потом. Такая подготовка ученика к реальному существованию в вечности.
Ваш ход мыслей, т.е. как Вы пришли выводу о столкновении двух противоположностей, - т.е. Ваша логика очевидна и понятна.
Но слово "событие" имеет смысл "это было со мной". А где Вы видели своими глазами такое событие? Правильно - только в своем воображении, когда перед Вашим внутренним взором Ваши органы зрения и слуха создавали образы и звуки грандиозного столкновения двух облаков, которые Ваш ум осмыслил терминами РС и ЭС, и заключил, что вот именно так выглядело творение вселенной. Но игнорировал тот факт, что непознаваемое и метафизическое (субстанцию, бога, абсолют, первоначало, разум-логос) невозможно ни увидеть "вовне", ни вообразить "внутри, умозрительно".
Символы - да, увидеть можно сколько угодно. Мужики на иконах с двумя или 12-ю руками, огненные облака, разливающие частицы золотым дождём (типа, на души), точка в центре креста или круга, солнце, лебедь, бык и цветок лотоса - это пожалуйста, простор для фантазий не ограничен. Но мы же понимаем, что это - лишь образы-символы первоначала, субстанции? Той невероятно бесконечной хаотической всё-творящей энергии, которую наш разум (логос, душа-психика) формирует или "корпускулирует" в части своей реальности, измеряет их, и таким способом познаёт и живёт?
Энергия и разум - пусть даже назовём их ЭС и РС - неотделимы, невозможны без друг друга. Если живое существо никак НЕ ОСМЫСЛЯЕТ видимую-осязаемую энергию или, наоборот, совсем НЕЧЕГО ОЩУТИТЬ, значит, в данный момент, такого живого существа ещё или уже НЕТ.))
Вопрос, типа, - а КОГДА энергия и разум объединились, ну или "столкнулись"? И было ли такое "событие"? - сие непознаваемо. Давайте это проверим: смотрим СВОИМИ ГЛАЗАМИ на бесконечную ленту СВОИХ ОБРАЗОВ вселенной "в прошлое", смотрим.. смотрим во все глаза.. - и заключаем: "конца ленты и её начальной точки не вижу, нифига там в темноте не слышу, не чувствую, наверное, вселенная была всегда, вечно, бесконечно, в общем, не знаю". Эту же воображаемую ленту легко прокрутить с будущее, с тем же эффектом (мозг устал) и с тем же логическим выводом.
Так что, непонятно, как Вы там смогли высмотреть - упс! - //неожиданное соединение двух противоположностей, двух сущностей//. Видимо, у Вас мозг внеземного существа. ::)))
Для любого тезиса всегда найдется антитезис. Что является началом всего: сущность или событие с этой сущностью, которое стало причиной появления этого всего? Вот если взять Вашего бога, который, как Вы пишите, не имеет начала, то почему вселенная получила начало? почему этот вечной бог спал- спал и вдруг как что-то кольнуло его и он внезапно приступил к созданию вселенной? Что случилось? И чем предстала вселенная, если фронтом погнавшей в будущее некой схватки двух сил? Вы же знаете, что это и есть единство и борьба двух противоположностей. Верно, вселенная одна, потому что идет одна борьба двух противоположностей. Так откуда возникли эти две противоположности, откуда их начала? Стало быть не одна сущность была создателем этого фронта и причиной его возникновения была неожиданное соединение двух противоположностей, двух сущностей. Вот это событие я и описал. Такая логика.
А Ваши Логосы и прочие символические термины ничего не проясняют. Только туман наводят.
Да-да, я помню, что Ваше изобретение - давать людям систему понимания корпускуляции. А про то, чтобы делать людей из обезьян, Вы конечно же даже не упоминали.
Вы, как обычно, делаете свой вывод,
а) не дочитывая словарные определения,
б) не анализируя видимые Вам определения, чтобы понять смысл каждого и все вместе.
Ло́гос — означает не только «слово» (высказывание, речь) и «понятие», но также - мысль, мышление, разум и закон бытия.
Чтобы что-то понять и высказать, прежде нужно нужно включить мозг и помыслить, для чего, желательно, иметь разум, с определённой структурой и упорядоченными взаимосвязями структурных элементов - т.е. законами и правилами, а не "хаотично".
Действия по генерации объектов (бытие) со всеми их связями (законами бытия) производит и осмысляет (мыслит) кто? - Только САМ носитель действия и мышления - СУБЪЕКТ. Разве сложно понять, что если субъект НЕ МЫСЛИТ, то никаких объектов и законов у него НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Разве не очевидно, что делатель, мыслитель всего объективного существует автономно от объектов, САМ ПО СЕБЕ, как ПЕРВОНАЧАЛО всего Сущего - т.е. всех существующих объектов? И что любой субъект может словить (поймать, понять) и высказать только ту мысль, что сам осмыслит?
Люди, у кого с логикой в порядке, прекрасно понимают:
- что Первоначало только одно и едино - потому что вселенная всего одна, а не две,
- что Субъект, Субстанция и Логос - это всеобщее универсальное начало и универсальный закон бытия всего,
- что субстанция или субъект безначальны - потому что объективно непознаваемому невозможно нарисовать объективную точку его "начала первоначала",
- что Первоначало, субстанция, субъект и Закон бытия Логос - вечные и неизменные категории, потому что непознаваемое невозможно измерить в объективных относительных координатах времени и пространства.
И отсюда уже следует мой вывод: у Вас проблема с логикой, зря Вы ею гордитесь.
Это Вы зря, я прекрасно осознаю предложенную теорию. Её могут осознать не все, а только те, кто имеет похожее предназначение.
Аха, разные..)) похоже, что свою систему понимания мира Геннадий понимает, не включая мышление. Поэтому он даёт систему понимания и описывает устройство мироздания, не пытаясь осмыслить что даёт и как устроено. Но зато он мыслит (видимо, не своим мышлением), что его не осмысленную им, но данную им систему мало кто осмыслит, чтобы понять его мысли.
Верно, просто невозможно понять, что именно систематизирует автор, если он сам ещё не осмыслил свою систему.
Мне стало интересно, что пишут словари.
Субста́нция — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Абсолю́т, абсолю́тное — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным...
философии: субъект – тот, кто является носителем действия, мышления, ума. В правоведении – лицо, у которого есть обязанности и права
Ло́гос — понятие древнегреческой философии, означающее одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие»
Вывод - Ваши представления не являются общепризнанными.