Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Вы же своей головой думаете о предназначениях? Значит, сами их предварительно и назначаете. Как себе, так и другим, про кого думаете.
Вадим Зеланд
Человеку, осознающему.
Агата Кристи
Вот Вы пишите: "Субъект напомню это тот кто творит и воспринимает." Тогда какой же я Вам объект, если я творю и воспринимаю, а значит, должен считаться субъектом?
Или пример посложнее. Я пытаюсь представить себя со стороны, как я выгляжу в Ваших глазах. То есть мысленно перемещаюсь в Вас, и понимая образ вашего мышления, рисую за Вас свой образ, который должен оказаться у Вас, знающего меня. Такой двойной прыжок. Я в этом случае являюсь объектом, а Вы в моем примере - субъектом, а не объектом. Но это делаю я, значит, я одновременно являюсь субъектом. Поучается тождество: объект и субъект - одно и то же.
Более того, это деление на субъект - объект не имеет объективного основания, оно субъективно, зависит от автора. Для какого-то человека я объект и бог объект. А если убрать этого автора, что останется?
Потом, я не понял Вашего определения границы внутри человека, разделяющую субъект и объект. Когда я себя называю "Я", то это "Я" становится объектом, которого я называю "Я". Тогда что есть я, называющего себя "Я"? Субъектом?
Путано объяснение насчет дерева за окном. Если бог для меня объект, то и всё им созданное тоже объекты, значит, и то дерево объект. Но этот объект для меня черный ящик, я пользуюсь его заменой, образом дерева у себя в голове. Как писала Гали, чувства формируются всеми органами человека, значит, "Я" рассредоточено по всем моим органам, включая голову. Стало быть образ дерева в голове становится частью "Я". Что рождается в моей голове, то становится частью моего "Я". Получается, что объектов вообще нет, потому что всё, что считается объектом, то на самом деле сидит образом в моей голове.
Вот ради таких манифестаций моментов осмысления истины или само-осознания работали и работают философы, духовные учителя, эзотерики и гуру всех времен и народов.
//Так что пусть простит меня объект..\\
Шуточку заценила.))
Хорошо, давайте дальше рассуждать.
Вот Вы полагаете основой всего, положим, бога.
( Попробуем разобраться в субъект - обектированном мире. В мире существуют объекты. Их множества : дома, деревья, люди и в том числе идеи. Идеи это не овеществленные объекты. Субъект напомню это тот кто творит и воспринимает. Таким образом Бог по отношению ко всем предметам неодушевленны субъект. А к одушевленным то есть осмысляющим - Субъект. Потому что мы его воспринимаем не таким какой он есть. Или хотя бы как то объективно ( определение Лениным реальности , фотографирование, отображение). То по отношению человека и Бога, человек становиться субъектом а Бог объектом. Вам шпаргалка 1 осмысляю значит субъект, все остальное объекты)
Он создал мир, потом создал человека. ( Тут все просто субъект - объект , по отношению мира. Но дьявол кроется в деталях. Сама эта мысль субъективна. Она не может быть объективна. Хотя разделяется миллиардами людей. )
В этом случае что есть субъект и что есть объект? Понятно, что бог -субъект, а человек - объект. Все люди в этом смысле являются продукцией некой человеко создающей субстанции (у меня разумной), то есть объектами по отношению к этой субстанции - производителя.
( Ну да по отношению Бога вы объект. Но осмысляя Бога, вы превращает его для себя то же объектом. Объектом познания.)
А по отношении к другим людям я кто? субъект или объект?
( Если я допустим вижу вас издалека. То естественно вы объект. Я вижу то есть само человеческое виденье, уже осмысление. Тем паче если я думаю о вас, как неком человеке, я создаю свой образ, с реальным образом связи не имеющий, то я творец вашего образа, то есть я субъект, ваш образ объект)
Но дальше. Моя рука по отношении ко мне - объект? ( Ваша рука объект по отношению к осмысляющему вашему Я. И вы даже можете ее шевелить. ) А весь я в комплекте с руками, ногами и прочим, тогда я кто? ( Тело - объект, вы субъект. Вы осмысляете свое тело, то есть творите.) Субъект или объект? Где граница внутри меня, ( Граница только в вашем мышление. Я бы сказал
невысказанным словами Валентина " все окружающие субъективно - объективное бытие, осмысляющие себя по мере духовного взросление, обучения")
Подсказка. Это как волны бросьте камень в воду. От него побегут волны. Бросьте второй от него побегут другие. Третий, четвертый, даст ещё более запутанную картину. Таким образом каждый предмет в картине бытия это " камень" брошенный в условную " воду". Каждый даёт плоды осмысления. Я творю своим осмыслением мир я субъект. Бог творит мир он субъект. Но осмысляя факт творения богом. Я субъект а бог Объект. )
разделяющая меня на объект и субъект? ( Разделение в осознание) Или вот. За окном стоит дерево. И в моей голове появился его образ. Что является объектом та штука, что стоит за окном, или образ той штуки внутри меня?
( Та штука объект по отношению к Богу, а ваше мышление создаёт 2 объекта : один мысленный он в вашей голове, как образ, а один реальный. ) Бог отличается от нас, только тщательной проработкой деталей. Для нашей жизни такая деталировка не нужна. А что не нужно то не востребовано. Как то так. Так что пусть простит меня объект Галя.
Вот Вы полагаете основой всего, положим, бога. Он создал мир, потом создал человека. В этом случае что есть субъект и что есть объект? Понятно, что бог -субъект, а человек - объект. Все люди в этом смысле являются продукцией некой человеко создающей субстанции (у меня разумной), то есть объектами по отношению к этой субстанции - производителя. А по отношении к другим людям я кто? субъект или объект?
Но дальше. Моя рука по отношении ко мне - объект? А весь я в комплекте с руками, ногами и прочим, тогда я кто? Субъект или объект? Где граница внутри меня, разделяющая меня на объект и субъект? Или вот. За окном стоит дерево. И в моей голове появился его образ. Что является объектом та штука, что стоит за окном, или образ той штуки внутри меня?