В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1162 раза.  
  • "Нет, не вижу. Читатели философской литературы часто бывают образованные. И даже обязаны быть образованными."
    Даже больше чем сам автор.
     
  • /У Вас явные эмоции раздражения. И нападения с вызовом./
    Нет, дорогой, Вы меня ничуть не раздражаете. А нападаю я только на Ваши логические ошибки, как они того требуют и исключительно из любви к Вам.

    /Вы своих идей не распространяете, а мои объявляете никому не нужными и ложными. Не видите парадокса?\
    Нет, не вижу. Читатели философской литературы часто бывают образованные. И даже обязаны быть образованными.
     
  • /Вся субстанция размером больше всей вселенной, ппоскольку вселенная находится в ней./
    Если Вы когда-нибудь сообразите, что слово "субстанция" означает то же самое, что слово "Бог", то ёрничать про "скукоженного Бога" уже не будет необходимости.
     
  • Это абстракции а вы к ним подходите как фактом.
    Но и факты абстрактны. Вот что хочет показать Галя.

    "Бог сидит абсолютно во всём, даже в Вас.))"
    ( Вас смущает это заявление? Ну и что , что да или нет. Это не объяснит вам нечего. Мне объясняет, Гали да и Валентину 1 то же. А вам нет. И это то же правда. )

    У меня мое мнение о себе значительно скромнее.
    ( У Ломоносова, Гитлера Сталина не было такой скромности. Это выбор человека. Хотите чтобы в вас жил Бог, он будет там. Не хотите, не будет. )

    Даже представить мне трудно, как огромный бог, создавший безразмерную вселенную смог влезть в Вас.
    ( Ну во первых бог не материален. И поэтому земная логика непричастна к нему. Допустим нельзя влить в бутылку океан. А Бог может влезть даже в атом. Так Бог может создать любой камень который не смог бы поднять. Это и есть человек. )

    По моей теории в каждом человеке только малая частица разумной субстанции,
    ( По вашей теории вы наделяете людей малой долей разума. Галя наделяет всех желающих богом. Вопрос. К кому подтянуться люди ? )

    да и то узкого свойства и локального назначения.
    ( Ну вы же своим умом и сузили его а Галя расширился его на весь видимый мир. )

    Вся субстанция размером больше всей вселенной, поскольку вселенная находится в ней.
    ( Это вопрос курицы и яйца. Не имеет логического решения. Потому что за пределами вселенной ничего для нас нет. )

    А что случилось с Вашим богом, что он скукожился до Ваших размеров и влез в Вас?
    ( Он решает задачу " а смогу ли я стать ничтожным, скукоженным и к тому же смертным и...все же проявлять свою божественную мощь.)

    Или это только такая Ваша фантазия от желания обозначить себя богом?

    ( А у вас фантазия развилась в две субстанции. У Гали фантазии о боге в каждом живом и даже не живом существе. У меня в духовном свете. Это все фантазии. )
     
  • Мы здесь не на светском рауте, а на научном диспуте, где идет состязание мнений, логик, аргументов. Разумеется, обсуждение должно вестись в рамках, принятых для подобных диспутов. Не допускается личных оскорблений, хамства, на вопросы следует давать ответы, понятные оппоненту. Эмоции не допустимы. На таких диспутов для дам нет скидок, все участники равны, каждый может высказать свое мнение и критиковать мнение оппонентов. Здесь голое состязание фактов, логик, теорий.
     
  • Я бы позволил себе вступиться за Галю.
    Уважаемый Геннадий в нашей беседе участвует дама. А дамы как известно могут быть излишни эмоциональны. Она итак в вашей беседе излишне терпелива. Да. Через диалог сквозит некое раздражение, за опять же излишней своей культурности.
    Второе дамы не предназначены к философским беседам. И для меня было удивлением что есть такая женщина ( прошу прощения за это слово, если что) которая может мыслить как мужчина философ.
    В третьих Гали просто есть а) понимание б) желание с вами беседовать ( это надо приветствовать, со мной у Гали нет желания беседовать) . И к сожалению нет желания пропагандировать , нести в массы свои идеи и очень жаль.
     
  • У Вас явные эмоции раздражения. И нападения с вызовом.
     
  • Я показал Вам распространение своих идей по странам, чтоб показать что люди видят мои идеи и принимают их. Вы своих идей не распространяете, а мои объявляете никому не нужными и ложными. Не видите парадокса?
     
  • "Бог сидит абсолютно во всём, даже в Вас.))"
    У меня мое мнение о себе значительно скромнее. Даже представить мне трудно, как огромный бог, создавший безразмерную вселенную смог влезть в Вас. По моей теории в каждом человеке только малая частица разумной субстанции, да и то узкого свойства и локального назначения. Вся субстанция размером больше всей вселенной, ппоскольку вселенная находится в ней. А что случилось с Вашим богом, что он скукожился до Ваших размеров и влез в Вас? Или это только такая Ваша фантазия от желания обозначить себя богом?
     
  • /у Вас явный перебор с эмоциями./
    Слово "эмоции" переводится на русский как "движение" - в смысле, движение чувственных данных. Какие именно эмоции Вы воображаете для меня?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты