В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1157 раз.  
  • /"у него сталкиваются две воображаемые ФОРМЫ, вроде двух космических облаков - этакие газообразные или киселеобразные субстанции с разным атомарно-молекулярным составом."
    Вы это на самом деле так поняли мою теорию? Ну слов у меня нет!/
    Как нет? Вот Ваши слова:
    / в бесконечности... плавала разумная субстанция, пока в неё не врезалась другая субстанция./
     
  • Вы правы, люди могут ошибаться. Отнесите это и к себе. А что такое факт? Только то, что свершается перед нами, чему бываем свидетелями, в чем можно удостовериться лично. Личные представления фактом не являются.
     
  • Авторитет это его величество Факт.
    А люди могут ошибаться.
     
  • Хотя Гали причислила Сайгака к моим противникам, но вот что он написал в нашей переписке:
    "Мне не все равно, какое будущее будет за пределами моей жизни. Ибо я верю, что моя душа воплощается в человеческом теле много раз."
    Стало быть Сайгак, признающий наличие в человеке не умирающей души, не мне противник, а Гали и Вам.
     
  • "у него сталкиваются две воображаемые ФОРМЫ, вроде двух космических облаков - этакие газообразные или киселеобразные субстанции с разным атомарно-молекулярным составом."
    Вы это на самом деле так поняли мою теорию? Ну слов у меня нет!
     
  • Живых атомов в природе не бывает. Изначально всё мироздание состояло из мертвых атомов. Потом из них стали складываться молекулы, как-то сплетаться и получилось мертвое тело. Я ставил вопрос, как тело, состоящее из мертвых атомов смогло сделаться живым? Полагаю, у Вас нет ответа. Его нет и у ученых.
    Но когда тело ожило по неизвестным Вам и ученым законам природы, то оно сделалось организмом, где "организм— это целостная биологическая система, обладающая свойствами, присущими живым объектам."
    Так что добавилось к мертвому телу, что оно превратилось в живой организм?
     
  • Только две цитаты.
    1. Именно Разум создаёт все представления мира, включая представления пространства и времени, именно поэтому разум - бесконечное и вечен, "за пределами пространства и времени".
    2. я не верю ни в какое кино, иллюзии, создаваемые разумом.
     
  • А это статья не затравка? Если нет напишу 2 часть к этой статье.
     
  • Андрей, по вопросу "различия" С.и С. я уже писала. Если хотите продолжить этутему, то дайте затравку - что именно обсуждать?
     
  • Геннадий явно придерживается средневековой версии, т.к. у него сталкиваются две воображаемые ФОРМЫ, вроде двух космических облаков - этакие газообразные или киселеобразные субстанции с разным атомарно-молекулярным составом. И так как наука эти летающие киселя пока никак не может определять, то должна ему поверить на слово, потому что он вообразил их себе на основе научного анализа и научной логики.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты