В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1158 раз.  
  • /общайтесь меж собой без меня./
    А Вы пишите книги канадцам. Там по-русски плохо понимают, поэтому такая теория в переводе прокатит за философию. И родина Вам даст медаль за то, если души легковерных читателей из недружественной страны дружно и массово повылетают из тел на космическую работу.
     
  • /Зачем пишите все эти глупости?/
    Вы правильно понимаете, что это - пародия, но, похоже, не понимаете - на что.
     
  • /А облака я придумал, для умозрительной картины./
    Верно, образ, мысленную картинку Вы придумали разумом-Логосом.
    Вы сформировали и восприняли своим чувством зрения и осмыслили - т.е. сформировали мысль, она же - "умозрительный образ".
    Образ - это производное Вашего разума, откуда происходят все образы, звуки и прочие чувственные данные.
    Этот образ - просто один из символов - чего? - субстанции - "того, что в основе всего", всего ощущаемого и мыслимого Вами мира. Субстанция - это то самое "метафизическое пространство", о котором другие люди говорят - Логос, Абсолют, Бог-творец и тп.
     
  • Что-то с Вами и с Гали случилось. Вроде вначале были умными людьми, а теперь читаю, и диву даюсь, бред какой-то. Ничего понять не могу, нелепые придирки, жаркие эмоции, пародии на логику. Нет, уважаемые, общайтесь меж собой без меня.
     
  • Гали, Вы решили в юмор податься? Или в пародисты?
    Зачем пишите все эти глупости?
    Типа в космосе плавают, среди звезд, то ли жидкость, то ли газ. Молекулы плавают и так далее.
    Я с кем тут веду беседы, с детьми, которые ничто понять не могут, глупышей изображают.
    Я же Вам писал, драгоценная Гали, что эти субстанции метафизические и плавают не в космосе, которого не было, а в метафизическом пространстве. А облака я придумал, для умозрительной картины. Что читателям лечгче было представить. Теперь Вы в это вцепились как барбос и трясете с удовольствием. Глупо как-то.
     
  • Геннадий вы взяли эту философскую " жвачку" , из интернета, не осмыслив и не поняв всю эту ахинею, что накидали философы в мировой культуре.

    Эти термины уже определены:
    ( Начнем эту кашу разбирать)
    Су́щность, суть (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia, также лат. quidditas — чтойность —
    ( Вы что Геннадий знаток греческого ? Для меня сверху это просто набор каких то нерусских буковок, бессмыслица. И я подозреваю и для вас то же. Так зачем это копировать ? )

    представление и смысл данной вещи,
    ( Это что ? Зададимся вопросом. Что такое субстанция ? Может это я ? Нет. Дом в котором я живу? Нет . Где ? Луна. Марс. То же нет Она субстанция находится исключительно в нашем уме. Это умственный конструкт. Наподобие души. О которой все говорят. Но не кто не видел. Это просто мыслеформа. Допустим в виде облака. )

    то, что она есть сама по себе,
    ( То есть философы накурившись наркотического зелья определили что нечто существует вне видимой реальности, да ещё это нечто существует независимо от тех кто это воображает. Забавнее и не скажешь. )

    в отличие от всех других вещей
    ( То есть хоть тут философы понимают что видимый мир невидимый. Но давайте посмотрим на наше тело. Оно само по себе? Да. На дом в котором живём. Само по себе? То же да. Все существует само по себе. Кроме нашего сознания. Но по сути оно сознание то же само по себе. Попробуйте не думать о " жёлтом крокодиле". )

    и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.
    ( То есть философы выделили : сущности ( что то что они выдумали и эта выдумка существует сама по себе, независимо от выдумщика, потом есть другие вещи и третье изменчивые вещи. Бред какой-то. )
    Субста́нция (лат. substantia — сущность;
    ( Субстанция она же сущность. Если это одно и то же зачем огород городить ? В самой моей статье я отделил субстанцию от сущности. Для разделения вашей субстанции от допустим сущностей Гали ( разумное Я) или моей сущности ( духовный свет) или сущностей верующих ( Христос, Аллах и проче) и даже вашей откуда то выскочивший сущности души. А вы сопротивляется. Не понимаете своей пользы. Я обьективирую реальность, вы смешиваете в кашу непродуманных философских мыслительных конструкций, которые слеплены, не просто на коленке как говорится а просто нелепо и кое как и так сойдёт , народ тупой, ничего все равно не поймет , так думают философы. )

    то, что лежит в основе) —
    ( То что лежит в основе это разум всего этого бреда. Не было бы разума не было бы ни субстанций с сущностями, души и прочего. )

    то, что существует автономно,
    ( Материалисты решили что видимый мир существует. К ним я хотел предложить присовокупить и ваши субстанции а вы туда раз и сущности засовываете, например души. )

    само по себе, в отличие от акциденций,
    ( Я не знаю что такое акциндценции, ну думаю очередной бред философов, которые наплодили сущностей без надобности, вспомните бритву Окамы . )
    существующих в другом и через другое.

    ( Батюшки святушки. В другом ком ? В сущностям ? В субстанциях? В человеке? Запутали черти окончательно. Свихнешься от этих философов. )

    «Субстанция» — философская категория классической рациональности
    ( Субстанция это идиотия в том виде, как ее описывают философы. Сам пою, сам не знаю что пою и о чем пою не я. Да ещё выделили рациональность на классическую и вероятно не классическую, ну ведь ясно же бред все это .)

    для обозначения объективной реальности в
    ( То есть выдумав классические субстанции они же сущности, нагородив в три короба, философы обозначали объективную реальность? Опять бред. )

    аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития.
    ( То есть смешав субстанции и сущности и отделив акциденции , они стали ближе к " внутреннему единству" ? Ну это же бред. Притом классический. )
    И где тут определение субстанции?
    Мне что самому только думать о ваших субстанциях ? А автор в сторонке постоит. Посмотрит.
     
  • /Покажите, где я писал такую глупость/
    Показываю: вот Ваши слова:
    / в бесконечности... плавала разумная субстанция, пока в неё не врезалась другая субстанция./
    Плавать что-то где-то и врезаться во что-то может что-то имеющее форму, состав, массу, координаты.
    Философская категория, обозначающая "то, что лежит в основе всего",
    а) не характеризуется такими свойствами,
    б) не может врезаться в другое "то, что лежит в основе всего".
    Хотя бы потому, что что-то одно из них лежит в основе другого.
    Может, у Вас там плавают акциденции?))
     
  • Эти термины уже определены:
    Су́щность, суть (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia, также лат. quidditas — чтойность — представление и смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.
    Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
    «Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития.
     
  • Путаница возникает на границе субстанций и сущности. Отсюда и представления " вроде двух космических облаков - этакие газообразные или киселеобразные субстанции с разным атомарно-молекулярным составом.""
    Так что так что такое субстанции ?
    Что такое сущности ?
    По вашим представлениям.
    Имеет ли ваши субстанции материальные атрибуты ?
     
  • Покажите, где я писал такую глупость: "вроде двух космических облаков - этакие газообразные или киселеобразные субстанции с разным атомарно-молекулярным составом."
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты