В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1165 раз.  
  • /перечень тех, кто Вам оказался доступным для наблюдения, из тех, кто аргументировано отрицал мою теорию/
    Николай, Сайгак, Андрей, на ФШ и на ФБ.
    Все эти люди аргументированно поясняли Ваши логические противоречия.
     
  • /они могут определять причины и смыслы не всего мироздания, а только того, что доступно органам ощущений./
    Верно. Слепой от рождения не увидит в воображении восхитительного образа столкновения двух облаков и потому не определит его как "две субстанции".
     
  • Коллеги давайте сделаем паузу.
    Так как я знаю что хочет сказать Галя и не понимает Геннадий. Не забавно что оба оппонента их имена начинаются на одну букву Г?
    Так же я понимаю размышления Геннадия и почему они приводят именно к этим выводам.
    Так как статья о субстанциях и сущностям не породили плодотворной дискуссии я предлагаю и создам вторую часть " В чем разница между субстанциями и сущностями -2".
    Вы обсуждаете не реальную действительность а действительность вашего ума, это различие в терминах и подаче материала а именно субстанции и сущности.
     
  • Коллеги давайте сделаем паузу.
    Так как я знаю что хочет сказать Галя и не понимает Геннадий. Не забавно что оба оппонента их имена начинаются на одну букву Г?
    Так же я понимаю размышления Геннадия и почему они приводят именно к этим выводам.
    Так как статья о субстанциях и сущностям не породили плодотворной дискуссии я предлагаю и создам вторую часть " В чем разница между субстанциями и сущностями -2".
    Вы обсуждаете не реальную действительность а действительность вашего ума, это различие в терминах и подаче материала а именно субстанции и сущности.
     
  • "Это логический вывод на основе наблюдаемых фактических мнений Ваших оппонентов, которые были мне доступны для наблюдения."
    Вы могли бы написать перечень тех, кто Вам оказался доступным для наблюдения, из тех, кто аргументировано отрицал мою теорию? Кроме Вас, естественно. Хотя и от Вас никаких научных аргументов не видел. Только религиозные догматы, перемешанные с надуманными символами.
     
  • А почему Вы верите в истинность этих мнений? Вы можете отвечать только за себя, свои рассуждения и свою логику. И то можете ошибаться. Не спрашивают на базаре мнения по поводу происхождения вселенной.
     
  • Ещё раз. Не надо себе противоречить. Не могут люди знать, что является первопричиной всего, потому что, как Вы писали, они могут знать только то, что доступно их органам ощущений.
    В рамках этой ограниченности они могут определять причины и смыслы не всего мироздания, а только того, что доступно органам ощущений. Мало ли что написано в библии, много чего написано в разных преданиях и сказках. Что люди в них верят, не делает их правдивыми.
     
  • /а Вы откуда это знаете?/
    Это логический вывод на основе наблюдаемых фактических мнений Ваших оппонентов, которые были мне доступны для наблюдения.
     
  • Нет, Вы не правильно меня поняли.
    Я много раз писала Вам, что многие люди знают, что (перво)причиной всему является их собственный разум порождающий смыслы и верования.
    И что именно об этом последовательно и чётко написано в Библии и во многих философских теориях. В Библии - символическим языком.
    А потому нет никакой необходимости верить в сказочку про то, что причина всего в том, что разум вдруг случайно столкнулся с энергией.
     
  • Прошу давайте выйдем из этого поля обсуждения , кто из нас тупее а кто мудрее. Это риторические вопросы. Наподобие . Ты дурак. Сам дурак. Не имеющий не пользы, ни причины .
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты