В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1167 раз.  
  • Согласен с упомянутыми Вами публицистами.
    Давайте будем разбираться, почему они правы.
    Всегда есть проблема выбора правильной дороги, которая должна привести к желанной цели. И вот тут возникает более сложная проблема, решить которую люди в принципе не могут, она в непонимании, какая цель должна быть. То есть не знают истинной, свыше предназначенной цели. Люди её не знают, как не знают обрабатываемые детали, для чего они обрабатываются. Детали хотят ласкового обхождения, масла, любви. А тому, кто их обрабатывает, нужно совсем другое. То есть, возникает несоответствие между желаемой целью и истинной целью.
    Когда люди выбирают путь к желаемой цели, они всегда приходят к взрывным результатам. Причем, они будут тем страшнее, чем дальше окажется желаемая цель от истинной. Всегда будут возникать сложные и нерешаемые проблемы, тупики, деградация, драки, революции. Только тогда наступит мир, прекратятся драки и революции, когда общество поймет истинную цель и и само выберет путь к ней. Правда, для этого требуется пройти долгий путь формирования в людях готового к этому сознания. А до этого будет болтанка, от одной революции до следующей. Всегда будет плохо. Даже если мы снова направимся в социализм, что будет правильным, то и тут с дефективным сознанием закатимся не туда.
     
  • А как вам такое Илон Маск , шутка а
    Вот и серьезно !

    Французская поговорка "Pire ca va, mieux ca est" (франц., чем хуже, тем лучше). Это выражение часто использовал русский писатель Достоевский.
    Первым этот знаменитый лозунг «Чем хуже, тем лучше» выдвинул русский писатель-публицист, революционер-демократ Н. Г. Чернышевский, который считал, что чем хуже обстоят дела в стране, тем лучше тем, кто ждет перемен, ведь так царский режим скорее рухнет... Порой, по мнению многих политологов, это выражение необоснованно приписывается Ленину , якобы в связи с его радостью по поводу «назревания революционной ситуации».
    И МЫ хуже сделаем!!!
     
  • По моей теории от людей не требуется сочинений музыки, песен, прочих атрибутов культуры, даже не не так важно, чем они озабочены. Развитие души - вот главная задача. Потому от них требуется совершенствование моральных качеств, сознания, развития чувств, реализации способностей. Где они живут, в землянке, или в городской квартире, значения не имеет. Они везде могут этим заниматься. Только в трудных условиях жизни результаты могут быть лучше. По крайней мере мне удалось в этом убедиться, когда приходилось общаться с людьми, вынужденных жить в разных условиях.
    Что касается развития моей теории, так, возможно, Вы этого не замечаете, но развитие её продолжается во всех моих статьях.
     
  • Вы напрасно думаете, будто живущий в землянке человек пребывает в страхе, в нищете, в безумие повседневной жизни.
    ( Все зависит от человека. Но большинство людей вряд ли в такой ситуации думали больше чем о куске хлеба. Поэтому и сейчас ваша теория вряд ли интересует людей. Не до этого. )

    Я помню то время, когда жили в землянке. Ничего подобного не было. Даже нищими себя не считали, потому что не побирались и от голода не умирали. Работали и кормили себя.
    ( Вряд ли люди живущие в землянках обогатили культуру сочиняя музыку, стихи и делая открытия мирового уровня. Не до жиру. )
    Из сущностей верили в бога, в Сталина, да в светлое будущее. И никаких леших с русалками. У них был здравый рассудок.
    ( Ну ваше поколение верило в эти сущности, до этого в другие. Сущности это как раз ощущения, представления, фантазии. Вероятно когда вы сочиняли теорию о субстанциях у вас работала больше аналитика, чем фантазия. Наступило время как то надо углублять теорию. )
     
  • Вы напрасно думаете, будто живущий в землянке человек пребывает в страхе, в нищете, в безумие повседневной жизни. Я помню то время, когда жили в землянке. Ничего подобного не было. Даже нищими себя не считали, потому что не побирались и от голода не умирали. Работали и кормили себя.
    Из сущностей верили в бога, в Сталина, да в светлое будущее. И никаких леших с русалками. У них был здравый рассудок.
     
  • Представьте что человек в страхе, в нищете, в безумие повседневной жизни, живёт в землянке.
    Разве он скажет мои ощущения зависят от того положения в котором я нахожусь.
    Когда я допустим вижу людей живущих в прекрасных огромных домах , похожих на дворцах, с прислугой и хорошей едой.
    Тогда этот рациональный страх заполняются сущностями : " допился до чертей", " леший в лесу водил" , " бес попутал" ( когда сам украл), " русалки утопил ( пьяный утонул или полез не умея плавать на глубину, в яму упал и ДР), и прочими СУЩНОСТЫМИ персонажами, которые стали обижать в сознание таких бедолаг. И фантазии развивались на фантазии. Закручивалась в фантастическом сюжете а если русалка ( одна фантазия) встретилась с лешим ( другие фантазии) , кто у них родился ? И вот такие миры оторванные от реальной жизни заполняли миры человека. Естественно с таким пониманием мира много не добиться. Человек становиться Творцом своих фантазий. Но эти фантазии куда его приведут ?
     
  • Согласен. Есть психика, которая, будучи запуганной или отравленной, сама для себя выдает образы разных пугалок. Бог в этом ряду. Ведь люди боятся непонятного, боятся появления нехороших событий, а по рассказам теистов, всё делает бог. Так он и стал главным пугалом. Падают перед его образом на колени, рабами называют, просят помиловать. А субстанции выводятся логикой из фактических событий, из анализа реального мира. То есть они не выдумка перепуганной психики, а элементы научного понимания мироздания.
     
  • Давайте поразмышляем о сущностям.
    Есть такое понятие " допиться до чертей".
    Так вот черти это сущности, то что существует в существе ( психика) человек.
    Так вот был у меня печальный опыт.
    Чертей я не видел, но ощущался нереальный дикий страх.
    Мужчины допившиеся до чертей, я думаю испытывали то же самое.
    Естественно осознать что страх был вызван отравление организма и возбуждение подкорковых ( глубинных) слоев мозга, понять не смогли, не знали.
    Оправдание подсовывали им любезно обученным образов чертей.
    Вот черти это фантазии, придумки, реально их алкаши не видели, а страх испытывали.
    Таким образом сущности это самообман человека, тому реальным событиям что человек не может объяснить своим рациональным мышлением.
    С приходом науки естественно такие приметивные сущности у большинства людей отмерли. Уже мало взрослых людей верят в кикимору, чертей, и прочие сущность.
    А вот в бога верят?
    Но во что ? Что они осознали,видели,или почувствовали? Нет, то что одни люди на фантазировали и рассказали им.
    Субстанции мы не видели.
    Но осознали их.
    Через наблюдения действия разных видов энергии.
    И наблюдения структуры самой материи ( РС структурирует ЭС в различных своих полях).
     
  • Это я написал на Ваше:
    "Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога." В этих фразах сквозила обида на неизвестного хама.
     
  • Ваше разделение субстанции и сущности мне понятно и могу поддержать. А вот Гали, полагаю, это опротестовала бы. И вот почему. По её представлениям ничего, кроме "Я" с его воображением вообще не существует. Абсолютно всё придумано воображением и в нем сидит. В Вашем воображении есть субстанции и сущности и они разделены, но в реальности ничего этого нет, всё это есть только в Вашем воображении. Мои субстанции, как она писала, есть только в моем воображении и вся теория только в нем. А реального мира вообще не существует. Тогда нет разницы между воображаемыми субстанциями и воображаемыми кикиморами с чертями.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты