В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.
Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?
В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.
Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.
Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.
Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.
Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.
Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.
Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.
Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.
В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.
Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.
Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.
Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.
Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.
Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.
Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?
В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.
Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.
Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.
Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.
Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.
Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.
Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.
Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.
В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.
Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.
Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.
Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.
Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.
Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Вы демонстрируете отсутствие понимания природы человека и механизмов мышления, которые или есть "движущие силы", Вы отрицаете все научно-философские теории, Вы не знаете значения слова "оккультизм", хотя сами пишете на оккультную тематику, и при этом обвиняете меня в агрессии? Вы хотите, чтобы я поверила, что энергия 14 млрд лет назад случайно вонзилась в разум? Который сдуру плавал в бесконечно пустом пространстве? Ну так я этим и занимаюсь.
Теория, уважаемая гуру, это выявленные в реальном мире базовые, исходные события и закономерности, позволяющее понять всё в нем происходящее, причины и целевую направленность. Теория выводится на основе анализа фактов реального мира.
А сказка, это высосанная из пальца голая выдумка. Библия является примером сказки. И Ваши придумки про логос, бога, что влез в Вас, и проч. умозрения сплошные сказки.
Но не понимаете, что это не теория, а сказка, из жанра "философская сказка".
Ваше неприятие прямо кипит негодованием.
Даже забавно это читать:
"Это Ваш ум заблудился в воображаемых двух "субстанциях". Если уж Вы до такого почтенного возраста так и не поняли общего единого смысла множества философских учений и направлений, то.. пусть уж Вас почитают в Канаде.))".
Ну, имеете и на это право. Людей не переделать.
Вы путаете понятия "иметь" и "принять". Это разные понятия, а Вы их отождествили. В этом Ваша логическая ошибка. Одно дело иметь форму, другое - принять форму. Стакан всегда имеет одну и ту же форму. Кувшин имеет другую форму. И тоже всегда. Форма стакана и кувшина - это их определяющие признаки. А вода сама по себе имеет форму? Вода формы не имеет. Но налитая в стакан принимает форму стакана, в кувшин - форму кувшина. Какие линейные размеры воды, если они никуда не налита? Вы это определить не сможете. Так и с душой.
Вы спрашиваете, как она может пропитать тело, если физически не существует? Если она метафизична?
А боль может пропитать тело? Боль тоже метафизична. Боль размеров не имеет. А жизнь может пропитать тело? Жизнь ведь тоже метафизична. Тело имеет физические характеристики, его можно измерить. А жизнь Вы можете измерить? Так вот жизнь, что пропитывает тело, и есть душа.
Именно душа оживляет конструкцию, представляющую собой тело человека. Тело работает в среде её метафизической субстанции. Она заставляет работать мозг, органы. Она обеспечивает работу сердца, нейроны бегают, потому что она это заставляет делать. Это она представляет собой совесть. В ней источник способностей и талантов. Это она испытывает чувства. Тело - просто атомарная, молекулярная конструкция. Оно без души - мертвая система. Но и эта система может оказаться некачественной. В ней могут быть изъяны.
Итого, в человеке может быть некачественная, загрязненная душа, толкающая на плохие поступки, и может быть некачественное тело. Вот такими бывают люди.
Это Ваш ум заблудился в воображаемых двух "субстанциях". Если уж Вы до такого почтенного возраста так и не поняли общего единого смысла множества философских учений и направлений, то.. пусть уж Вас почитают в Канаде.))
Наше Я имеет метафизические параметры.
Проделаем с собой некоторые опыты.
Каждый знает свое физическое Я.
Но спросите себя, где мое Я находится.
В руке? Мысленно. Отсечем ее. Нет не в руке. И так отсекая все части тела .
Есть такие люди , в виду катастрофы теряющие ноги и руки, но они с отсечением членов не потеряли свое Я. Физически на этом опыт заканчивается. Дальше смерть. Но ученные думают отсечь голову и представить к другому телу. И где будет Я? В голове или теле. И не будет ли в теле существовать два Я ?
Придем к выводу. Или логически загоним наше Я в голову. Но и там его нету.
Возьмём простейшее насекомое таракана. Вероятно его Я находится в его теле. Он понимает себя и передвигает его, допустим к кусочку сыра. Отсечем ему голову. Таракан по прежнему будет бежать к кусочку сыра. Значит его Я не локализуется в голове. С человеком такое не проделать. Потому что центр управления телом находится в голове. Но наше Я не находится в голове. Его нашего Я нет совсем. Эта метафизическая сущность проявляемая через наше тело. Если наш мозг поместить в другое тело. Мы предположительно скажем что Я это все наше тело. А если этот мозг поместить в виде информации в компьютер, то Я будет в компьютере. Наше Я невозможно указать где оно находится. Поэтому оно метафизическая Я.
Вы утверждаете.
1. Метафизические, значит, не имеют физических параметров.
2. Чтобы тело жило, и жили все клеточки, она проникает во все клетки.
3. Это не значит, что душа имеет форму тела. Если рубашка насквозь промокла, то глупо утверждать, что вода имеет форму рубашки.
Что имеется у вас.
Утверждение 1 противоречит утверждению 2.
Метафизическое по вашему не имеет параметров. И тут же указываете координаты " проникает во все клеточки".
И так же вода или воздух заполняя какой либо сосуд имеет форму этого сосуда или тела.
Так вода заполняет форму любого сосуда или ёмкости. Вода в " мокрой рубашке" имеет форму этой рубашки.
И дальше по логике : локализация - рубашка, объём - форма рубашки , если есть у объекта координаты в материальном мире, а так же объем, то есть линейные параметры а значит и масса. Значит ваша душа имеет вес. Некоторые утверждают до 8 граммов. Даже есть фильм 8 граммов. Можете посмотреть. Имея физические свойства : координаты, физические параметры, ваша душа не метафизическое понятие а вполне физическое. То есть раньше решая моральные параметры утверждали " бес попутал" оправдывались. У вас же вероятно вытекая из вашей " влажной рубашки " логически выходит " душа попутал", не мозг решил по шаблонам психических паттернов , через кучу нервов а душа так решила а человек вроде и не при чем тут? Не кажется что душа в этих ваших рассуждениях, что пятое колесо в телеге, абсолютно не нужно?