В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1152 раза.  
  • Чему ученные? Как делать неправильные выводы из того, что почувствовал собственными органами чувств?
     
  • Задача Геннадию.
    Берём водород горючий газ. Значит в нем больше ЭС.
    Потом берём кислород, поддерживает горение , значит в нем то же много ЭС.
    Но почему при их соединение получается негорючая жидкость вода ?
    Значит в ней очень мало ЭС? И больше РС? Куда делась ЭС? Соблюдается ли закон сохранения субстанций в его теории? Можете порассуждать с его колокольни ?
     
  • Геннадий ничего не делит. Он ученные. Изучает внешний мир. И он не мистик.
     
  • А делить разум на две части - разумную и неразумную - это то же самое, что делить их на ум и чувства.
    Если автор не осознает (умом) созидательную работу своих чувств, то конечно, для него она представляется как "случайное нападение" на его же "разумную субстанцию" ума.)
     
  • Вот именно, что "вычлененные свойства". Разум-Логос имеет все эти свойства - и текучести (как вода), и изменчивости (как воздух ), и огненности (созидательной и разрушительной воли), и устойчивости, формообразования (земля).
     
  • 1. Вспомним субстанции древнегреческого философа Фалеса. То есть он писал " весь мир состоит из воды". Не воды как воды. А вычлененная из нее свойства текучести и изменчивости. И потом пошло поехало. Каждый философ брал какой-то аспект и превращал ее в субстанцию, как то огонь, воздух, землю. То есть не сам материальный предмет а их свойства. Какой от этого польза непонятно.
    2. Я предлагал чистую теорию двух субстанций. Порассуждать в этом ключе. Как разминка для ума. И я даже сочинил пару статей на эту тему. Но Геннадий изворачиваться от этой работы, как уж на сковородке.
    3. Если теория теплорода привела к термодинамике и работающим законам оной. К чему приведет теория субстанция Исакова ?
     
  • Ок. А мне бы хотелось обсудить такой вопрос - как могла бы выглядеть эта теория, если правильно пользоваться выбранной её автором терминологией?
    И я пока думаю над вариантами.
     
  • Галина мне хотелось бы обсудить вопрос субстанции Исакова, но именно как субстанции.
    Я вижу что субстанции материальные. Материя независима от сознания. Все это развития материализма. В то же время у Исакова присутствует душа. Которая относиться к сущностям. Сущности это предметы не материального мира ( бог, душа, совесть , духовный свети и ДР).
    Таким образов присовокупил душу к своей теории Исакова допустил логическую ошибку. Перешёл красные флажки.
     
  • Не вопрос.
     
  • Галя я предлагаю стать моим собеседником.
    По ходу сознания Геннадия отключилось начисто. И нам придется вести по его теории дискуссию самостоятельно. Не против ?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты