Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Вы полагаете, что Ваша теория ответила на все эти "любимые" вопросы?
"Откуда взялись две разные субстанции в невидимом бесконечном пространстве? Из какого они материала? Что приспичило две субстанции однажды столкнуться? И было ли оно вообще? Кто-нибудь сфотографировал/зафиксировал как-то момент их столкновения? Почему в результате столкновения вдруг возникли именно такие поля и начали корпускулироваться именно такие частицы мироздания, а не другие?".
//Автора этой идеи уже не спросишь. И Вы не ответите. Тогда Вы тут причём?//
К чему этот пассаж? К тому, что нужно сжигать все религиозные и философские труды, авторы которых умерли?
Чего это Вы, уважаемый Геннадий Владимирович ИСАКОВ ?!
Вроде философствуете и ссылаетесь на науку, а в энциклопедии не заглядываете?!
Даже в Вашей родовой фамилии закодирован ответ на Ваш же вопрос о "пустоте"!
Придётся, хотя и ОЧЕНЬ НЕ ХОЧЕТСЯ, процитировать из Энциклопедии:
---"АНИКОНИЗМ - .... термин, обозначающий позицию в отношении САКРАЛЬНОГО искусства, исключающую использование фигуративных образов божества, пророков и других персонажей священной истории в качестве культовых СИМВОЛОВ, место которых должны занимать либо аниконическое изображение, либо Священная ПУСТОТА.
....Главный СМЫСЛ этого запрета соответствует идее НЕПОСТИГАЕМОГО БОГА, который БЕСКОНЕЧНО возвышается над всем тварным миром.
Любое изображение животных, людей или небесных тел НЕСРАВНИМО с образом Бога и не способно передать Его совершенство, его могущество, Его ЗАПРЕДЕЛЬНОСТЬ тварному БЫТИЮ." --- (См. Хотя бы, "Аниконизм -Википедия").
А в отношении изображения Христа в христианских храмах, см. "ИКОНОБОРЧЕСТВО".
Интересно и то, что и Вы САМИ же Бессознательно (если не нарочно) изображаете в СВОЕЙ теории, СВОИХ же, Бога/Творца - РС и ЭС (второго Бога в Вашей мистерии) в аниконическом виде -- в виде НЕОПРЕДЕЛЁННЫХ Облаков.
Очевидно, что Аниконический ЗАПРЕТ, глубоко ВНЕДРЁН в Ваше СОЗНАНИЕ.
Или Вы, как личность(эго), уж ИЗВИНИТЕ, действительно соответствуете смыслу своей фамилии.
Ведь Ваша фамилия, согласно НАУЧНЫМ изысканиям, "произошла от распространённого на Руси крестильного имени Исаак, Исаакий или его короткой формы Исак.
С древнееврейского языка имя дословно переводится как "он будет смеяться" [что Вы сейчас и делаете], в более художественном же переводе -
"радость Господня"".
В флософии такой запрет на изображение Бога, обозначается термином АНИКОНИЗМ. См. "Аниконизм- Википедия"
Не сомневаюсь, что как старый философ, Вы знаете, что в буддизме есть понятие "пустоты" (на санскрите - шуньята) И что оно означает ТО, ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ВСЕГО, из чего рождаются время, пространство и все формы, существующие относительно этих пространственно-временные координат. То есть "пустота" - это метафизическая область вне времени и пространства, "пространство без координат", тот самый греческий "Олимп" и христианские "Небеса".
Всё, включая любое пространство и само время, выходит из Пустоты (Бога), в которой всё есть (ИСТИНА) и которая всему даёт ЖИЗНЬ, проходит свой относительный ПУТЬ, и опять растворяется в Пустоте (возвращается на "небеса к Богу", как Сын к Отцу).
Термин "субстанция" - тоже имеет смысл ПЕРВООСНОВЫ ВСЕГО, даже в Вашей "дуалистической" интерпретации. И мы знаем, что "первооснова" - метафизическая, т.е. вне пространства-времени, т.е. та самая "великая пустота" или "Бог-Отец всего" (на небе), или "сонм богов на горе Олимп".
Логика сравнений всех этих терминов не нарушается, потому что исходный смысл у них один. Так с чего бы Вам протестовать?
Разумеется, что автор теории или родоначальник философской или религиозной традиции может воображать и называть первооснову вселенной, как захочет. Никто не против. Но ведь главное здесь - это понимать смысл, о чём идёт речь на самом деле.
Попы это хорошо знают. Кроме невежд, разумеется, которых везде полно.
Другое дело, что их задача - беречь свою религиозную традицию и потому они говорят только в определенных терминах. (Что совершенно правильно, просветительские традиции стоят того, чтобы их беречь веками).
А мусульманство молодая религия. Культурный слой населения возрос. И так примитивно уже не надо было проводить пропоганду. Люди стали читать Коран. Вникать в сложные философские построения. Тогда и пропала надобность в картинках.
И не путайте идею бога и определенные ритуалы и традицию.