Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Я хотел увидеть причины с Вашей точки зрения, которые вынудили людей создать религии. Не является причиной желание хорошо жить, достичь успеха, обогатиться, получать наслаждения. Тогда что? Желание знать истину? А что это такое? Пока не существует единого мнения, что есть истина. Верно, люди прагматики, а это значит, что они хотят знать только то, что помогает им выживать в реальной жизни, рабочие специальности, практические навыки, медицинская помощь, экономические познания, кулинарию. А устройство разума вовсе не интересует. Так что толкнуло на религию?
Я могу дать версию своего ответа. Она базируется на моей теории.
Не сам человек себя создал. Его долго и целенаправленно пестовал Создатель, у меня - разумная субстанция. Заняться этим делом её вынудила необходимость решения неких возникших задач, которые мог выполнить только таким образом созданный человек. Как не раз писал, для этого она произвела вообще всю природу на планете, и организовала жизнь. В этом чреве создала человека и вложила в него свою частицу - душу. И при этом постоянно поддерживалась ментальная связь души с материнской субстанцией. Это она создала в человеке органы ощущений, причём такие, какие необходимы и достаточны для подготовки к решению предстоящих задач. Это она таким ему вложила мозг, какой посчитала необходимым. Вы можете его сколь угодно изучать, но никогда не поймёте, почему у человека мозг именно такой. Она организовала такой образ жизни, в котором он вынужден учиться, приспосабливаться, развиваться. И он учится тому, что ему необходимо знать. Программа обучения не простая. Вкратце я её описал в статье : "Дорога на катарсис". По ней вначале прохождение самых необходимых процедур, освоение прагматических знаний, а затем ознакомление с общим положением вещей. С тем, почему он появился, какие его задачи, откуда они появились, то есть должно появиться знание о ней, о разумной субстанции. Для этого она стала возбуждать нужное любопытство и производить ощущение высшей управляющей силы. Человек начал придумывать религии. Это она посылала людям своих посланников, как Христос, Магомет с наставлениями. Разумная субстанция одна, но представления о ней могли сложиться разные, оттого разные религии с разными образами этой высшей силы.
Вы испытываете желание разобраться в своём "Я". Это неплохо. Двигаясь в этом направлении Вы неизбежно придёте к выводу, что не Вы производите мысли, это высшая сила в Вас их производит, а разум не в Вас, а в ней, а Вы только транслируете и обучаетесь ему. Что Вы не сама для себя, а исполнитель её задачи. Но пока Вы этого не понимаете.
Интересно, а какой ответ Вы бы хотели увидеть?
//Чтоб понять, что люди рождаются и умирают, не надо научных и философских трудов//
Увидеть это не трудно, были бы глаза. Но понять, как и зачем рождаются, какие они, что им делать и зачем, - тут уже без науки и любви к познанию не обойтись.
//зимой холодно, а летом тепло, что лучше вместе защищаться от врагов, чем в одиночку.//
Да, но ведь человек не животное.)
//Вы сильно ошибетесь, будто "людям жизненно важно знать происхождение (природу) собственного разума... Да абсолютное большинство людей даже не поймёт, что Вы такое написали. Им плевать на это всё. Они прагматики.//
Прагматики - это те, кто знает устройство разума и как практически (прагматически) пользоваться своим умом для своего блага.
А те, кому плевать на эти знания, вовсе не прагматики, а наивные дети, невежды. Но разве детям и невеждам плевать на свое благополучие? Потому и жизненно важно, и учатся. И что с того, что незнающих "детей" намного больше чем взрослых разумных "отцов". Долг отцов учить детей, предназначение знающих учёных учить не знающих невежд. Все естественно и разумно.
//Сами говорите, что внешнего мира не существует, а есть личные ощущения, а они могут обманывать.//
Что ж Вы никак не поймёте, что все Ваши личные ощущения - это и есть Ваш внешний мир? Ощущения - это опыт, а он никогда не обманывает, он либо есть (излучается), либо его нет (не получается).
А обманом занимаются интерпретации, высказанные или написанные символами, например, словами или рисунками.
Вы сильно ошибетесь, будто "людям жизненно важно знать происхождение (природу) собственного разума (откуда я?), как устроен и как работает разум (кто я?), как разум творит все миры и ограничения, как производит ощущения тел и предметов (что творить? другими словами, в чём моё творческое предназначение?)." Да абсолютное большинство людей даже не поймёт, что Вы такое написали. Им плевать на это всё. Они прагматики.
И снова ошибаетесь: "Тот факт, что человек своим разумом (метафизическим) производит все мыслеформы и все ощущения (как бы физических объектов вселенной) - это абсолютно неоспоримое доказательство."
Какие "неоспоримые доказательства"? Я Вас умоляю, в мире не существует никаких "неоспоримых доказательств". Сами говорите, что внешнего мира не существует, а есть личные ощущения, а они могут обманывать.
В общем, ответа Вы на мой вопрос не дадите. Ну извините.
А кто, по-вашему, обнаружил и сформулировал законы природы, если не люди, создававшие религиозные учения, чтобы обучать других людей знанию этих законов и их практическому применению в личной и коллективной жизни? Мы ведь понимаем слово "природа" не только в смысле "окружающей природы", но и в смысле "происхождение сознания", верно?
// Можно было бы понять, если бы однажды кто-то рассказал им, что за пределами их жизни, ограниченной рождением и смертью, есть куда более большой мир, что оттуда люди появляются и туда уходят. //
Почему "однажды"? Ведь именно об этом многочисленные "кто-то" постоянно рассказывали и будут рассказывать на разных языках обучающих традиций - и религиозных, и философских, и научных. Потому что людям жизненно важно знать происхождение (природу) собственного разума (откуда я?), как устроен и как работает разум (кто я?), как разум творит все миры и ограничения, как производит ощущения тел и предметов (что творить? другими словами, в чём моё творческое предназначение?).
//Но рассказа мало, нужны убедительные доказательства. Но их нет.//
Как же нет? Доказательством всегда является какой-либо факт. Тот факт, что человек своим разумом (метафизическим) производит все мыслеформы и все ощущения (как бы физических объектов вселенной) - это абсолютно неоспоримое доказательство.
(Мне иногда начинает казаться, что Вы единственный в мире, кто не заметил этого факта.)) А ведь Вы очень творческий человек. Да и информация об том сейчас из каждого утюга.)
//В мире наплодили массу религий, и ни одной доказательной. Потому их много и все разные. Значит, истинной нет вообще. //
Нет, уважаемый Геннадий, малость не точно формулируете.
В мире наплодили массу учений - да.
Их много и они на разных языках - да, потому что учения нацелены на обучение целевых аудиторий с разными социально-культурными и языковыми исходными кодами.
Религиозные учения учат - чему? - РЕЛИГИИ - т.е. СВЯЗИ "Высшего Разума" (символ "Бог-Творец") и "низшего разума" (символы "падший ангел, земной человек, тварь божья"). То есть все эти учения учат как устроен разум и по каким законам работает. Слово "закон" тоже означает - связь.
И в результате такого обучения, люди обнаруживают, что эта СВЯЗЬ ЕСТЬ - т.е. обретают знания о природе разума - т.е. открывают Истину (в себе).
//Религия, опутавшая подчинённых, становится средством управления ими посредством страха божьей кары или лишения вечной нирваны.//
Ну, а как Вы хотите? К примеру, когда детей учат читать и писать по правилам, то взрослые управляют этим процессом, дети ж сами не научатся? И некоторая строгость и дисциплинарные меры тоже бывают нужны. Зато когда подчинённый научится и обнаружит, что он свободен и всегда был свободен, что нирвана всегда внутри него, а божья кара - это то же, что и божье благословение, то становится очень даже благодарным ко всем своим учителям.
Но что интересует так это такой вопрос:
Для чего люди принимают ту или иную религиозную доктрину?
Ведь на самом деле в них нет жизненной необходимости. Тысячелетиями складывались общности, постепенно вырабатывались правила жизни, нравы, обычаи, люди вели привычный образ жизни, работали, плодились, воевали, наживались, радовались удачам, и в этом была незамысловатая философия жизни. Зачем им понадобилась религия? Что рождаются и умирают, так это такой закон природы. Умер и нет человека. Погоревали и ладно. Можно было бы понять, если бы однажды кто-то рассказал им, что за пределами их жизни, ограниченной рождением и смертью, есть куда более большой мир, что оттуда люди появляются и туда уходят. Но рассказа мало, нужны убедительные доказательства. Но их нет. В мире наплодили массу религий, и ни одной доказательной. Потому их много и все разные. Значит, истинной нет вообще. Была хоть одна, получившая достоверное доказательство истинности, так она и была бы одна на весь мир. А если истинной нет, то все ложные, неужели они этого не понимают? Тогда для чего им ложная вера? Можно понять вождей, властителей. Религия, опутавшая подчинённых, становится средством управления ими посредством страха божьей кары или лишения вечной нирваны. А им, людям, для чего она?
Можно ли понять христинаство без традиции иудаизма?
Связано ли символизм иудаизма с подлиным сутью и пониманием Творца?
Имеет ли смысл искать имя Бога ?
Христос высшее человеческое СО знание?
В чем отличие христианского православного Христа от мусульманского ?
Какие искажение учения христа в иудаизме?
Какие искажения в христианстве ?
Какие искажения учения христа в православие?
Толстой как очиститель христианских идей в правомлавие?
Почему Толстого предали анафеме?
Свой путь к истине через Христа.