Письмо философу 15. У Творца великолепное чувство юмора

Письмо философу 15. У Творца великолепное чувство юмора
Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Опубликовано . Получено 819 ответов. Просмотрено 9909 раз.  
  • Голая софистка, Гали. Полный туман и никакой определённости. Зачем Вы пишите ненужные слова?
     
  • Отсутствия чёткой цели.))
     
  • //А если та теория, что я предлагаю, Вы считаете и своей, то почему её отрицаете?//
    Потому что кто-то, - а это многие воспитавшие меня теоретики, - подсказывают, что неверно считать мои фантазии о происхождении вселенной "моей теорией". И мы проводим анализ двух фундаментальных логических ошибок подобных "моих теорий".
    //Но вот к Вашей, по которой вне "Я" объективной реальности нет, я отношения не имею. //
    Вы говорите о наших теориях субъект-объектной связи и единстве разума-тела? То есть отрицательное отношение - это не отношение?
    //Меня в ней нет и во мне её нет.//
    Другими словами, субстанции нет в мышлении, а мышления нет в субстанции.
    Я чистая неразумная энергия!))
     
  • Отрицание, отрицания- это показатель чего? Не есть ли диалектический закон развития ?
     
  • Лень очень интересный показатель. Но чего ?
     
  • А если та теория, что я предлагаю, Вы считаете и своей, то почему её отрицаете? Но вот к Вашей, по которой вне "Я" объективной реальности нет, я отношения не имею. Меня в ней нет и во мне её нет.
     
  • //когда я строю теорию и кто-то мне что-то подсказывает, то получается, что не моя она, а наша.//
    Разумеется, наша.)
     
  • Какая книжка, чур меня.
    Я недавно сохранила несколько текстов с намерением превратить их в статью, и то лень.
     
  • Я же написал определение морфологии, и там нет символов, но есть " В задачи морфологии, таким образом, входит определение слова..."
    Теперь насчёт "я думаю", "я знаю". Вы упускаете из вида такое обстоятельство: я не мог бы думать, как думаю, и знать не мог бы, если бы в меня не вложили другие люди эти знания, не воспитали так, не научили так думать. Потому честнее было бы говорить, не я знаю, а мы знаем. И в этом "мы" моё "я" было бы минимальным. Когда думаю, во мне думают многие люди. А когда я строю теорию и кто-то мне что-то подсказывает, то получается, что не моя она, а наша. В любом "я" есть большая доля других людей.
     
  • Не планируете издать ваши беседы с Исаковым в виде книжки .
    - Где эта книга ? Спросил Броменталь. - Да, там , зеленого цвета , как купорос" . Ответил Шариков" " Собачье сердце".
    Так и издайте книгу с рабочим названием " Зеленная книга" ( Метафизика Вселенной в беседе со скептиком) .