Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Вы ведь подразумеваете анализ представлений и целей?
Так, если речь идёт о Вашем представлении "духовной синергии", которую Вы ставите своей целью, то прежде, чем его анализировать, его сначала нужно создать или открыть. Хотя бы, для себя.
А то Вы пишете эти слова, а черт его знает, что Вы себе воображаете под ними.
Мне неизвестно к чему именно я присоединяюсь, но я присоединяюсь.)))
Судя по генеральскому званию и описанным здесь событиям, Карбышев, скорее всего, осознавал себя героем-мучеником, приносящим себя в жертву своей стране и случайно сложившимся неудачным для него лично обстоятельствам, а не творцом происходящего.
Глядя на поступки любого другого человека - "на плоды" - конечно, можно определить, осознаёт ли он себя Творцом своих событий (активным субъектом) или нет (думает, что он пассивный объект), сознательно он идёт на смерть или нет. Но для этого нужно довольно близко общаться с этим человеком. Вот Вы знаете, о чём думал Карбышев до и в момент событий? Что он чувствовал, во что верил? Нет. Следовательно, Ваш пример некорректен, то есть не является "обоснованием". Или Вы думаете, что "обоснованием" здесь будут Ваши бурные эмоции по поводу?
//у людей иные представления о счастье. Для кого-то счастье - победа на соревновании, успех, достигнутый трудом, для кого-то счастье - внезапно свалившиеся большие деньги, счастьем может быть вылеченный ребёнок, в известном фильме мальчик написал - счастье, когда тебя понимают. Таких определений немерено.
Возможно, они все могут быть определены, как "бытовой эгоизм".\\
Разумеется, всё это проявления эгоизма. Победа на соревновании, успех, внезапно свалившиеся деньги, вылеченный ребёнок или когда тебя понимают - всё это, можно сказать, лучшие его проявления. Да, люди часто путают понятия "радости" в моменты достижения каких-либо эгоистических целей и "счастья", как состояние целостности сознания. И Вы тоже их путаете, потому что именно у Вас раздвоенное сознание, которое Вы, собственно, и описали художественно в своей теории.
//На чем держатся Ваши декларации, понять невозможно.\\
Ключевые слова здесь - "понять невозможно". Вам невозможно. И все причины этого я Вам ранее перечисляла.
Так алкоголику не всегда удаётся напрямую открыть информацию что он алкоголик.
В подобных случаях прибегают к психологическим трюкам ( приёмам).
Мне неизвестно, что имел ввиду Андрей, но к его словам могу присоединиться. У Вас таких трюков немерено. Они, сужу по нашей переписке, выражаются и извращении смыслов слов, написанных автором, в навязывании им своих представлений, даже в высокомерии, претендующем на некое превосходство. И никаких обоснований, ни фактических, ни логических. На чем держатся Ваши декларации, понять невозможно.
"Высшая характеристика моральных качеств человека - это "божественное достоинство". Высшие моральные качества мы осознаем в себе или наблюдаем в других людях только тогда, когда человек осознал (познал) в себе Творца (Бога) или осознаёт себя - свое Я - творческим (активным, ответственным, метафизическим, духовным, целостным) СУБЪЕКТОМ, а не реагирующим, (пассивным, безответственным, физическим, материальным, частным) ОБЪЕКТОМ." С чего Вы это взяли? Какого Творца (Бога) осознавал в себе генерал Карбышев, когда отказался от предложения немцев за хорошие пряники служить им, и сознательно принял мучительную смерть, превращением в льдину на морозе под поливом ледяной водой?
А это что?
"Осознание или понимание, как двух (условных) частей человеческого сознания ("высшей и низшей" или "внутренней и внешней") - это и есть СЧАСТЬЕ". Может у Вас сознание раздвоенное, и когда части соединяются, тогда Вы испытываете счастье, только у людей иные представления о счастье. Для кого-то счастье - победа на соревновании, успех, достигнутый трудом, для кого-то счастье - внезапно свалившиеся большие деньги, счастьем может быть вылеченный ребёнок, в известном фильме мальчик написал - счастье, когда тебя понимают. Таких определений немерено.
Возможно, они все могут быть определены, как "бытовой эгоизм".
Это в принципе невозможно. Вы можете использовать мои слова, например, "счастье", представляя себе что-то мелочное и противное для Вас. И далее, рассуждать об этой "противной мелочности", а не о том, что люди изначально вкладывают в это слово (символ из букв и звуков).
То есть, в СВОИХ рассуждениях каждый использует только СВОИ представления. Что именно - какие образы и какие другие ощущения, - себе представляет (о себе, о других), те и судит, рассуждает о своём.
Вот, к примеру, Андрей, рассуждает тут о "недополученной им духовной синергии", а представляет себе "болото". А что именно он хотел бы видеть/представлять себе, вместо своего любимого образа болота, это он держит в тайне от нас. Если не скажет, то как мы узнаем, что он там представляет под словом "синергия"? Может, что-то круглое, розовое и мягкое? Ещё и обвинил меня в "психологических трюках" при попытке просто уточнить его представление.))
Сначала смотрите в словарь:
//ЧЕСТЬ — это достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; социальная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.//
//ДОСТОИНСТВО - это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.//
Потом рассуждайте:
Высшая характеристика моральных качеств человека - это "божественное достоинство". Высшие моральные качества мы осознаем в себе или наблюдаем в других людях только тогда, когда человек осознал (познал) в себе Творца (Бога) или осознаёт себя - свое Я - творческим (активным, ответственным, метафизическим, духовным, целостным) СУБЪЕКТОМ, а не реагирующим, (пассивным, безответственным, физическим, материальным, частным) ОБЪЕКТОМ.
Осознание или понимание, как двух (условных) частей человеческого сознания ("высшей и низшей" или "внутренней и внешней") - это и есть СЧАСТЬЕ. Что очевидно даже в самом слове "с-частье", буквально, "с-частье", т.е. соединение частей.
А то, что Вы презрительно называете "мелочным счастьем" - так это просто бытовой эгоизм. Проявления качеств невежественного, не осознающего себя неразумного дитяти, фантазирующего о себе, что он "материальная тушка и марионетка неведомых высших сил". И потому, на данный момент (развития качеств его сознания), не имеющего ни ЧЕСТИ, чтобы честно анализировать свои цели, способности и мотивы, ни тех ДОСТОИНСТВ разума (Творца), чтобы красиво-гармонично реализовать их - т.е. "реализовать себя".
И "защита родины" тоже, знаете ли, далеко не такое однозначное понятие, если посмотреть чуть глубже его поверхности.
Быть человеком чести и достоинства, для защиты пренебрегая даже жизнью, вот что важнее мелочного счастья для настоящего человека. Береги честь смолоду, говорили в старину, чтоб совесть на одре не мучила.
Синергия духовное умножение.
В данный момент мы в духовном болоте.
Ответ неизвестен.
Так что ваши психологические трюки тут не сработают.