Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Да, видимо, свои зрение, слух, запах, вкус и тактильные ощущения Вы пока не осознаёте как рабочий организм. Но ведь чем-то же создаёте себе образы кишков и печенки, и даже образы своей загробной жизни?
Субъект - это и есть "божественная" (переведите это слово на русский, будет творческая) и "сущ-ность" (прочтите корни слова, будет "носитель всех существ"). И я Вам поясняю ЧЕМ субъект создаёт, КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ (процессами психики-души).
Вы же этими действиями/процессами создаёте такой объект, как "образ души". Что у Вас - одна душа творит вторую? А заодно, два первоосновы. Включите же логику, наконец.
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный») — Совокупность мыслительных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой.
А что такое душа
По-гречески слово «душа» (psyche – от psykhein – «дуть, дышать»)
"Душа́ (от старослав. дѹша[1]) бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа и сущность человека.
Обратите внимание, в определении психики нет никакой сущности, там только процессы и явления, а в определении души уже сама сущность, субстанция. Между сущностью и процессами нет тождества.
Потом, я писал, что мне образы для выстраивания общей схемы не нужны. Наличие субстанций и души я вычислил, как недостающие элементы в общей схеме, как приводные пружинки в работающем механизме. Мне их видеть не нужно. Я их вычислил и вставил в общую схему, отчего она приняла понятный и логичный вид, где всё расставлено по своим законным местам.
Ваш комментарий состоит из двух несвязанных тезисов.
В первом содержится утверждение, будто я придумал, вообразил образ души. /Я думаю, что “это частица, душа”./ И что это мои органы, а Вы источником психики называли органы организма, сформировали это представление. Видимо, кишки, печень, желудок и проч слепили такое представление.
А во втором тезисе утверждаете, будто "Я" человека формируют вот эти кишки, печень, желудок и оно вовсе не исходит от разумной субстанции.
Следовательно, когда эти органы умирают, то исчезают и "Я" и душа.
Ваши тезисы построены только на Ваших представлениях и доказательства исходят из них, то есть они субъективны. А значит, верны только для Вас, но не для меня.
Во-первых, обратите внимание, что именно Вы (Ваше Я) представляете себе (своими глазами) некий “образ”, который есть Ваше визуальное ощущение. А говорили, что “ничего не видите”.)) Этот визуально-чувственный образ производит Ваш орган зрения, принадлежащий Вашему “Я” - поэтому Вы так и говорите: - Я вижу образ … И потом Вы сами его осмысляете - обратите внимание - чем? - своим разумом! (своим мозгом) - как “частицу разумной субстанции” или “душу”. Поэтому так говорите: - Я думаю, что “это частица, душа”.
Во-вторых, процессы формирования всех ощущений и процессы осмысления - это и есть психические процессы (совр.науч.термин “психика”), они же “работа (религ.термин) души”. Именно ими Вы - Ваше Я чувствует/ ощущает и думает/осмысляет то, что ощущает, таким способом накапливая чувственный опыт и умения (навыки ума, для осмысления). И Вы - Ваше Я проявляет волю и выбирает, что Вам (Я, Мне) ощущать и осмыслять.
В-третьих, Вы пишете, что “душа” //является частицей разумной субстанции, от неё она получила своё "Я", находится в связи с ней..\\ - то есть, Вы хотите сказать, что ту часть чувственных данных, осмысленных субстанцией разума, человек осмысляет как “своё Я, свою личность”, а те, которые ещё не осмыслены человеком, осмысляет как “не-Я, внешний мир” и считает неуправляемой , “хаотической энергией”? А когда Вы пишете, что //Душа управляет мозгом, а мозг управляет телом, она дает ему задания, и он решает задачи\\, то хотите сказать, что работа мозга и тела - это не психические процессы?
Видите противоречия?
Прежде всего, она является частицей разумной субстанции, от неё она получила своё "Я", находится в связи с ней, однако отличается от других "Я" наличием индивидуального задания, индивидуальным жизненным путем, стартовыми условиями, индивидуальными испытаниями и личными способностями.
От неё она получила способность чувствовать и ощущать, думать и проявлять волю. Душа является накопителем знаний, профессиональных навыков, опыта по разрешению проблем. Она обладает характером и волей, которые укрепляет в предложенных испытаниях. Даша от разумной субстанции получает способность любить и сострадать, помогать, получает желание взаимодействовать с другими душами на общее развитие путем объединения и реализации индивидуальных творческих потенциалов. Однако в души проникает и энергетическая субстанция, она вызывает хаос, путает чувства, генерирует эгоизм, алчность, жестокость, примитивные страсти, противодействие с другими душами, желания разрушать, уничтожать, убивать. Душа управляет мозгом, а мозг управляет телом, она дает ему задания, и он решает задачи. Поскольку в душе может возникнуть хаос, хаос проникает и мозг, и тогда в нем возникает каша. Действия становятся бессмысленными, организм заболевает.
//Душа - это синтезированный сгусток усвоенных разумных законов, программа по сбору и разрешению противоречий, сгусток разума, сознания и волевых способностей по выполнению следующего комплекса работ в космическом масштабе. ... Цель всей деятельности душевых структур на том свете - дальнейший синтез всех разумных законов с установлением такой их комбинации, которая соберет абсолютно все противоречия и и приведет их к взаимной компенсации.//
Подкорректируйте текст и я Вам детальнее покажу, что это и есть психические процессы. Если уже не видно.
В общем, те представления вызывали множество вопросов, а ответов не было. Нужен был иной подход. Потому потом родилась новая теория.
Мне не хотелось бы сейчас отвечать на Ваши вопросы, поставленные на базе той статьи. Она, как Вы понимаете, сильно устарела. Ныне уже обновлённые представления.
Пожалуйста. Эти цитаты из Вашей статьи "Что происходит на этом и том свете".
Абсолютно никакой. Схема содержит условные обозначения, они по ним читается, как по буквам слова. Я только вижу эти обозначения и всю схему.
Я знаю, что значит, болит душа. Это когда кто-то из близких заболевает, когда приходят несчастья. Просто больно и тяжело, как говорят, на сердце. И никаких образов не возникает.
/Если мы понимаем под "метафизическими сущностями" ОБОБЩАЮЩИЕ СИМВОЛЫ процессов производства-восприятия ощущений или функций мышления, то - да, мы можем видеть их как ОБРАЗЫ/
Вы можете под метафизическими сущностями понимать что угодно, это Ваше личное дело. Я понимаю, как уже не раз писал, просто две известные Вам субстанции. Без образов.
/А если человек воспроизводит светлые, ясные и гармоничные образы и кино, и знает как изменить и прояснить свои тёмные образы, и как гармонизировать свои собственные противоречия, то и тело в порядке и "душа поёт и радуется". /
У меня нет ни светлых, ни темных образов. Они такие, какие есть в действительности без эмоциональных окрасок.
/А что касается экстрасенсов, то вот они точно знают о единстве "внешнего-внутреннего пространства" и просто этим пользуются, не объясняя как./
Ничего на этот счет сказать не могу. Я был на одном выступлении В.Мессинга. Кому-то в зрительном зале клали расческу в карман и когда экстрасенс выходил на сцену, ему предлагали найти спрятанный предмет. Что за предмет, и где он, ничего не говорили. Но рядом с ним постоянно должен был находиться человек, который это знал. Мессинг бежал в зал, протискивался по нужному ряду и вытаскивал расчёску.
Больше всего удивил один номер. На этот раз заданием было найти у кого-то в зале заранее спрятанную книгу, раскрыть на определенной странице и найти нужный абзац. На этот раз его сопровождать, а точнее, бежать за ним была выбрана модно одетая девушка. Мы видели, как эта девушка едва успевала за ним. В этом беге неожиданно Вольф остановился, оглянулся на девушку, посмотрел на её голову, потом на ноги, и дальше пошел нормально. Зал потребовал объяснений. Мессинг говорил плохо, невнятно, но его ассистентка, поговорив с ним, объяснила. Оказывается, спешащая за мастером девушка мысленно воскликнула: У меня же шпильки, зачем он так бежит? Вольф это почувствовал, он знал про шпильки в прическах, потому посмотрел на её голову, причем здесь шпильки? А она встретив его взгляд, подумала, что шпильки на туфлях. И он это понял.
Какие пространства он при этом объединял, сказать трудно.
Для меня, конечно, нет никакой разницы, видите Вы схемы или нет. Если нет, то я могу лишь посочувствовать и пойти поговорить на эту тему с другим видящим человеком.
А вот для Вас есть разница. И она в том, что если б Вы НЕ ВИДЕЛИ ОБРАЗА схемы и НЕ ОЩУЩАЛИ всех тех чувственных данных, составляющих смыслы каждого её элемента, то Вам нечего было бы осмыслять своим умом-разумом и, соответственно, нечего было бы сказать и написать в теории.
//Что касается души, то она способна видеть, слышать, ощущать и чувствовать всё окружение, включая метафизические сущности. //
Если мы понимаем под "метафизическими сущностями" ОБОБЩАЮЩИЕ СИМВОЛЫ процессов производства-восприятия ощущений или функций мышления, то - да, мы можем видеть их как ОБРАЗЫ - т е. воображаемые картины и фильмы, озвученные, осязаемые и наполненные запахами. Их воспроизводят всё те же органы ощущения. Например, традиционные символические образы метафизической сущности "душа" - это образы молодой девушки или бабочки, а также символические сюжеты с их приключениями.
Но на деле, когда человек говорит "болит душа", он чаще видит не образ больной девушки или бабочки с поломанными крыльями. Он видит тёмный, неясный, негармоничный образ кого-чего-нибудь и осязает сжатие или жжение в теле. Вот о таких переживаемых психических процессах люди сообщают метафорой "душа болит", не осознавая и ещё не умея управлять своими собственными ощущениями.
А если человек воспроизводит светлые, ясные и гармоничные образы и кино, и знает как изменить и прояснить свои тёмные образы, и как гармонизировать свои собственные противоречия, то и тело в порядке и "душа поёт и радуется".
А что касается экстрасенсов, то вот они точно знают о единстве "внешнего-внутреннего пространства" и просто этим пользуются, не объясняя как. Причём, заметьте, они говорят только о том, что САМИ ВИДЯТ и СЛЫШАТ.