В чем разница между сущностями и субстанциями?

В чем разница между сущностями и субстанциями?
В процессе нашей философской беседы с коллегами.
Мы пришли к фундаментальному непониманию таких понятий как сущность и субстанции.
Из за этой путаницы и не происходит продуктивного диалогов философов .
Каждый придерживается своей точки понимания и в диалогах не обнаруживается обмен идей , не обогащается культурный уровень собеседников.

Так к чему мы пытаемся достичь и постичь, я имею в виду философствующих философов ?

В первую очередь каждый собеседник должен придерживаться культурных норм общения. Уважать оппонента. Трезво и четко понимать нормы языка на котором идёт общение. Все эти нормы поведения знает культурные люди поколения СССР. Но эти нормы оказываются неизвестны людям рождённые в перестройку и после перестроечное время. Вот для них я напомнил элементы культурного диалога.

Второй элемент это уход от религиозного фундаментализма . Это важный выход человечества из религиозного тупика , в котором оказались как теисты ( верующие) и атеисты ( неверующие). В любом случае имеющие человеческие ценности : ценность человеческой жизни, демократия, свобода воли, вероисповедания и прочие свободы. Это фундамент основа человечности. Люди отвергающие эти фундаментальные вещи, вряд ли способны понять и все остальные наши рассуждения.
Так вначале механического понимания мира и мировых законов в диалогах все больше побеждали атеисты. В наше время, время квантовой запутанности и процессов сингулярности ( возникновения мира из квазиточки) все больше побеждают теисты.

Но в любом случае польза от этих диалогов, приводит к фундаментальным изменениям в науке и человеческой жизни.

Исходя из выше перечисленного. Философы ведут диалог в двух концепциях : сущности и субстанциях.

Исходя из теории Исакова Г.В. мы имеем в мироздание две субстанции. Это Энергетическая и Разумная ( ЭС и РС).
Этих двух субстанций на данный момент вполне хватает для объяснения всех материальных и духовных процессов происходящих во Вселенной.

Все остальные понятия : бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности.

Можно сказать что теория 2х субстанций, это пик эволюции развития атеизма и науки.
А сущности это пик развития теизма во всех религиозных концепциях.

Кто то из учённых , кажется Лаплас сказал Наполеону, на вопрос а где же бог в его теории, " что он не нуждается в этой гипотезе". С ходом времени ученные все больше и больше нуждались в этой теории.
Пока не появилась Т2С Исакова. Где достаточно в простой форме давалось объяснение всем происходящим процессам в мире. Жаль что данная теория не приобрела мировую значимость. Но это проблема не к теории а созревание человечества до данной теории. Вопрос в данной статье не об этом.
А в том что теисты то бишь философы придерживающихся сущностных взглядов используют свои понятия при дискуссии с неоатеистами ( использующих по сути материализм, только с более углубленным понятиям) обозначая его термин субстанции. Которых достаточно две.

В то же время теисты пришедшие к бесконечному количеству сущностей.
Какая их этих сущностей имеет ключевую суть и являются стержневыми в вопросах создания материального мира, в данный момент неизвестно. Об этом ведутся определенные дискуссии. И тут понятно что Т2С намного смотрится выигрышной чем теории о различных сущностям.

Я бы предложил такой вариант развития дискуссии. Совместно с 2 субстанциями существует 1 ( Карл одна) сущность и больше ничего. Это сущность Человек, но не человек как тело а человек как Логос , охватывающий всю разумную и даже неразумную материальную и нематериальную вселенскую жизнь, она же эта сущность может быть и в телах с других планет , то есть инопланетян.

Через эту сущность мы познаем окружающий мир, а так же и существование этих двух субстанций РС и ЭС.

Для чего мы это делаем, даёт ответ Т2С.
Которая гласит что субстанции стремятся к разделению. Ну естественно и уничтожению материального мира.
Что вполне контактирует с энергетической концепции гибели вселенной. Типа дрова в костре сгорят и вселенная погаснет.
Но нет сгоревшие Солнца , превращаются в белых карликов, взрываются и превращаются в черные дыры. Энергии выделяется ещё больше. И процесс протекает дальше. Чтобы остановить эти процессы, разумная Субстанция или РС создала сущность человек, имеющий в своей структуре как ЭС так и РС. Исходя из этих сущностей человек имеет две функции как созидающий, так и разрушающий.
Именно сущность Человек и приведет к разделению этих субстанций. Но для этого он должен удовлетворить обе свои субстанции. Как говорят философы накормит оба волка. Или как писал Сайгак найти в себе мудреца , который бы привел к диалогу двух сущностей : Бога и Дьявола.
Если же в каких то существах будет преобладать РС то в других человеческих сущностям будет обладать ЭС. Что и приводит к хаосу, воинам, эксплуатации , убийствам.

Мудрецы, шаманы, гуру пришли к выводу что в их сущности Человек находятся как Бог, так и дьявол, исходя из Т2С, как энергетической и разумной субстанции.
Само понимание этой истины подтолкнуло человечество к гуманизму , ценности каждой жизни и многим другим подвижкам в обществе.

Но возник вопрос .
А что следует дальше ?
Продолжение следует.
Опубликовано . Получено 174 ответа. Просмотрено 1168 раз.  
  • "Вы напрасно обижаетесь на хамство. Есть медицинский вердикт: Хамство свидетельствует о скудоумии хама. Человек умом обездолен. Жизнь уже наказала. Пожалеть бедолагу надо, а не обижаться на него."

    Это по какому комментарию?
     
  • Вы напрасно обижаетесь на хамство. Есть медицинский вердикт: Хамство свидетельствует о скудоумии хама. Человек умом обездолен. Жизнь уже наказала. Пожалеть бедолагу надо, а не обижаться на него.
     
  • Не Аристотель, ни Платон, не догадались о существование двух субстанций.
    Я же предлагаю разделить эти понятия субстанции и сущности.
    Субстанции их две и больше не надо.
    Сущностей может быть бесконечное количество.
    Сущность не в том что она существует а в том что ОНА СУЩЕСТВУЕТ ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА.
    А Субстанции не зависимо от сознания человека.
    Исходя из вашей же теории.
     
  • Очень интересные мысли, Андрей! Причем, в густой концентрации. Настолько густой, что не всем удастся в них разобраться. Например, по вопросу, что есть сущность. Вы пишите:
    "бог, дьявол, духи, ангелы, боги и прочие - относятся к понятиям сущности."
    Как к этим персонажам относиться, как к существующим в реальности, или как к выдумке?
    Для теистов они реально существуют, для атеистов их в реальности нет.
    Тогда они не для всех являются сущностями.
    Так и с субстанциями. Одни могут признать их реально существующими, другие назовут их выдумкой.
    У каждого свои представления, свои понятия.
    Для большинства читателей для любого высказанного утверждения нужны объективные аргументы, не личное мнение, а опора на что-то очевидное, всем понятное. На некие аксиомы. А без этого прочитает читатель Вашу статью, - Ну и что? - скажет. - Хотите так думать, ну и на здоровье. А я думаю иначе, субстанции тоже сущности. Докажите, что это не так.-
    Ведь что говорят справочники:
    "Сущность - это нечто, что определяет самую глубину явления или объекта."
    "СУЩНОСТЬ, то, что составляет внутр. содержание, ядро, основу чего-либо, одно из центральных понятий философии, важнейший аспект бытия, фиксирующий его определённость. В античной философии понятие С. в собств. смысле сформировалось лишь у Аристотеля. Платон называл «сущностями» «умопостигаемые и бестелесные идеи», отделённые от чувственных вещей и являющиеся их прообразами."
    Исходя из них субстанции тоже можно назвать сущностями, поскольку они «умопостигаемые и бестелесные идеи», отделённые от чувственных вещей и являющиеся их прообразами.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты