Кто ведёт историю

Кто ведёт историю
Распространено заблуждение, будто историю творят люди. Это опровергается старой мудростью: Люди не ведают, что творят. Они не только не знают, что получится в результате их дел, но и не знают, почему это делают.
Почему, например, Чингисхану понадобилось погнать соотечественников на чужие земли, грабить, убивать? Разве что-то мешало им на своей земле спокойно жить и трудиться? Ничего не мешало, но вдруг обуяла свирепая дурь и понеслась история в мрак и ужас. Ни причины, ни цели, ни смысла. Что за наваждение нашло, откуда оно на них свалилось, почему - никто не знает. Та же история со всеми завоевателями. Всю историю одни нападают на других, гибнут, возрождаются и снова рвутся в бой.
Только один раз люди попробовали взять историю под своё управление, это произошло в России в 1917 году, и было, повели по своему плану к светлому будущему, сметая все преграды и громя врагов, да вдруг опять вошла в головы дурь, и плюнули люди на светлое будущее, бросили историю на произвол. Пусть далее плывёт по своему непонятному течению.
И влезали в историю кому не лень, гнули, издевались, гадили на неё, гнули в обратную сторону. Хотели сделать лучше, а становилось хуже. И отвечала история эпидемиями, катастрофами, ударами, войнами.
Историю бессмысленно изучать, она одному учит, что ничему не учит. Каждый новый день - это вхождение в неведомый мрак, прежний опыт там неприменим.
Нет, не люди творят историю, а некие высшие силы, упрямые, бесчувственные и жестокие, и только они знают, в какое будущее должны попасть люди, через что должны пройти и почему это нужно. Всё сделают для этого, устроят катастрофы, дурь вобьют в головы, вызовут звериные эмоции и массовую истерию, как было в Германии и теперь на Украине.
Их план жесток, оптимален и соразмерен с ресурсами планеты.
Что это за силы, какую задачу решают?
Это две независимые метафизические субстанции, разумная и энергетическая, некогда свободно плававшие в исходном метафизическом пространстве. Однажды они столкнулись и энергетическая проникла в разумную и принялась в ней устраивать хаос. Вот тогда разумная в этом месте образовала наше физическое пространство, выпустила поля и запустила процедуры по отлову проникшей энергии, сжатию в корпускулы, в тела, организовала космические структуры, чтоб через них увести сжатые тела в чёрные дыры и отбросить прочь.
В этом деле понадобились помощники, которые могли бы сопровождать эти процессы и подчищать возникшие огрехи. Для этого она создала людей. Но не сами люди стали целью, а метафизические сущности, выращиваемые в них, названные душами. В качестве зародышей душ стала вкладывать свои частицы. В круговороте смертей - рождений предусмотрела обновление и перемещение. А жизнь предстала производственным цехом.
Какие задачи предстояло выполнять в этом цехе? На первом этапе люди должны были научиться приспосабливаться выживать в любых условиях, бороться за жизнь, они должны стать воинами, должны научиться передвижению, чтоб осваивать окружающие пространства. Должны добывать пищу, то есть энергию, научиться укрощать и использовать любые энергетические силы. Должны усвоить преподаваемые субстанцией науки, набраться разума.
После этого будут переведены на второй этап. Здесь предстоит освоить способы коллективного взаимодействия для разрешения общих проблем, которые будут сыпаться от специально открытой для этого энергетической субстанции. Стихия ворвётся на планету и начнёт разваливать города, появятся природные катаклизмы, мороз и зной будут менять друг друга, появится смятение в головах, психические заболевания. Так будет происходить отсев, и только самые волевые и стойкие, объединившись, смогут устоять и даже более окрепнуть. Уже не будет никакого рынка и капитализма, только оптимальная организация с планированием и волевыми решениями. Уже не надо будет заботиться о пище, необходимые энергию и вещества, пригодные для усвоения организмом, научатся вырабатывать без ограничений. Не надо будет заботиться о жизненных условиях. Достаточно будет иметь индивидуальные средства самообеспечения. Столкновением с реальностью закончится подготовка.
Вот тогда, когда земные ресурсы будут исчерпаны, а подготовка подойдёт к завершению, тогда цех закроется, и жизнь на земле прекратится. А подготовленные души начнут выполнять предназначенные работы в космическом пространстве, объединяя свои силы с пришельцами от иных планет.
По окончании всей работы души отправятся в материнскую субстанцию.
Опубликовано . Получено 637 ответов. Просмотрено 6034 раза.  
  • Отлично!
    Хорошо, заменим термин "бог" на другой термин, например, "разум". Но будем помнить, что от этой замены ничего не меняется. По библии бог создал человека по образу своему и подобию, значит, этот "разум" выглядит, как мужик. Никаких метафор, как написано, так и представляем.
    Далее, он (этот бог-разум-мужик) начал неизвестно зачем лепить мироздание. Но тут Вы меня огорошили: "Он причина мироздания и лепит из себя, "по образу и подобию"! То есть всё мироздание бог сделал в виде мужика? Или я что-то не понял? Тут требуется Ваше пояснение. Совсем не похоже мироздание на мужика. И что значит - "из себя"? Из своего тела? А что тогда от него осталось, если весь материал ушёл на строительство мироздания? Нужно пояснение.
    Далее, похоже Вы соглашаетесь с моим представлением, пока не дошли до размещения людей по камерам рай или ад.
    Насколько я помню, в рай помещались не те, кто почувствовал себя богом, а наоборот, скромные, без гордыни, "нищие духом", рабы божьи, славившие бога, молитвенные, исполнявшие положенные наставления от бога. А возомнившие себя богом явно греховные, по причине гордыни.
    Ну, а дальше пишите совсем странное, что-де, если разум, то есть бог, сам себя не осознает, и этот бог не поймёт как он работает, где-то внутри себя не создаст гармонию, то будет мучиться, то есть окажется в аду.
    Тогда вопрос, а как же он раньше спокойно спал, вечность ничего его не мучило? Никакой вселенной, никаких людей и было полное спокойствие. Так что с ним такое случилось, что сам себя в ад загнал?
     
  • Я Вам стопятьсот раз писала, что слово "бог" - имеет смысл "творец, разум".
    Давай заменим в Вашем юмористическом сюжете слово "бог" на "разум" и посмотрим, как Вы представляете себе свой разум.
    Итак,
    В каком-то ничто вечно спал Разум. (Да, есть такие философские метафоры, как "спящий разум, сон разума порождает чудовищ")
    Разум - это метафизический (ВЕРНО!) персонаж (?), похожий на мужика (??), потому что потом (это и есть Ваша логика?) по своему образу и подобию слепил первого человека. (метафору "по образу и подобию" я Вам ранее поясняла)
    Однажды Разум по неведомой причине проснулся и из ничто стал лепить мироздание. (если не учитывать, что Он причина мироздания и лепит из себя, "по образу и подобию")
    Зачем? Низачем, просто так захотелось. (потому что Творец и Абсолютная свобода творчества)
    И тут ему захотелось понять, а зачем ему это захотелось. А как это сделать? А сделаю, думает, я людей, пусть они это выясняют. И налепил из ничто 8 млрд штук. Сам развалился на 8 млрд маленьких богов и влез в каждого. (Если точнее, то - на бесконечное количество частей, "маленьких разумов", поэтому философы говорят о"разумной вселенной", а учёные обнаруживают разумный порядок в результате исследования любой части вселенной).
    Теперь у каждого задача - обнаружить в себе свой Разум, и попытаться почувствовать себя Разумом (именно так: нужно пытаться, пока не почувствуешь это Откровение на собственном опыте) и понять, зачем я сделал мироздание? (т.е. Открыть в себе и осознать себя Творцом мира, другими словами - "познать себя и мир")
    Оказалось, что (Разум) людей сделал бракованных (точнее, личность, эго, тело человека - это только "части" целого Разума, которые - если их не обучать философии и религии, то эти "части" ) не могут ни Разума в себе найти, ни понять его причуд (т.е. "чудес"). И погнал их кого в ад, а кого, кто понравился, в рай. (т.е. Разум "гонит"-ведёт человека к осознанию себя Творцом - "в рай", для чего человеку необходимо уметь избавляться от ошибочных представлений о себе и мире, от "грехов", ведущих его к неизбежному прохождению через "чистилище" и "адские муки".
    Ну очевидно же (т.е. логично), что если человек свой Разум не осознал и не понимает принципа его работы (симв. "Закона Божьего"), то и будет бесконтрольно воображать и ощущать попеременно то сладость, то гадость, то разум, то хаос, и сам же мучительно путаться в собственноручно создаваемых противоречиях.
    А вот если человек знает как и умеет (осознанно, сознательно) управлять созданием мыслей, представлений о мире, своими ощущениями реальности - т.е. умеет жить своим умом, свободно, самостоятельно, ответственно за создание своих мыслей и ощущений реальности, то это действительно рай - т.е. "всегда радостно и Абсолютная гармония со своим миром".
     
  • Вы поняли верно, я не собираюсь додумывать за автора его мысли, приписывать ему то, с чем, возможно, он не согласен. Но могу представить своё личное мнение по поводу прочитанного. Вот и сейчас описал свои представления о Вашей философии, исходя из написанного Вами.
    И просил показать, в чём мои представления о Вашей философии ошибочны. Но Вы, обрушив на меня ворох разных обвинений, не показали этих ошибок. Почему? Начните с начала по моему тексту, что не так я написал?
     
  • Ваша хвалёная логика выглядит следующим образом: "Я прочитал или переписал авторские тексты о мыслях Сократа, и додумывать их (т.е. анализировать текст, чтобы понимать его смысл) не собираюсь".

    Аналогично (т.е. - "так же логично") Вы поступаете в отношении прочих религиозных и философских текстов - не собираетесь (буквально, "не собираете энергию") понимать смыслы слов и метафор, которые авторы использовали для описания процесса Бытия (Генезиса) и метода познания Первоначала мироздания ("Бога в себе", разума, субстанции).
    Вы не замечаете ФАКТА создания и многократного прокручивания и повторения в своем воображении "кино про больного мужика, который спал, проснулся и сдуру налепил людей".
    А не собираетесь - почему?
    Потому что думаете (т.е. "тратите свою энергию на создание мысли"), что Ваше предназначение - это воображать и описывать юмористические киносюжеты, выдавая их за "аргументы"?
    Или потому, что не способны (не знаете способа как) собирать смыслы отдельных слов в общий смысл, чтобы увидеть в них разумный порядок? (что и означает слово "понимать")
    Или думаете, что "не можете" (нет мощи, силы, энергии), потому что Вам не дано субстанцией Высшего разума возможности (мощи, силы, энергии), чтобы понимать смыслы философских и религиозных текстов?
    На какие "разумные и логические" мысли (представления о себе и о мире) Вы (или Ваше мыслящее и творческое "я") расходует свою "хаотическую" энергию?
     
  • Гали, я здесь попробую изложить моё понимание Ваших представлений, а Вы поправите, что не так.
    В каком-то ничто вечно спал бог, это метафизический персонаж, похожий на мужика, потому что потом по своему образу и подобию слепил первого человека. Однажды по неведомой причине он проснулся и из ничто стал лепить мироздание. Зачем? Низачем, просто так захотелось. И тут ему захотелось понять, а зачем ему это захотелось. А как это сделать? А сделаю, думает, я людей, пусть они это выясняют. И налепил из ничто 8 млрд штук. Сам развалился на 8 млрд маленьких богов и влез в каждого. Теперь у каждого задача - обнаружить в себе своего бога, и попытаться почувствовать себя богом и понять, зачем я сделал мироздание? Оказалось, что людей сделал бракованных, не могут ни бога в себе найти, ни понять его причуд. И погнал их кого в ад, а кого, кто понравился, в рай.
    Примерно так.
     
  • Гали, Вы повторяете то, что пишите постоянно. Я уже писал Вам, что имеете право думать как угодно. Никто не запрещает.
    Но и я имею право думать иначе. Между нами разница в том, что все свои представления я аргументирую фактами реального мира и логикой на базе этих фактов, Вы же ничем не аргументируете, сами придумываете иди додумываете за кого-то. Додумывать за кого-то предосудительно, это как искажать авторский текст. Как автор написал, так и надо понимать без додумывания. Вы можете написать от себя, как Вы понимаете написанные фразы, но нельзя своё понимание приписывать автору. Я переписал авторские тексты о мыслях Сократа, и додумывать их не собираюсь. Свои мысли расписывайте как хотите, а чужие извращать нельзя.
     
  • Ну так Вы додумывайте смыслы слов, прежде, чем делать свой любимый вывод "вы все не поняли, а я один понял!".
    Смысл рекомендации "осознать свои способности и возможности, с целью полезности объективной самооценки", само собой подразумевает, что человеку нужно осознать, т.е. ПОЗНАТЬ СЕБЯ как единственного СУБЪЕКТА. Который оценивает, анализирует, управляет и развивает свои способности и возможности (душу) как ОБЪЕКТ (или как систему объектов). Что и означает мыслить "объективно" или "системно".
    И в процессе познания своей "души" человек неизбежно обнаруживает, что его способности мыслить и возможности ощущать объекты мира не отделены от объектов, а составляют с ними одно целое. Т.е. в результате процесс познания "души" человек обнаруживает (происходит Откровение-Апокалипсис) ЕДИНСТВО себя (души, разума) и мира (бесконечной вселенной).
    Отсюда же следует продолжение изречения "познай себя и ты познаешь мир". Или ещё вариант "познай себя и ты познаешь Бога".
    Обратите внимание на смыслы следующих слов заявления ксенофонтовского Сократа: "Кто ЗНАЕТ СЕБЯ (т.е. познал себя), тот знает, что для него ПОЛЕЗНО (т.е. осознаёт свои цели), и ЯСНО ПОНИМАЕТ (т.е. разумом), что он может и чего он не может (т.е. силу "я" как управлять объектами посредством мышления). Занимаясь тем, ЧТО ЗНАЕТ (осознал, познал), он удовлетворяет (т.е. сам творит) СВОИ НУЖДЫ (т.е. сам ставит и реализует свои цели, желания, потребности) и живет СЧАСТЛИВО (т.е. гармонично, разумно, в абсолютном единстве с частями себя/мира), а не берясь за то, чего не знает (не противореча тому, что ему непонятно), не делает ошибок (например, голословно объявляя непонятный ему предмет "хаотичным") и избегает несчастий" (т.е. дисгармонии, противоречий).
    Если человек (СУБЪЕКТ) не знает и не понимает (не принимает) свой ОБЪЕКТ, как ЧАСТЬ СЕБЯ, то спокойно его исследует, т.е. анализирует до того момента, пока не (вос)примет, т.е. познает его, как СВОЮ ЧАСТЬ или ЧАСТЬ СЕБЯ.
    Субъективный процесс познания своих объектов бесконечен, отсюда идея о "бессмертии души".
    Осознание (познание) того факта, что субъект (сам человек, "я") - это единственный творец (бх), создатель (отец) и первопричина (первооснова, природа) своих объектов, ведёт к умозаключению о законе причинно-следственной связи, законов природы мышления и происхождения вселенной.
     
  • По Вашему совету поискал в Гугле, что известно про смысл "познай себя".
    Я нашел статью про Сократа.
    Там написано:
    Ни один из мыслителей античного мира, кроме Сократа, не сделал установку на самопознание основной частью своего учения и руководящим принципом всей своей деятельности.
    Особый интерес в этой связи вызывает сократовское истолкование дельфийской заповеди. Если верить Ксенофонту, который не всегда вдавался в философские тонкости, смысл изречения сводился Сократом к рекомендации осознать свои способности и возможности, к указанию на полезность объективной самооценки. Ксенофонтовский Сократ заявляет: "Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего он не может. Занимаясь тем, что знает, он удовлетворяет свои нужды и живет счастливо, а не берясь за то, чего не знает, не делает ошибок и избегает несчастий. Благодаря этому он может определить ценность также и других людей и, пользуясь также ими, извлекает пользу и оберегает себя от несчастий" (Ксенофонт. Воспоминания, IV, 2, 26-27).
    В "Хармиде" в беседе с Критием Сократ выражает свои мысли в том ключе, что знание добра и зла не является подлинным благом, если оно остается только голым знанием и не ведет к "врачеванию души" ( 157а), к укреплению ее "здоровья". Таким образом, дельфийское "Познай самого себя" было для Сократа признанием души (psyche) руководящим началом в человеке, призывом к "заботе о душе", к осмысленной духовной жизни, к воспитанию, благородства духа (см. Платон. Апология, 29е – 30b). "Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого, и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше" (там же, 30b).
    Как видите, Гали, Сократ понимал несколько иначе это "познай себя", нежели Вы, написавшие:
    "Сократ утверждал, что человек есть душа, управляющая телом, как своим инструментом, а Бог (он же Логос, он же - Высший Разум человека, его метафизическая первооснова , Первопричина рождения души, Энергейя, Дух или духовная природа души), - призывающий его "познать самого себя", призывает человека познать свою душу, другими словами, пред-назначает исследовать свою псюхе, психику. Т.е. приложить все доступные методы системного анализа к собственной "душе" как некой системе. Вот Вам и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, вне зависимости от его личного выбора общественно-полезного ремесла."
    Вы неверно поняли слова Сократа. А предназначением может быть только выполнение той задачи, ради который создатель создал человека. А вот этой задачи никто не знает. Бездоказательные выдумки в расчёт не принимаются.
     
  • Если загуглить "смысл познай себя", то выйдет масса информации на этот запрос, на любой вкус и понимание. На данный момент человечество располагает обширной научной методологией самопознания, т.е. как исследовать психические процессы формирования и восприятия собственных ощущений и представлений, понятий, как управлять ими, развивать, гармонизировать или утилизировать ненужные.
    Но, если верить Гуглу и истории философии, то ещё до н.э. Сократ утверждал, что человек есть душа, управляющая телом, как своим инструментом, а Бог (он же Логос, он же - Высший Разум человека, его метафизическая первооснова , Первопричина рождения души, Энергейя, Дух или духовная природа души), - призывающий его "познать самого себя", призывает человека познать свою душу, другими словами, пред-назначает исследовать свою псюхе, психику. Т.е. приложить все доступные методы системного анализа к собственной "душе" как некой системе. Вот Вам и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, вне зависимости от его личного выбора общественно-полезного ремесла.
    ДО Сократа то же утверждали древние египтяне, в свою очередь, получившие эту методологию самопознания от шумерской цивилизации. Многие античные философы прошли через многолетнее обучение в Элевсинских мистериях египетских жрецов, хранителей "тайного/герметического знания", которое мы сейчас называем методологией самопознания. Как говорится, "ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным".
    Вы часто пользуетесь этим архаичным термином "душа", говорите "моя душа", верите, что "душа бессмертна и продолжит работать после смерти тела".
    Так что это за система такая "душа", как устроена, как функционирует, по-вашему?
    И как выглядит тот, кто верит в существование своей бессмертной души? Как мужик с бородой на облаке?))
     
  • До сих пор не могу понять, что имеют ввиду, когда говорят "нужно познать себя".
    В словарях нет толкования термина "познать себя". Есть только "познать". Там объясняют, что это типа ощутить, почувствовать, испытать, попробовать. Познать, например, Север, это пожить на севере, почувствовать его особенности. Не узнать, а именно прочувствовать.
    А вот как можно, например, познать слона? Или познать паровоз. В чем разница между познать себя и познать слона?
    Известно выражение "познать женщину", но обычно это выражение стоит в цепочке на втором месте, на пером - "хотеть женщину", а уж потом "познать" её. Но тут сексуальный подтекст, а как на сексуальном желании можно "познать себя"?
    Было бы более понятно задание "узнать что-то", "понять что-то". Но тогда обязательно должно быть конкретное указание, что именно надо узнать или понять. Без такого указания эти слова зависают в воздухе. Можно узнать, например, чем питается слон, понять звуковые сигналы и жесты слона. А не вообще узнать слона.
    "Познать себя" - это полная бессмыслица.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты