Кто ведёт историю

Кто ведёт историю
Распространено заблуждение, будто историю творят люди. Это опровергается старой мудростью: Люди не ведают, что творят. Они не только не знают, что получится в результате их дел, но и не знают, почему это делают.
Почему, например, Чингисхану понадобилось погнать соотечественников на чужие земли, грабить, убивать? Разве что-то мешало им на своей земле спокойно жить и трудиться? Ничего не мешало, но вдруг обуяла свирепая дурь и понеслась история в мрак и ужас. Ни причины, ни цели, ни смысла. Что за наваждение нашло, откуда оно на них свалилось, почему - никто не знает. Та же история со всеми завоевателями. Всю историю одни нападают на других, гибнут, возрождаются и снова рвутся в бой.
Только один раз люди попробовали взять историю под своё управление, это произошло в России в 1917 году, и было, повели по своему плану к светлому будущему, сметая все преграды и громя врагов, да вдруг опять вошла в головы дурь, и плюнули люди на светлое будущее, бросили историю на произвол. Пусть далее плывёт по своему непонятному течению.
И влезали в историю кому не лень, гнули, издевались, гадили на неё, гнули в обратную сторону. Хотели сделать лучше, а становилось хуже. И отвечала история эпидемиями, катастрофами, ударами, войнами.
Историю бессмысленно изучать, она одному учит, что ничему не учит. Каждый новый день - это вхождение в неведомый мрак, прежний опыт там неприменим.
Нет, не люди творят историю, а некие высшие силы, упрямые, бесчувственные и жестокие, и только они знают, в какое будущее должны попасть люди, через что должны пройти и почему это нужно. Всё сделают для этого, устроят катастрофы, дурь вобьют в головы, вызовут звериные эмоции и массовую истерию, как было в Германии и теперь на Украине.
Их план жесток, оптимален и соразмерен с ресурсами планеты.
Что это за силы, какую задачу решают?
Это две независимые метафизические субстанции, разумная и энергетическая, некогда свободно плававшие в исходном метафизическом пространстве. Однажды они столкнулись и энергетическая проникла в разумную и принялась в ней устраивать хаос. Вот тогда разумная в этом месте образовала наше физическое пространство, выпустила поля и запустила процедуры по отлову проникшей энергии, сжатию в корпускулы, в тела, организовала космические структуры, чтоб через них увести сжатые тела в чёрные дыры и отбросить прочь.
В этом деле понадобились помощники, которые могли бы сопровождать эти процессы и подчищать возникшие огрехи. Для этого она создала людей. Но не сами люди стали целью, а метафизические сущности, выращиваемые в них, названные душами. В качестве зародышей душ стала вкладывать свои частицы. В круговороте смертей - рождений предусмотрела обновление и перемещение. А жизнь предстала производственным цехом.
Какие задачи предстояло выполнять в этом цехе? На первом этапе люди должны были научиться приспосабливаться выживать в любых условиях, бороться за жизнь, они должны стать воинами, должны научиться передвижению, чтоб осваивать окружающие пространства. Должны добывать пищу, то есть энергию, научиться укрощать и использовать любые энергетические силы. Должны усвоить преподаваемые субстанцией науки, набраться разума.
После этого будут переведены на второй этап. Здесь предстоит освоить способы коллективного взаимодействия для разрешения общих проблем, которые будут сыпаться от специально открытой для этого энергетической субстанции. Стихия ворвётся на планету и начнёт разваливать города, появятся природные катаклизмы, мороз и зной будут менять друг друга, появится смятение в головах, психические заболевания. Так будет происходить отсев, и только самые волевые и стойкие, объединившись, смогут устоять и даже более окрепнуть. Уже не будет никакого рынка и капитализма, только оптимальная организация с планированием и волевыми решениями. Уже не надо будет заботиться о пище, необходимые энергию и вещества, пригодные для усвоения организмом, научатся вырабатывать без ограничений. Не надо будет заботиться о жизненных условиях. Достаточно будет иметь индивидуальные средства самообеспечения. Столкновением с реальностью закончится подготовка.
Вот тогда, когда земные ресурсы будут исчерпаны, а подготовка подойдёт к завершению, тогда цех закроется, и жизнь на земле прекратится. А подготовленные души начнут выполнять предназначенные работы в космическом пространстве, объединяя свои силы с пришельцами от иных планет.
По окончании всей работы души отправятся в материнскую субстанцию.
Опубликовано . Получено 637 ответов. Просмотрено 6032 раза.  
  • О таинственном "пятом элементе" в древних философских школах часто было не принято говорить вслух и всуе, потому что его нужно самостоятельно обнаружить. Он не умозрительный, вообразить его просто невозможно. Но именно он - единственная реальность. Поэтому философ Диоген с горящим фонарем и громкими криками искал невидимого разумного человека, поясняя этим символическим сюжетом весь смысл философии - как процесса познания собственной разумности, т.е. само-познания.
     
  • Есть нормальный русский язык, на котором общаются все люди, говорящие на этом языке. Строгая наука, культура, включая философию используют классический язык, которому учат в школах. И никто не разговаривает и не пишет научные трактаты на предлагаемом Вами языке символов. А потому незачем его знать.
    А вот насчёт 4-х стихий. Они все зрительно видимые, и они изначально считались исходными субстанциями. А Вы предлагаете к ним присовокупить ещё пятую сущность, незаметно подсовывая её под эти четыре, называя материнской. Но её никто не видит, в отличие от тех 4-х. Она умозрительная, воображаемая. В реальности её нет. Тогда на каком основании Вы её предлагаете?
     
  • Помните, уважаемый Геннадий, я Вам часто говорила о символизме языка и необходимости изучать его в контексте породивших их культур, чтобы уметь считывать смыслы слов-символов.
    Допустим, Вы можете "логически заключить", что античные философы были дураками потому что полагали, высасывая из пальцев, что мироздание состоит из комбинаций четырёх наблюдаемых ими природных явлений, только потому что у них ещё не было телескопов, микроскопов, приборов для измерения эл-магн. излучений и тд. Но это слишком поверхностный вывод.
    Науки, искусства и технологии древних культур зачастую превосходят современную нам культуру. Следовательно, с процессами познания и самопознания у них тоже был полный порядок.
    Тот внутренний свет, освещающий внутреннюю тьму и создающий впечатляющие и вдохновляющие каждого человека визуальные ощущения, т.е. образы-эйдосы-идеи-цели обозначили обобщённым символом-словом "Огонь", прекрасно зная, что огонь - это концентрированный свет и что прежде всего этот внутренний свет движет творческими и познавательными действиями каждого человека.
    "Вода" - это древний символ (метафора) воспринятых форм знания, изменчивых и текучих как потоки/реки познания, впадающие в единый мировой океан. К философам античности этот символ перешёл от древнеегипетской культуры, а тем от более ранних цивилизаций, возможно шумеров, а возможно и некой "Атлантиды".
    "Земля" символизирует то, что мы сейчас называем "кинестетическими ощущениями" - осязание, вкус, запах, которые буквально реализуют - делают реальными, материальными наши образы-цели, образы-идеи.
    "Воздух" - это символ аудиальных ощущений, потому что именно звуковые волны связывают "мир световых образов" и "мир кинестетических ощущений". Как? Например, мы осмысляем тот и другой "миры", разговаривая с собой внутри или вовне, даём (кодируем) нашим визуальным (образам) и другим ощущениями именно звуковые имена (слова).
    И что есть ещё у живого существа, кроме этих четырёх "субстанций"? Разве что только Тот, Кто из них бесконечно производит разные формы, творит всё новое? Господин четырёх стихий. Бог-Отец, Творец форм и Трансформатор. Субъект. Метатрон. Метафизическая субстанция, от которой берут начало эти 4 физические стихийные субстанции. Философский камень-бриллиант, излучающий разные цвета и блики. Словом, у каждой философской школы явно был свой язык. Но все любящие прекрасную Софию одинаково стремились научиться и научить как познать себя, чтобы познать и понять весь свой мир, желательно целиком. Что практически даёт неограниченные и понятные возможности для гармоничного взаимодействия с каждой частью своего мира.
    В общем, конечный вывод такой: символизм чего-либо языка - это ещё не повод объявлять других людей незнайками и объявлять себя единственным знайкой, только по той причине, что ещё не сподобился узнать символы другого языка.
     
  • Прочитал Ваш текст и он вынудил опять окунуться в дебри философии.
    В древности философы полагали, что мироздание состоит из комбинаций четырёх основных субстанций (природных стихий) - огонь, земля, воздух и вода.
    А с развитием натуральной науки это мнение изменилось и философы стали переходить к представлению единой сущности - мировому духу (разуму). Этот дух по непонятной причине породил мироздание и вошел в него.
    "Разум, - писал Гегель, - есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие".
    "При обосновании исходных принципов своей системы (абсолютной идеи и диалектического тождества мышления и бытия) Гегель рассматривает мышление не как субъективную человеческую деятельность, а как независимый от человека субстанциональный разум, как духовную основу всего реального мира."
    Что делает в природе этот дух (разум)? Он пытается вырваться из того, что сам создал, обрести свободу. Противоречие? Да. А зачем тогда изначально создавал и влезал в эту природу? У Гегеля немерено противоречий. Он сам их создал, декларируя их неизбежность.
    "Гегель считал, что и "все вещи противоречивы в самих себе", что противоречия "есть корень всякого движения и жизненности", что они внутренне присущи идее на всех стадиях ее развития.
    При этом синтезирующая категория сама оказывается беременной противоречием, становится основанием нового единства, взаимопроникновения и взаимоотрицания противоположностей."

    Он не может вытащить свою философию абсолютного духа из омута противоречий. Но при этом ему не мешало заявить: что все действительное разумно, и самое себя как выявление этой сущности, что все разумное действительно.
    А человек зачем? Он пишет, сознание постигает явление духовной сущности мира.
    "Души возникают только тогда, когда духу удается вырваться из под костной материи. Поскольку "природа - это отчужденный от себя дух", то непосредственного развития в ней нет. Есть лишь многообразная игра ее форм" , внешне наблюдаемый "кругооборот", свидетельствующий о творческом "бессилии природы" .
    Через человек происходит высвобождение духа.
    И вот: Цель саморазвития абсолютной идеи оказывается достигнутой, абсолютная истина обретена в философии Гегеля, дальнейшее развитие какой-нибудь субстанции становится невозможным.
    Кант более приземлён:
    "Любое событие или вещь отображаются в сознании субъекта, благодаря полученным через органы чувств сведениям. Он считал, что мы познаем не сами вещи, а только их явления. Другими словами, мы познаем «вещи в себе» и имеем свое собственное субъективное мнение обо всем, опираясь на отрицание знания (знание не может появляться из ниоткуда)."
    Обретение свободы духа, по Канту, есть цель и смысл. Откуда он это взял, осталось загадкой.
    Вот эти философы породили белее поздние направления, по сути уничтожившие философию, это философия экзистенции, по которой эта субстанция сидит в человеке и требует своей свободы. А по Хайдеггеру она еще растворена в окружении и формирует события, составляющие жизнь.
    Каша полная.
    Читая Вас, вижу отголоски философии этих мыслителей со всеми скрытыми в них противоречиями и той же кашей.
    Главное противоречие в том, что по утверждению исходная первооснова одна, а противоположностей по крайней мере две, прошлое и будущее, пространство и точка, мужчина и женщина и иих никак нельзя устранит. Есть вечная борьба противоположностей. А это говорит, что не одна сущность создавала мироздание.
    Так откуда взялась дея единственной сущности? Только по причине самосознания единственности "Я". Иного оправдания нет.
    И Вы исходите из этой же точки "Я". И даже мировой дух загоняете в неё. А надо наоборот. Надо исходить от исходных сущностей и им подчинять своё "Я".
    Только тогда у Вас появится понимание смысла.
    “Смысл по Википедии, - это идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель". А не предмет, типа табуретки.
    Хотя и в этом определении противоречие. Смысл может содержаться в идее, в содержании, но сама идея или содержание не являются смыслами. А то и табуретку можно назвать смыслом.
     
  • Ну-с, давайте пройдемся и по Вашим пунктам.

    1. Понятие "атом" - философское - это нечто "неделимое, единое, единица, первое" - обозначает основу и начало ВСЕХ "делимых" соединений, организованных в любом порядке. Физического понятие "атом" подразумевает, что он сам состоит из множества частиц.
    Классификация организмов по признаку "живой-неживой" ни тому, ни а другому понятию не имеет отношения. Труп, прах, поле любой энергии состоят из тех же "неделимых атомов" или "атомных частиц" что и живое мыслящее тело. (которое их излучает и воспринимает)

    2. Вы ПОЙМЁТЕ услышанное слово "табуретка" только в том случае, если свяжете с ним СМЫСЛ - т.е. быстро произведённое Вами визуальное ощущение доски на четырех ножках, плюс осязательное ощущения твердости дерева, плюс аудиальные ощущения стука и скрипа.
    Попробуйте вообразить нечто другое и скажите - это табуретка?

    3. //Образ зайца к цели никакого отношения не имеет.// ))))
    Да? Если спросить о цели у охотника, а тот представит себе пляж, то какая у него цель?

    4. Прочтите ещё раз эти две фразы, но повнимательнее:
    "Следовательно, свой смысл жизни человек создаёт сам."
    и
    "Смысл жизни может быть только один - реализация своего заложенного создателем предназначения, и других нет. Если есть другие, то это обман."

    Неужели же не очевидно, что ФУНКЦИЯ РАЗУМА (т.е. пред-назначение) - это создавать/творить всякие мысли-смыслы и воспринимать их, тем самым, делая их ощущаемыми, ощутимыми - т.е. "реальными".

    Я Вам столько раз написала, что у СЛОВ "разум, бог, творец, создатель, первопричина, первооснова, субстанция" - ОДИН СМЫСЛ. Но Ваше творческое воображение скачет, как дикая обезьяна, и под словом "бог" Вы представляете мужика, под "субстанция" - облака, под "первопричина" - взрыв, а под словом "разум" - туман. И потому у Вас такой "хаос смыслов". На основании которого Вы предъявляете людям обвинения, типа:
    //Ваше представление, будто главная задача жизни (смысл) - "познание возможностей собственного разума, т.е. само-познание" не вытекает ни из какой теории, следовательно, голая выдумка - ложь.//
    Как будто Вы за всю свою долгую жизнь не прочли ни одной философской книжки. )))

    Моё личное представление вытекает из личных эмпирических (ПРАКТИЧЕСКИХ) исследований работы разума, методами наблюдения и само-наблюдения, которое я также описывала в своих статьях (ТЕОРЕТИЧЕСКИ). И которое объясняют все мировые философские теории и религиозные учения. Которые люди пишут НА ОСНОВАНИИ такой же ЛИЧНОЙ ПРАКТИКИ самоисследования и само- познания.
    Всегда идёт сначала практика (действие, творение, создание ощущений + восприятие ощущений, мыслей, смыслов), а только потом теория (создание слов, терминов символов, метафор).
    Понятие - это когда смысл+слово слиты в одно целое. Понимаете?

    //А этого предназначения люди не знают, значит, им не известен смысл жизни.//
    Ахха, разумные люди бессмысленно живут и пишут философские теории, не понимая зачем. Пошутить изволили, уважаемый?
     
  • Вы допустили ряд ошибок. Это по моему мнению, хотя Вы можете считать иначе.
    Ошибки такие:
    1. Вы верно пишите: "что лежит в основе чего-то - и есть его первооснова". Но первооснова не абсолютно всего, а только этого чего-то. Таких первооснов разных "чего-то" может быть множество. Первооснова неживой материи - атомы и простые атомные соединения, а первооснова живой материи - органические соединения.
    2. "Слово "понятие" значит "смысл". Так?". Нет, не так. Понятие табуретки (доска на четырёх ножках) не есть её смысл.
    3. "Слово "цель" значит "образ". Так?". Нет, не так. Образ зайца к цели никакого отношения не имеет. А цель вздохнуть морского воздуха никакого образа не имеет.
    4. "Следовательно, свой смысл жизни человек создаёт сам." ничего не следовательно. Смысл жизни может быть только один - реализация своего заложенного создателем предназначения, и других нет. Если есть другие, то это обман.
    Ваше представление, будто главная задача жизни (смысл) - "познание возможностей собственного разума, т.е. само-познание" не вытекает ни из какой теории, следовательно, голая выдумка - ложь.
    А этого предназначения люди не знают, значит, им не известен смысл жизни.
     
  • Разумеется, что //надо понимать ту объективную задачу, для выполнения которой человек был создан.//
    И эта задача - познание возможностей собственного разума, т.е. само-познание.
    // А этого никто не знает. //
    Это знали и знают все мудрые люди, называемые Учителями человеков, гуру, философами, священниками, святыми, просветлённым мастерами, буддами и тп.
    //Эту проблему раскрывает моя теория.//
    Я бы сказала "частично приоткрывает". Вот если бы Вы открыли, поняли и теоретически описали принцип работы собственного разума, то раскрыли бы эту проблему полностью. Как это сделали Платон, Розенкрейц, Бёме, Сведенборг, Кант, Ауробиндо, Бэндлер, Наумкин, Низовцев, авторы Библии, Вед, Каббалы, Будда и многие-многие-многие другие авторы философских теорий и духовные Учителя человеков.
     
  • //Вы верно написали: "Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое."//
    Это Википедия, но я согласна с формулировкой. А то, что лежит в основе чего-то - и есть его первооснова. Причем, "существующая автономно" от этого "чего-то", в том смысле, что если нет ничего, пустота, то даже у пустоты есть первооснова.
    Кто-то ж должен ее создать и воспринять?))

    //И пусть творит свои понятия.//
    Вот спасибо, что разрешили!)
    Слово "понятие" значит "смысл". Так?
    Слово "цель" значит "образ". Так?
    Следовательно, выражение "поставить перед собой цель" - означает создать/сотворить ОБРАЗ/пред-ставить себе образ (сюжета) - "как создать ужин, отпуск, лекарство, механизм.." или "образ своей жизни". И если этот мысленный образ создан, прочувствован, привлекателен, то он и есть "понятие и смысл".
    Следовательно, свой смысл жизни человек создаёт сам.
    Вот Вы, к примеру, ведь сами создали/придумали и восприняли-поняли смысл своей жизни? Значит, Вы не беспомощный. Так же делает любой другой человек, следовательно, и он не беспомощный, а очень даже "мощный", т.е. может творить и любое благо-себе-дарить собственным разумом.
    Разница между людьми только в том - делают ли они это осознанно ( т.е. зная как творить и зная, что творят), либо неосознанно (т.е. не зная как пользоваться возможностями собственного разума).
     
  • Давайте уж будем придерживаться тех формулировок, которые я выбрал, а не Вы.
    Вы верно написали: "Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое."
    Но неверно написали: Слово "субстанция" переводится с латыни как "первооснова всего". Нет такой формулировки.
    Дальнейшие Ваши рассуждения значения не имеют.
    Я назвал субстанциями свои сущности на основе приведённой формулировки. Здесь нет нарушения логики.
    Далее, пишите совсем уж нелогичное:
    "Ваша логическая ошибка номер 1: рассматривать человека в отрыве от его чувственно переживаемого и осмысляемого им многообразия, на основании чего заключать, что не сам человек создает/творит понятия и не сам ставит перед собой цель понять/воспринять/осмыслить связь чувственного многообразия с собой-мыслителем."
    1. Нигде в теории я не лишал человека "чувственного и осмысляемого многообразия". И пусть творит свои понятия.
    2. А вот с целями дело сложнее. Как Вы понимаете термин "цель", мне непонятно. Но часто целями называют, примитивные задачи: например, покушать, или побывать в отпуске на Бали, покорить некий пик, и тому подобное. Бывают цели уровнем повыше, например, создать средство лечения некой болезни, создать некий механизм, который облегчит человеческий труд, найти способ использования энергии пространства. Я только приветствую такие цели, поскольку они реализуют таланты человека. Но есть такие цели, которые переходят в понятие смысл. Например, смысл жизни. Тут человек беспомощен. Для этого надо понимать ту объективную задачу, для выполнения которой человек был создан. А этого никто не знает. Эту проблему раскрывает моя теория.
    Не вижу никакого противоречия.
     
  • Ну, начнем с начала.))
    Слово "субстанция" переводится с латыни как "первооснова всего".
    Цитирую:
    Из Википедии: *Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.*
    Из статьи по истории философии:
    ** Субстанция - абстрактное понятие предельного основания, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, устойчивому и самостоятельно существующему.
    В соответствии с общей направленностью отдельной философской концепции, вычленяются одна С. (монизм), две С. (дуализм) или множество С. (плюрализм).
    В истории философии С. интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Уже в античной философии вычленялись различные С., которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (например, атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла). Аристотель отождествлял С. с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности.** И ТД.

    То есть, как видите, воспринимая это самое "чувственное многообразие", конечно, вполне можно логически умозаключить, что основанием или Первоначало всего этого лежит от 1-й до сколько хотите абстрактных "субстанций-первооснов".
    И даже можно создать себе яркое, цветное и впечатляюще грандиозное визуально-чувственное представление, как они столкнулись (как два облака плазмы за пределами всех галактик), в результате чего появились поля, Солнечная система, планета Земля и люди.
    То есть, Ваша логическая ошибка номер 1: рассматривать человека в отрыве от его чувственно переживаемого и осмысляемого им многообразия, на основании чего заключать, что не сам человек создает/творит понятия и не сам ставит перед собой цель понять/воспринять/осмыслить связь чувственного многообразия с собой-мыслителем.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты