В пору молодости я был уверен, что всё сказанное или написанное несёт какую-то внятную мысль. Более того, полагал, что в картины авторы вкладывают некую мысль художественными образами, в музыке композиторы зашифровывают те мысли, которые хотят донести до слушателей языком музыки. Но со временем эта уверенность стала ослабевать. А когда маэстро Леонард Бернштайн разъяснил, что никаких мыслей музыка не содержит, а только возбуждает эмоции, а художники стали говорить о выражении в картинах чувств, тающая уверенность зацепилась только за слова, за фразы. И вот анализ высказанных или написанных фраз стал развенчивать и эту уверенность. Оказалось, то, что называлось мыслями, на самом деле озвученное или написанное выражение эмоций или чувств. Люди выражают словами своё отношение к явлениям окружающего мира, включая людей. Нравится или напротив. Мысль должна быть свободной от чувств и эмоций, как физическая формула. Должна иметь доказательную аргументацию, логику и цель. Кому и для чего предназначена. А пока этого нет, будет сражение эмоций, которое не будет иметь никакого завершения, потому что нет ни доказательной базы, ни безупречной логики. Разрешение будет в драках, войнах, восстаниях. Обеспечит ли мир провозглашённое мнение большинства? Нет, потому что во мнении большинства никакой ценности нет. В этом большинстве никогда мыслей не было, были только эмоции. А конечным аргументом они не являются. Обеспечит ли мир религия? Тоже нет, потому что они их много, все противоречивы и бездоказательны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
Но, у вас путаница просветлённых и элитных.
У меня есть огромное желание, написать об элитных.
Просветление это другое.
Так Будда просветленный, не элитный.
1. Будда 30 лет стремился к просветлению. И достиг его.
2. У него была дилемма, получать просветление дальше.
3. Создать ИНСТРУМЕНТ для просветления.
4. Он попытался создать инструмент для просветления.
5. Его последователи создали из его слов учение а потом религию.
Что и показывает своими комментариями Валентин - 1
6. Вообще тема просветления обширна и противоречива. Я предложил данную дискуссию на другую площадку . А Валентин 1 не согласился.
7. Как видно в дискуссии с вами, он преследует совершенно иные задачи, чем утверждает на словах .
Вопрос " Для чего Валентин 1 , пишет тут?". Останется без ответа. Если у вас не родится внутреннее понимание.
Вы, Что (?), "достигли просветления", поэтому и "артачитесь"???
Ещё раз спрашиваю: - "Вы-то ДОСТИГЛИ???!!!"
Я вроде нигде не говорил, что чего-то достиг.
Я просто сравниваю состояние сознания в "изменённом состоянии", своё и ещё кого-то, после каких-либо психических или психологических опытов ("феноменов").
И у Вас таковой опыт был , Вы однажды его описали, когда находились в состоянии "клинической смерти".
И Ваше, " Детский сад по обретению духовного света", есть следствие этого психического ("душевного") опыта.
И это Ваше описание точь в точь совпадает с состояниями ОПИСАННЫМИ Рэймондом Моуди, в его книге "Жизнь после жизни", констатированным
Рэймондом более чем у 150 человек.
Это же общеизветная книга, так сказать, мировой бестселлер!!!
Но Вы ни разу не ссылаетесь на нее. (?)
Если же Вы ни разу не ссылаетесь на неё, но опубликовали, "Детский сад ...", то отсюда логически следует, что Вы не знакомы с ней (с этой ОБЩЕИЗВЕСТНОЙ книгой), не читали её, и, соответственно, НЕ ЗНАЕТЕ фактического материала описываемого в ней.
Думаю, что все, кто здесь (на ДС) присутствует, знает об Моуди и знаком с его биографией (хотя бы из Википедии) и работами, и с рецензиями на неё.
Для Вас же приходится делать выписки, т.к. Вы, как и Геннадий, ничем кроме СЕБЯ не интересуетесь, и ничего не читали и не читаете по этой теме или читаете какие-то примитивные суждения взятые или из социальных сетей, или из субкультурныной сети "Луркмор", апеллирующей, как они сами и определяют, к "школоте".
И что удивительно-то, что и НЕ ХОТИТЕ ознакомиться, хотя я и отсылаю Вас постоянно к справочной литературе.
И Ваше "артачивание" как раз и выражается в этом стиле не только в незнании, но и в состоянии сознания, сравнимым с этим "юношеским максимализмом", что подтверждается постоянным вербальным ХАМСТВОМ, что как раз и характерно для такого состояния, которое, как и в басне Крылова "попусту пропадает" со временем. Но у Вас, уж ИЗВИНИТЕ, время, как бы остановилось на том уровне.
Если уж и "переносить данную диСКУССИЮ (браво, хоть это употребление слова осознали) на другое место", то на публикацию как раз Алексея (alcon), "Тотальная свобода ума", представленную им 24 июня 2014 года.
Как Вы можете "писать для читателей данного форума" если не обосновываете написанное фактами и научными выкладками психологии?
Такая "информация", опять же, ИЗВИНИТЕ, обозначается в научной среде как или "непроверяемые факторы, не подтверждённые в научной литературе (а философия, это наука"), или по крайней мере, -->"ИМХО", или в простонародье, мягко говоря, "отсебятина".
Единственным проверенным научным фактором является Ваш опыт "клинической смерти". Исходя из него и пишите КОНКРЕТИКУ.
А то "апеллируя к читателям", считаете их же за ... , ( мягко говоря, ничего не соображабщими).
Как раз читатели-то и сообразуются с чем-то, потому что слово-термин "сообразовывать" происходит от слово-термина "образование" (см. "Образование").
Р.S. А что это за последняя фраза в Вашем комментарии --> "Браво (юмор)."
К чему это Вы ....?
К чему Вы её относите и с чем сообразуете?
И где и в чём "юмор"-то?
По отношению к чему Вы его (юмор) относите, к своему же комментарию, или ещё шире, к тому, как Вы характеризуете СЕБЯ в аккаунте, --- "психолог, эксперт, экстрасенс, рецензент"??? ---
Сколько титулов!!!
Поэтому прекрасно вас понимая , я пишу не для вас а для читателей данного форума.
Смысл учения Будды, одним словом
ПРОСВЕТЛЕНИЕ!
1. Вы его не достигли. И тогда для вас слова дзен чан , это просто слова или учения. Кто же практикует обрядовость , для них религия.
Хотя буддизм и его ответвления , просто инструмент, не более.
2. Геннадий не достиг просветления , но и не понимает ваших слов.
Поэтому я и предложил перенести данную дискуссию в другое место.
И тут вы заартачились.
Браво ( юмор).
--- "Призрачно всё, в этом мире бушующем,
Есть только миг, за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется ЖИЗНЬ." ---
См. "Кшаникавада".
Но какого беспамятства -то?
Да такого, о котором и пишет в своей статье Алексей (alkon) , "Тотальная свобода".
Вы это не понимаете?
--- "Учение Будды невероятно исказили и изменили!
Если бы Будда был жив и прчитал как его учение трактует Валентин он бы заплакал. И добавил: "Спите спокойно уважаемый Валентин Просветление Вам не грозит!" ---
Пусть так. НО, где же именно Ваша трактовка учения Будды?
ГДЕ ???
(???)
Ещё раз!!! ГДЕ?!
Вашу статью в Навигаторе, "Тотальная свобода", за 2014 год я прочитал. Но там под ней нет комментариев, хотя и 3,7 тыс. просмотров (потому что "нравится 3,7 тыс.").
Извините, но я не читаю "Навигатор", что бы, как Вы советуете там, не быть ЗАЛОЖНИКОМ ЧУЖИХ ЗНАНИЙ, МЫСЛЕЙ И ПЕРЕЖИВАНИЙ.
То что Вы пишете в той статье, Вы продублировали ПОЧЕМУ-то (?) МНЕ, здесь, в комментари от 24.07.2020 15:02 (см. 12 страницу комментариев)
Да ещё и писали тогда, что "хотите достучаться до меня", но получается, что Вы "ломитесь в открытую дверь", да ещё и с агрессивными восклицаниями.
Прошу Вас, перечтите ещё, хотябы раз, ВДУМЧИВО, всё что мы писали тогда друг другу. Ведь я писал же Вам 21.07.2020 15:02:
--- " И это ТАК" ...Ваш комментарий есть основа буддийского учения. Это заложено в первой "истине" из "Четырёх Благородных Истин" философии Буддизма. Именно философии, а не "веры".
Это основной, так сказать, "базис" учения." ---
Ну и где же здесь "плачь Будды"?
В чём?