Письмо философу 15. У Творца великолепное чувство юмора

Письмо философу 15. У Творца великолепное чувство юмора
Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Опубликовано . Получено 819 ответов. Просмотрено 9900 раз.  
  • Если мы понимаем, что понятия "Бог-Творец" по смыслу то же, что и "разум" (Логос) или "субстанция" (первооснова, первопричина), то Ваш любимый вопрос //"..почему Богу понадобилось создавать Вселенную и человека. Какая для этого была причина. И какая конечная цель этого "для чего"// вполне можно формулировать, подставляя любое из этих слов.
    Например, так: "почему субстанции, т.е. первооснове Вселенной, понадобилось основать Вселенную? Какая у первопричины причина, чтобы создавать следствия? Какая причина у моего разума, чтобы я мыслил о мире? Какая конечная цель (т.е. образ) моего разума?//
    Может, так виднее абсурдность исходного вопроса?
     
  • Хорошо , но ответ мой похоже вас не устроит.
    Творец создал Вселенную и Человека, потому что он это МОГ сделать и сделал по своей воле.
    Его божественная воля , вот причина.
    Он хочет видеть рядом с собой Со Творцов.
    Это вторая причина.
    То есть вначале была одна божественная воля " и дух божий носился над водой" библ.
    Это было еще до создания вод.
    Такой метафизический язык библии.
    И вот этому : духу, богу, Творцу захотелось пообщаться. Он изолировал одну часть своего божестаенного Я от другой и назвал это разделенное эготстическое Я - человеком.
    И стал с ним общаться посредством других ограниченных Я . Вся эта игра иди илллюзия и назвали люди жизнью.
    Эти вещи поняли другие люди, я же понял через свой личный опыт.
     
  • Андрей, в правилах ведения дискуссии принято отвечать за свои слова. Ну это же Вы написали:
    "Для чего Бог создал Вселенную и человека в " Письмо философиле 3. Я Бог. Там ответ."
    И я попросил:
    "Если Вы считаете, что там есть ответы, то не могли бы кратко и внятно здесь их повторить? Только в ответе на вопрос "для чего" должно быть разъяснение, почему Богу понадобилось создавать Вселенную и человека. Какая для этого была причина. И какая конечная цель этого "для чего".
    Почему не отвечаете? Вернее, отвечаете, но совсем не по теме. А хуже того, добавляете дополнительные бездоказательные утверждения. Вы пишете неосмотрительно. Авторы обычно то заявляют, что могут аргументировать или доказать.
     
  • Я описал свой опыт общения с Творцом. Он дал мне ответ, для чего он создал этот мир и разумных существ в нем.
    Наши опыты , не в такой трагической ситуации как у меня, совпали с опытом Валентина, Гали и приводимых духовных учителей.
    Если опыт повторяется один к одному у многих людей. Это ли не доказательство обьективности приводимых фактов ?
    В подобном случае могу посоветовать только вступить в контак с Творцом через личный опыт.
     
  • Опять Вы пишите за Гали. Она прекрасно обходится без Вас. Вы бы за себя ответили.
     
  • Я же дал ответ для своего Я. А ваше Я ничего не поняло. Виноват ли я в этом " непонимающего Я". Вот Галя дала ответ а Вы не поняли. Хотя все давно уже поняли. Если уж такие титаны как Галя не смогли вам обьяснить, то смогу ли я.
    Ведь это будет мой субьективный, ничего не значащая для вас информация.
    У вас огромные пробелы в духовном опыте.
    Поэтому уж лучше будем обсуждать вашу теорию. У меня есть много мыслей в данном направление.
     
  • Вы же сами объявили, что в статье есть ответы на эти вопросы. Могли этого не делать.
     
  • Вы думаете это просто ?
     
  • Не надо за Гали отвечать. Я задал Вам вопросы. Вы попробуйте на них ответить. Только без аппендицита. Он тут вообще ни причём.
     
  • Фраза абсолютна понятная и никаких " личных я" а именно конкретно Гали в ней нет.
    Так если хирург вырезал аппендицит у меня, он что не может сделать то же самое у другого?
    Так и Галя пишет не конкретно о своем Я, а я которое находится в каждом человеке.
    И если посмотреть на тело человека, врач знает об устройстве всех человеческих тел, то есть может делать операции с любым телом.
    Так и Галя , пишет о я , об устройстве каждого я, и себя и вас и некто с формой разума человек.