Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Вокруг нас по ходу времени происходит множество событий. Абсолютное большинство событий не зависят от нас, но есть и зависимые. Обычно люди принимают их как положительные для себя или отрицательные, откликаясь на них эмоциями, чувствами, действиями. Для них важны ощущения, а потому своей жизненной задачей видят производство таких событий, которые доставляют удовольствия, наслаждения, повышают самозначимость. Желательно сейчас, или в будущем, в религиях мечтают об удовольствиях в загробной жизни. Извлечение от жизни максимума удовольствий предстало смыслом существования. Бесполезно исходить из этого человеческого восприятия событий в поисках смысла происходящих событий, или смысла в такой организации человеческого организма и человеческой психики, какие созданы.
Если заняться задачей определения таких смыслов, а такая задача не обязательно интересна для всех, а только для отдельных исследователей, и для меня, как любознательного исследователя, то надо исходить из смысла происходящих вселенских процессов, почему они стартовали, почему именно такое, на что они направлены, если идти по вектору необратимого времени. В этом исследовании человеческие мнения, страхи, страсти, ощущения, желания можно не учитывать. Они в этом никакой роли не играют. Для решения этой задачи я изучил всё происходящие во вселенной процессы, и на их базе составил логичную схему происходящего от причин появления вселенной до конечного пункта, на который направлен вектор необратимого времени. В неё же включил людей, выявив смыслы их существования. А внутри этого человеческого блока прояснились смыслы событий с людьми. Что, зачем и для чего. Так возникла моя теория. По критическим замечаниям стало понятно, что она никого не интересует, разбираться нет желания, и выражают по сути недовольства по несоответствию причине вбитых в сознание разнообразных религиозных или самодельных мнимых догматов.
ПОБОЛТАЛИ, повеселились и довольно." ---
М-м-м Да-а-а !!!
Эк Вы откровенно и цинично-то! И который раз уже так откровенничаете.
Но вот Геннадий ещё ОТКРОВЕННЕЙ и циничней:
---"Я не имел ввиду Ваш разум, а разум ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ. Иначе бы не писал Вам." ---
Т.е. он "ВООБЩЕ" считает ВСЕХ, абсолютно ВСЕХ ЛЮДЕЙ, неразумными идиотами (в Западном смысле этого слова).
А мироздание ВООБЩЕ НЕПРАВИЛЬНЫМ.
"Правильное" же мироздание, это тогда, когда НИЧЕГО и НИКОГО НЕТ, а есть только некое Мет- Постранство и Две Серх-Эгоистические Мет- Субстанции.
Т. е. его "Теория" как раз и нацелена на НЕБЫТИЁ ВСЕГО мироздания ( на НИЧТО, на своеобразную НИРВАНУ).
Она, эта "теория Геннадия" конечно "займёт ДОСТОЙНОЕ ей место в Вашей коллекции". Но уж больно она БЕЗ-ЧУВСТВЕННА по отношению ко всему ЖИВОМУ и неживому. Ведь сам же он писал недавно, что человечество всё равно погибнет и что его жалеть-то.
А Вы, "поболтали, повеселились ..."?!
Какое уж тут "веселье", скорее "пир во время чумы". И "какие могут быть шутки, если кол уже в желудке".
Конечно он будет сейчас отказываться и говорить, что он никогда не писал такового. Не писал, но вся "Его теория" в конечном итоге ЛОГИЧЕСКИ имеет таковой смысл.
Но главное , как я думаю, в том, что в процессе рассмотрения данной "теории", выявилось, что этический Смысл Христианства, как: --- "Бог есть Любовь", так и НЕ ПОНЯТ.
Что уж тут говорить, о Буддизме.
ЛЮБОВЬ, ведь есть ЧУВСТВО !!!
А как можно ОПИСАТЬ ЧУВСТВО ???!!!
"Любовь" ведь можно только ПОЧУВСТВОВАТЬ, сиречь ОЩУТИТЬ.
Традиционный пример Буддовости в Буддизме ("Природы будды") сравнивается с зеркалом, и указывает, что ум, подобный зеркалу отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью, неразличаемостью и отсутствием самосознания (см. "Природа будды - Википедия", там же Сибаяма Д. "Цветок безмолствует", 2003, с. 94-96).
Отмечается однако, что: --- "хотя зеркало и является хорошим примером, но зеркало в отличие от человека, не может ПРОБУДИТЬСЯ"!!!
См. ОБЯЗАТЕЛЬНО,также "Ригла - Википедия".
Всё-таки НАДО ПОНИМАТЬ, что Мы живём сейчас в УДИВИТЕЛЬНОЕ время ДИАЛОГА между философиями ЗАПАДА и ВОСТОКА.
Вспомните, пожалуйста, упрёк начальника в адрес героя телефильма "Крик совы":
--- "Я думал ты мудрый, а ты просто умный." --- (если не ошибаюсь, в последней серии).
Насчёт СУХОТЫ очевидно, даже не думала размачивать. Поболтали, повеселились и довольно.)
Да и состояния ЧУВСТВА Красоты, скорее всего ТОЖЕ не испытывал, иначе бы он рассуждал совсем по другому.
Например, вспомните, когда я описывал свой опыт НЕБЫТИЯ, он назвал это припадком эпилепсии (как у Достоевского), хотя я ему и втолковывал, что стоял в этот момент на стремянке и не упал в конвульсиях с пеной изо рта. Но он почему-то никак не отреагировал на мои пояснения. И слова Сокея -ан- Сасаки о его опыте исключения мыслительного процесса, опустил без комментария.
Такое ощущение, что Геннадий вообще лишён ЧУВСТВЕННОГО опыта, как робот.
Поэтому то я и просил Вас в нашей "приватной" переписке, пояснить - "испытывая состояние выхода из тела Вы при этом рассуждали (?), или рассуждения появились после того чувственного опыта?
Сайгак, например, прямо сказал, что во время ощущения КРАСОТЫ, никакого мыслительного процесса не происходит. Есть только СОЗЕРЦАНИЕ и Ощущение (Чувство) необычайной РАДОСТИ.
Да и Gurun, описывая свой психологический опыт СВЕТА, как я понял, ТОЖЕ не мыслил (не рассуждал) в тот момент, а только так сказать СОЗЕРЦАЛ это явление.
Т. о. мы все (люди) и даже ВСЕ Философы и психологи, по его,Геннадия, пониманию СУМАСШЕДШИЕ.
Как можно так жить (?) я, например, и ВСЕ мои знакомые, коих я опрашивал по этому поводу (а их не малое число), крайне УДИВЛЯЛИСЬ и УДИВЛЯЮТСЯ (кто ещё жив).
Что ещё могу добавить по этому поводу?
То, что по переписке объяснить ничего НЕВОЗМОЖНО!!!
Необходимо НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОБЩЕНИЕ, как говорят на Востоке - "От сердца к сердцу".
Слово и так не сама реальная вещь, а символ реальной вещи, представление о ней, а уж печатное слово тем более СУХОТА необычайная.
И.И. тоже необычайно логически и быстро рассуждает, но ЧУВСТВ-то у него НЕТ.
Но эта пустота - не совсем пустота, это то, что неизвестно, но оно в основе всех связей. То, что возникло сложением факторов и со стечением обстоятельств, пусто (шунья). В философских взглядах и понимании шуньяты — пустоты и кенозиса — самоуничижение, самоумаление.
Стало быть цель буддистов в самоуничтожении или самоумалении, и тем достигается состояние Будды.
Но у Вас на первом месте "Я" и оно не направлено на самоуничтожение. Более того, Вы привнесли понятие христианского Бога.
Специалисты определили различие между буддизмом и христианством. В Буддизме любой может стать Буддой, реализуя пустоту. Но в Христианстве человек не в состоянии стать Христом через самоуничижение. Христианская реализация — это участие в искупительном кенозисе Христа. Поэтому человек не станет Христом таким образом, каким человек может стать Буддой.
Ваша система взглядов представляется эклектической смесью разных религий и собственных представлений. Понять совершенно невозможно. У Вас нет отправного фундамента, слова не имеют определённых значений, смыслы лишены логики, а логика лишена порядка. Вы сама в себе и для себя. У Вас нет никакой реальности, нет мироздания, нет времени, целью - проникновение в пустоту. Получилось всё беспричинно, ничего не происходит, и всё вообще абсолютно бессмысленно. Человек обречён на уход в пустоту, то есть на уничтожение. Такая драматическая безнадёга.
Но Вы имеете право на любые представления. Хорошо, если Вас кто-то понимает. А Вы не чувствуете, что она - это признак деградации разума?
Вот Вы написали своё понимание "Я" и "не-Я".
В Вашем понимании, как видно, они разделены на субъективное "Я" и внешний материальный мир ("не-Я"). Ну и на здоровье. Что из этого следует? Для чего Вы так поделили, почему так? какую задачу решаете? Или просто такое деление пришло в голову?
А вот у йогов, как Вы пишите, это объединено в одно целое. И дальше пошла мне непонятная свалка.
"Богом же йог может стать в том случае, если стираются границы между его божественным внутренним "Сверх-я" и объективным "НЕ-я", и тогда его внутреннее "Сверх-я" начинает управлять "Не-я" как объективным миром".
Но подождите, откуда взялось "сверх-я" ? И как это "Сверх-я" будет управлять объективным миром, обозначенным "не-Я", слившимся с этим "Сверх-я"? Вот эта связка станет богом и этот бог начнёт управлять собой?
Какая-то каша.
Но может люди это как-то понимают, так на здоровье. Им надо понимать, а не мне.
А вот перенесение этого понимания на землю и небо мне представляется слишком искусственным. Как-то за уши притянуто. Что такое земля? Множество атомов в сжатом пространстве. А что такое небо? Разреженное море атомов в полевом пространстве.