Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
//это я делаю как раз СПЕЦИАЛЬНО, для того, чтобы в мозгу у читателей возникло недоумение, в смысле - "Как это возможно такое?", и МОЖЕТ БЫТЬ возникнет желание поинтересоваться в философской и психологической литературе описание таких феноменов, т. к. мозг запоминает и обрабатывает ВСЁ, это его ОБЯЗАННОСТЬ на предмет безопасности !!!//
То есть, зная механизм мышления, Вы сознательно вносите свою лепту в дело Просвещения человечества. Ок.
Так вот, здесь прослеживается технология из трёх шагов: 1. выйти, 2. поймать, 3. бросать, где каждый шаг требует ответа (описания) на вопрос "как?". Как выйти? Как поймать? Как бросать? Разумеется, что только в случае намерения (взятого обязательства, обета) делать это.
Как видите, я подняла на обсуждение первый вопрос. Но можем обсудить сразу все. Хотите?
Нет, намеренно, специально, чтобы получить тот же самый первоначальный эффект, НЕ ПРАКТИКУЮ.
Опять же поясню (повторю). Разница между моим опытом и опытом, например, Сокея и состоит в том, что у него его опыт, это опыт, идущий от "намеренности", у меня же от "Спонтанности".
Намеренно, наверное, и скорее всего можно повторить, например, как изготовить вторую или 10-ю табуретки.
Но как можно намеренно повторить Спонтанность?
Практикую, только общее в буддизме, т.е. наблюдение (созерцание) СВОИХ мыслей и то иногда, когда замечаю, что мыслительный процесс либо заходит
уж слишком далеко (начинают возникать "кошмарные образы"), либо когда мучает бессонница.
В случае намеренности с бессонницей, для меня очень эффективно.
Сначала, говорю себе, повторяя как мантру - "не думай", а потом, кода замечаю, что мыслительный процесс временами останавливается, повторяю уже - " не думай, что надо не думать", и через какое-то время засыпаю.
А вот насчёт цитаты из Уотса и Сокея, так это я делаю как раз СПЕЦИАЛЬНО, для того, чтобы в мозгу у читателей возникло недоумение, в смысле - "Как это возможно такое?", и МОЖЕТ БЫТЬ возникнет желание поинтересоваться в философской и психологической литературе описание таких феноменов, т. к. мозг запоминает и обрабатывает ВСЁ, это его ОБЯЗАННОСТЬ на предмет безопасности !!!
Поэтому, повторять эту цитату буду всегда, потому что это основная СУТЬ всех направлений и "школ", так называемого В Западной философии, Буддизма.
Обратите внимание, что именно и только Вы СВОЕОБРАЗНО откликнулись на эту цитату.
Думаю, что Андрей же ("его" мозг) откликнулся так сказать ЯКОБЫ.
Якобы на Ваш вопрос ко мне, но на самом-то деле его мозг "задумался", т.е. сравнил Сокеевский опыт с моим и со СВОИМ, и кое что вспомнил из либо мельком прочитанного, либо из глубин эволюционной памяти. Т.е. сработала так называемая ИНТУИЦИЯ и думаю, что тоже СПОНТАННО (заметьте, как нечётко он выразил пример с деревом в своём комментарии к Вам).
Но имеют различие в описательной части.
Хотя сама описательная часть не имеет к этому опыту некакого значения.
Я понимаю куда " ветер дует" и на " какую мельницу льется вода". То есть что такое " возпроизвести".Нет это не возможно.
Это как представить опыт дерева, когда" дерево вырвали с его корнями " и " воздуши вознесиси". И потом " дерево " опять поместили в его среду. Какой опыт может быть повторен деревом будучи в своей родной почве? Некакого. Человеку можно разсказывать словами, знаками, символами , но это будет слабое подобие подобного опыта.
Валентин, Вы уже много раз цитировали Уотса и Сасаки, это всё понятно, повторять не обязательно. Вы лучше скажите вот что: после того, как Вы осмыслили свое спонтанно полученный опыт, благодаря дзен буддизму, Вы можете воспроизводить этот опыт и все сопутствующие чувства намеренно? Иначе говоря, Вы практикуете дзен буддизм?