Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Можно ли продолжить наше с Вами общение на данную тему, если конечно у Вас есть желание продолжить, или Вы заняты другой темой?
Если возможно продолжение, то уж извините, я буду иногда переспрашивать разъяснения.
Прошу Вас не обижаться и не нервничать, я туго соображаю, потому что одновременно с ответом Вам или кому-то, вдобавок слежу за своими параллельными (периферийными) мыслями.
Это очень громоздкий и утомительный процесс, как в детской сказке, "Дудочка и кувшинчик": --- "Одну ягодку беру, на другую смотрю, а третья ягодка мерещится" ---
Я сомневаюсь, что правильно понял, что "Вы" хотели сказать?
Вообще-то, "я" бы перефразировал себя же, сказав:
--- "Мой" мозг сомневается, что правильно понял Вас ("Ваш" мозг) ---
Заметьте, личностные местоимения "я", "Мой" и "Ваш", заключены "мной" в кавычки и "я" всегда стараюсь делать это в комментариях.
Почему?
Да потому что ДУМАЕТ (мыслит) не какое-то эфимерное "я", а конкретно МОЗГ, и "я" уже писал об этом позавчера и "Вы" ("Ваш" мозг) согласились с "моим" суждением.
Так что, тема чрезвычайно тонкая и требует максимального внимания и ПОНИМАНИЯ друг- друга.
"Мы" сейчас пробуем, как "я" думаю, общаться МОЗГАМИ, а не через эфимерных посредников, этих"я/эго/личностей", выдуманных и опривыченных "нашими" мозгами, для УДОБСТВА общения.
Конечно слов/символов недостаточно для такого рода общения, но всё же надеюсь, что ИНТУИЦИЯ нам поможет.
Опять же повторю: ---"Если конечно "Вам" интересна эта тема." ---
Думаю всё же, что интересна, так как в интервью "Вы" указывали что "Вашей" общественной деятельностью и было разъяснение как раз этих феноменов сознания.
Впрочем, как "Вам" угодно будет,"я" не настаиваю.
//Мозг у всех людей ОДИНАКОВ. ОДИНАКОВО устроен.
И мозг Геннадия, например, создавая якобы СВОЮ теорию "Двух субстанций", ничего в сущности нового не сказал. Всё это в виде эволюционно-генетической памяти памяти хранится у нас в мозгу.//
Чтобы заметить, что я "в своем мозгу" вижу всего одну субстанцию. Поэтому было любопытно, как именно наш Геннадий откопал "в своем мозгу" вторую.))
---"// Первично всегда чувство. Разве не так?//
Так." ---
А что дальше-то:
---" Например, сначала в уме возникает ОБРАЗ, потом к нему возникает ОТНОШЕНИЕ. Это и есть первичные визуальные и кинетические чувства." ---
Ой ли?
Пожалуйста, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ к СЕБЕ. Вы пропустили промежуточные действия мозга. А именно:
Например, Вы укололись "невзначай" иголкой, Что в этом случае первично возникает?
Возникает, можно сказать мгновенно, ЧУВСТВО, чувство БОЛИ (!) и ничто другое. Интеллектуальных размышлений: "что это?, и откуда это?" первоначально НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Боль это ЧУВСТВО и ПЕРВОНАЧАЛЬНО, в первое мгновение, "образа" НЕ ИМЕЕТ.
ОБРАЗ возникает тогда, когда мозг определит источник Чувства боли, в данном примере, это будет ИГЛА.
А уж потом действительно "возникает к нему, к образу иглы, эмоционально-интеллектуальные ОТНОШЕНИЯ. Такие например, как: - ОЙ!!!; - Вот чёрт!; - Надо же!;. а то и матерно! - ....
И не "возникают они, эти отношения, "сами по себе". Мозг НЕ "создаёт их НЕОСОЗНАННО". Они уже им ОСОЗНАННЫ !!!
Почему?
Да потому что, мозг уже ЗНАЕТ что это такое!
За миллиарды лет эволюционного опыта от вируса до полноценного человеческого, мозг имеет достаточно истинное понимание что происходит в данный момент. Это и есть, по научному, "врождённые инстинкты".
Мозг за миллиарды лет эволюционного развития, что бы при опасной ситуации не размышлять во времени что делать (?), перевёл все эти ситуационные знания в так называемые в научно - психологическом языке, "инстинкты", что на современном научном языке обозначены как своеобразные закодированные ПРОГРАММЫ.
Мы. современные люди, создаём И.И. (Искусственный Интеллект) исходя из самих себя, из СОБСТВЕННОГО многомиллиардного эволюционного опыта.
Ничего в сущности нового мы не создаём!
--- "Всё НОВОЕ, это хорошо забытое СТАРОЕ" ---
Уж извините, но ничего предосудительного в отношении Вас я не имел в виду. Просто УТОЧНИЛ некоторые факты. Ведь:
---"Диавол прячется в деталях." ---
Не так ли?
И мозг Геннадия, например, создавая якобы СВОЮ теорию "Двух субстанций", ничего в сущности нового не сказал. Всё это в виде эволюционно-генетической памяти памяти хранится у нас в мозгу.
Мозг у всех людей ОДИНАКОВ. ОДИНАКОВО устроен.
Разница не в мозгах , а в эволюционно-генетическом опыте/памяти каждого индивидуума, что и есть "ИНКАРНАЦИЯ".
Так.
Например, сначала в уме возникает ОБРАЗ, потом к нему возникает ОТНОШЕНИЕ. Это и есть первичные визуальные и кинестетические чувства.
Заметьте, слово "возникают", в данном случае, несёт смысл "возникают сами по себе", т.е. мозг создаёт их неосознанно.
После того, как чувства созданы, мозг начинает называть их СЛОВАМИ (кодирует, маркирует чувства) и, далее, посредством этих слов воспроизводит эти же чувства в том же связанном комплексе и этими же словами "рассуждает и разговаривает" о них.. - в общем, покатилось колесо сансары.
//Нет никакого Постоянного "я"! НЕТ!!!
Мозг создаёт это ощущение "я" для безопасности взаимоотношений в той социальной среде , в которой функционирует его организм.//
Абсолютно верно. Именно на этом понимании основана буддийские практики развития любви/внимания "к себе" и развития гармонии взаимоотношений с любой "социальной средой". Даже со средой гневных божеств и голодных духов, - им ведь тоже почтительно подносят всякие цветочки, украшения, посвящают мандалы и поют мантры. Затем, чтобы осознать.
Выражение "клин клином вышибают" можно понимать как "неточное слово заменяют точным словом" или "негармоничное чувство уничтожают гармоничным чувством". Однако, слово "вышибать" более эффектно указывает на приложенное усилие, чем слова "заменить" или "уничтожить". Да ведь?))