В пору молодости я был уверен, что всё сказанное или написанное несёт какую-то внятную мысль. Более того, полагал, что в картины авторы вкладывают некую мысль художественными образами, в музыке композиторы зашифровывают те мысли, которые хотят донести до слушателей языком музыки. Но со временем эта уверенность стала ослабевать. А когда маэстро Леонард Бернштайн разъяснил, что никаких мыслей музыка не содержит, а только возбуждает эмоции, а художники стали говорить о выражении в картинах чувств, тающая уверенность зацепилась только за слова, за фразы. И вот анализ высказанных или написанных фраз стал развенчивать и эту уверенность. Оказалось, то, что называлось мыслями, на самом деле озвученное или написанное выражение эмоций или чувств. Люди выражают словами своё отношение к явлениям окружающего мира, включая людей. Нравится или напротив. Мысль должна быть свободной от чувств и эмоций, как физическая формула. Должна иметь доказательную аргументацию, логику и цель. Кому и для чего предназначена. А пока этого нет, будет сражение эмоций, которое не будет иметь никакого завершения, потому что нет ни доказательной базы, ни безупречной логики. Разрешение будет в драках, войнах, восстаниях. Обеспечит ли мир провозглашённое мнение большинства? Нет, потому что во мнении большинства никакой ценности нет. В этом большинстве никогда мыслей не было, были только эмоции. А конечным аргументом они не являются. Обеспечит ли мир религия? Тоже нет, потому что они их много, все противоречивы и бездоказательны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
Итог: противоречия вызовут противодействия, а они приведут к хаосу, при накоплении возникнут войны. Отсюда - войны неизбежны.
---"Высказанная фраза только тогда содержит мысль, когда в ней есть конструктивное предложение по наведению порядка или в себе или в окружающей среде и при этом присутствует объяснение, для чего это нужно.
... и далее, и в целом весь последний абзац". ---
Видите ли Геннадий, атаку я пока не готовлю, потому что пока для меня не ясна полностью Ваша позиция. Не ясно точно, что такое мысль по-Вашему?
Тогда спрошу по другому.
Вот я например Вам говорю: -- "В кухне на плите стоит чайник. Там же в кухне стоит стол, на нём стоит кухонный "комбайн", рядом стоит двухметровый холодильник. На стене висят телевизор и часы. Над мойкой висит сушилка для посуды". -- Так же я могу " обрисовать-нарисовать" словесно и, например, дереввья и пруды, рядом с которыми проживаю, т. е. природу.
Скажите, то, что я сейчас обрисовал словами это мысль или нет?
Ведь я обрисовал определённый порядок.
Обратите внимание я употребляю слово "обрисовал", в смысле - нарисовал словесно картинку, но я не назвал цвета предметов.
И ещё.
Вы согласитесь с тем, если я скажу, что - "Картинка без цвета - это не живопись, а графика"?
Т. е. живопись, в отличие от графики, всё же и всё-таки передаёт реальность, как она есть, в восприятии человеческим мозгом, более доходчиво, хотя мне (лично) более по нраву графика.
Пример, цветовые фотографии планет и Вселенной (и что там происходит) в целом космическими телескопами.
Но ведь по научному ("объективному") мышлению в природе цвета как такового не существует и "души" как таковой не существует. Да и вещей как таковых не существует, всё есть атомы "поля".
Тогда "Где мысли"-то?
В цветовом восприятии человека (то есть в мозгу у нас), или в "научно-объективной реальности"?
Индуистская философия утверждает, что через человека Брахма созерцает и чувствует свою собственную природу (себя самого) - "Тат твам аси".
Будизм же, в его крайних формах (школах) "Чань, Дзэн, Сон, и Тхиен", подвергает отрицанию существование всяких Абсолютов, и утверждает, что человек бессмертен именно в НИЧТО (НИРВАНА).
Буддизм же Тибетского толка утверждает наличие уровней богов, правда и они, на всех уровнях СМЕРТНЫ, то есть человек в тибецкой философии равен Богам ( и даже есть Бог).
Хотя, зная Вас по многочисленным спорам как увлечённого буддизмом человека с уверенностью и её истинном знании, могу предположить, что готовите атаку на мои позиции.
Однако, вопрос задан и надо отвечать.
Несколько предварительных пояснений. Живой человек отличается от мёртвого наличием души и думает в человеке его душа. Значит, мысль - движение души. Мысль может быть невысказанной, человек будет думать, то есть мыслить, а может быть написанной, сказанной.
Чем она отличается от эмоционального выплеска в виде ругани или выражения удовольствия? Мысль конструктивна, она направлена или на формирование самой души, исходя из её потребности, или на реализацию её предназначения, что так же исходит из потребности. Во всяком случае, движение души нацелено на внесение определённого порядка внутри себя или вовне. Высказанная фраза только тогда содержит мысль, когда в ней есть конструктивное предложение по наведению порядка или в себе или в окружающей среде и при этом присутствует объяснение, для чего это нужно. Цель должна быть аргументирована не только личным желанием, а объективной необходимостью. А эта объективная необходимость должна определяться смыслом создания людей во вселенной. Если этот смысл неизвестен, то начинаются личные эмоциональные выплески. Мысль в этом случае отсутствует.
А что есть "мысль" по Вашему?