Цель и смысл возникновения философии (часть 1)

Необходимо сразу обозначить сверхзадачу нашего цикла
«ЖИВАЯ ВОДА ПРИРОДНОГО МИРОПОНИМАНИЯ»

Поскольку речь пойдет о философии и, как говорят философы, потребность в познании окружающего мира заложена в нас от Природы, включая самый глубинный уровень познания – философский, то в таком случае, если это так, вовсе неудивительно, что каждого всерьёз думающего о смысле своей и вообще жизни человека тревожат так называемые Вечные вопросы бытия.
В моём понимании это три вопроса:
1. Для чего, вернее с какой целью – я, ты, и каждый из нас появился на Белый свет?
2. Какова судьба моей земной жизни, т.е. что каждому из нас на роду написано?
3. Будет ли иметь продолжение моя Духовная жизнь после моей физической смерти?

Если это действительно Вечные вопросы, то они соответственно требуют и Вечных ответов. И ответы на эти Вечные вопросы, чему и посвящён весь цикл лекций, напрямую зависят от нашего Миропонимания, Мировоззрения и в конце концов Миропонимания любого человека. И ещё очень важный момент! Необходимо сразу подчеркнуть – не только человека, а любой живой Твари. Потому что человек в этом Мире пребывает не один, а, поскольку мир многообразен, – в окружении множества существ, или как раньше говорили в богословии, на Руси, а также среди простых людей – живых тварей, божьих тварей, т.е. сотворённых Вседержителем в Живой Природе всех Живых Существ.
Исходный посыл заключается в том, что любая Жизненная Система строится на фундаменте какого-либо Мировоззрения, Миропонимания. Отсюда следует однозначный вывод, что качество этого Миропонимания, этого Фундамента напрямую и опосредовано определяет качество жизни Его носителей и воплотителей.
И сверхзадача нашего цикла заключается в том, чтобы помочь пытливому уму человека, желающего иметь целостное и системное представление о сути Мироздания и коренном смысле своего пребывания в нём, научиться выстраивать Универсальную Систему основополагающих Жизненных понятий и критериев. То есть – выявлять понятийную Систему ценностных Духовных координат, в рамках которой можно будет сориентироваться в окружающем Мире, как реальности, сориентироваться в обилии разноречивых и противоречивых философских учений, а главное понять глубинную, т.е. Мировоззренческую (т.н. философскую) суть событий и во Внешнем Мире и в своем Внутреннем Духовном мире – в своей Душе.
Это необходимо каждому думающему, или по крайней мере приходящему в процессе жизни к определенному этапу Духовного развития, человеку. Поэтому если подытожить и спросить: а для чего же нам нужно, в конце концов, познавать окружающий Мир, себя – Жизненный смысл своего пребывания в этом мире, то в итоге всё упирается в очень простую и очевидно понятную вещь.
Это необходимо каждому живому существу, в том числе и человеку. Красной нитью во всех дальнейших размышлениях будут проходить мысль о том, что человек является одной из разновидностей живых существ, т.е. нельзя выделять человека из понятийной системы Жизненной Природы окружающего мира.
Это необходимо любому живому существу и человеку, чтобы осмысленно выстраивать свою Жизнь в Ладу с окружающей Природой, с людьми, со всеми живыми существами и своей Совестью.
Эту цепочку может каждый построить в своём порядке, в конце концов нам сейчас важно обозначить основные понятийные блоки, которые мы будем пытаться завязать. Ну и чтобы озвученные Вечные вопросы Бытия, выраженные в прозаической форме подкрепить русской поэзией, так как существуют творческие художественные формы познания, без которых докопаться до глубинной сути бытия практически было бы не возможно, приведу несколько поэтических примеров философских размышлений. Начну со стихотворения довольно известного русского поэта Надсона:

Случалось ли тебе бессонными ночами,
Когда вокруг тебя всё смолкнет и заснёт,
И бледный серп луны холодными лучами
Твой мирный уголок таинственно зальёт.
И только ты в тиши томишься одиноко,
Ты и усталая больная мысль твоя.
Случалось ли тебе задуматься глубоко
Над неразгаданным вопросом бытия?
Зачем ты призван в мир, к чему твои страданья
Любовь и ненависть, сомненья и мечты,
И в грешно-праведной машине мирозданья
И в подавляющей огромности толпы?

Также в качестве примера нужно привести поэзию П.А.Вяземского. Вот у него тоже короткое четверостишье на эту тему:

Простая жизнь его простую жизнь вещает,
Тянул он данную природой канитель.
Жил, не заботившись проведать жизни цель,
И умер, не узнав зачем он умирает!

Такое вот печальное четверостишье… Но, к сожалению, приходиться констатировать, что действительно этот глобальный вопрос – для чего ты родился на Белом Свете – даже возникнув в сознании человека и промучив его до конца жизни, может так и не получить своего Правильного – то есть с позиции Всеобщей Жизни – ответа, как об этом в стихотворной форме сказал П.А.Вяземский.

И уже, переходя к философии современной, в дополнении к лирике приведу пример из современной сатиры и юмора философский анекдот:
«Встречаются два философа.
Один жалуется другому:
- что-то я не могу ничего понять в древней философии.
Второй говорит:
- Так давай я тебе объясню.
- Да нет, объяснить-то я сам смогу. Я не понимаю!»

Это опять же философская проблема различия Знания и Понимания. Мы с вами об этом будем в последующих лекциях говорить.
В этом цикле лекций будут обозначены контуры той Мировоззренческой Системы, которая наработана моими единомышленниками.
Поскольку философия это «любовь к мудрости» в поисках истины, то, как показывает практика жизни, есть два типа служителей и искателей этой пресловутой истины:
– те, которые любят её за деньги – за зарплату по своей философской профессии (т.е. профессиональные любители мудрости)
– и те, кто любят её бескорыстно, т.е. бесплатно и пытаются её найти просто по зову сердца, не имея ввиду карьерный рост, звания и награды в соответствии со служением Правящей доктрине.

В данном цикле используются наработки бескорыстных искателей Истинной Правды Жизни Мировоззренческого (философского) семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение», действующего при Музее великого русского живописца К.Васильева (он находится на краю Москвы в прекрасном месте в Алтуфьево на Череповецкой ул.)

Любое знакомство с любым вопросом в любой сфее знания, жизни, ремесла начинается с определения предмета – о чём мы будем вести разговор? Поскольку наш цикл философский, должен сразу предупредить тех, кто знаком с различными видами философии, например Германское направление под названием «Философия жизни», к которому принадлежали Шопенгауэр, Шпенглер, Ницше и т.д. Это будет иной – Мировоззренческий взгляд на проблему, отличный от академического, основанный на Русском Мировосприятии наших далёких дохристианских Предков, которое много лет самостоятельно восстанавливалось и реконструировалось моими единомышленниками в рамках постоянно действующего Семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение». Поэтому в понятие и словосочетание «Мировоззрение Жизни» я вкладываю совсем другой смысл, чем эти представители немецкой классической философии в свою т.н. «Фмлософию жизни».

Так что же такое философия?
Когда мы задаём себе такой вопрос и открываем книгу, энциклопедию, словарь, то первое, что мы читаем в скобочках это буквальный перевод этого слова на русский язык.
Обращаю ваше внимание на очень важную вещь. На нашей Планете существует Земная Цивилизация, Народы и свои исконные языки у каждого народа. Существует обыденная жизнь, которой мы все живём и в которой мы все общаемся на нормальном, простом человеческом обыденном, так сказать – первобытном (потом постараюсь это слово восстановить в его достоинстве) – т.е. на обычном живом народном языке. Так вот один из важных вопросов, который возникал у меня за годы занятий философией и изучения указанных вопросов был такой: почему на Руси, имеющей глубокие исторические, философские, религиозные, культурные традиции, сегодня мы изучаем практически все существующие виды знаний науки, где подавляющее большинство базовых понятий, выражается каким угодно, но только не русским языком.
В принципе, опережая события, могу сказать, что то мышление, которое нам сегодня внедряют и формируют наше сознание через систему современного образования – комбинаторное, то есть построено на принципе перебора вариантов. И пик этой комбинаторности, этого направления выражается в том, что сегодня на вооружение взят искусственный интеллект, компьютерный интеллект, который построен на этом принципе комбинации, комбинаторики.
Вот философия, греческое слово, двухкорневое. Почему мы используем именно его? Ведь есть же аналог, калька как нам говорят, … любовь и …. мудрость. Нам переводят это понятие как «любовь к мудрости», опять возникает вопрос: есть два корня Любовь и Мудрость, и если пользоваться комбинаторикой, к которой нас приучают, почему они сразу изначально построены таким образом, как Любовь к мудрости или любомудрие по-русски? Ведь в конце концов здесь возможны разные варианты: «мудрость любви», «любовная мудрость», ну и на худой конец «мудрёная любовь»… Потому что любовь в мифологическом сознании, мы будем о нем тоже говорить, занимала центральное место, считалось, что это одна из ведущих Жизненных сил Мироздания. Почему не проигрываются все варианты?
«Философствуя» дальше можно поставить соединительный союз и получится союз Любви и Мудрости… И тогда нужно рассмотреть отдельно эти понятия – Любовь, что это такое? Мудрость, что это такое? И затем, исходя из чисто формальной логики соединить органично эти две части, чтобы стало понятно, что это – «любовь к мудрости» или «мудрая любовь»!, «мудрствующая любовь», но это почему-то остается за скобками…
И ещё очень важный момент, ещё одна очень важная задача: как помочь человеку правильно познавать окружающий мир, правильно думать, правильно чувствовать, правильно ощущать и соответственно правильно вершить земные дела по Канонам окружающей Природы, т.е. Естественно… Это тоже глобальный вопрос. Вопрос правильности и истинности, без разрешения которого мы не сможем ответить ни на один из Вечных вопросов Бытия!

«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса».

В этих практически Сакраментальных строчках Высоцкого сказано, что вопрос в некотором смысле важнее ответа, что иногда работая над какими-то понятиями мы попадаем в лабиринт без выхода, в тупиковую ситуацию и до тех пор пока мы не поставим перед собой не тупиковый вопрос, мы будем ходить по порочному кругу.
Поэтому в этом цикле лекций акцент будут поставлен на то, чтобы больше ставить вопросов, чем давать на них готовые ответы, по одной простой причине, которая уже была сегодня озвучена: сверхзадача каждого познающего Мир и желающего полноценно в нём жить, это самостоятельно ставить вопросы, правильно формировать и формулировать их, а потом самостоятельно отвечать на них правильно. Потому что правильный вопрос – это направление к ответу, не поставив правильный вопрос мы будем находиться в ситуации тупика, коридора, т.е. в безнадёжной ситуации, а правильный вопрос хотя бы возможность достижения ответа нам обеспечит…
Так вот, оставив в стороне вопрос, что такое философия как понятие, поговорим о философии как о Термине. Т.е. как философы сами определяют философию. Собирая различные определения, я собрал огромную коллекцию, более тридцати определений философии как термина, повторяю как термина – т.е. слова, в которое вкладывается мыслителем какой-то смысл, естественно в меру своего понимания. Так вот, если вы откроете популярный или любой продвинутый учебник, вы сразу же для себя сможете отметить такой факт, что рядом с философией всегда стоит другое очень важное понятие, по уровню значимости равноценное ему – это Мировоззрение.
И вот эти многочисленные и разнородные определения философии, идя по пути, которому обучает нас наука, надо систематизировать и классифицировать по воможности – иерархически.. Это очень важный момент, если трудно добраться до сути и понять природу какого-либо понятия, то тогда лучше всего пойти по пути классификации его по разным основаниям и определениям. Получаются схемы, завязки, которые создают иллюзию знания и понимания, но тогда вопрос сводится к тому – как же отличить реальность и естественный смысл этой реальности от иллюзий, от противоречивовго понимания разных авторов?
Вот философия как мировоззрение:
«Философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир и на отношения человека к этому миру…» Это классический учебник МГУ…
Другой автор уточняет: «Философия это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи…»
Опять же ставится почти знак равенства между философией и мировоззрением.
Далее, есть такое определение:
«Философия – это мировоззренческое мышление или мыслящее мировоззрение…»
Ну и есть такой русский философ Франк, который дает следующее определение: «Рациональное и научно-обоснованое учение о цельном мировоззрении…»
Другие философы понимают философию как науку. Другое дело, что эта наука не рядовая, а сверхнаука, метанаука, но тем не менее:
«Философия есть наука или научное знание, отличающееся от других видов предельной обобщенностью информации с точки зрения основного вопроса философии…».
Обращаю ваше внимание на слово информация. Очень модное сейчас слово, которое начинают входить в понятийный оборот философской науки. Другое дело, пока ещё не очень понятно, стало ли это слово философской категорией, но по крайней мере есть одна концепция под названием «Концепции общественной безопасности», концепция «Мертвой воды». Эта новая философская, мировоззренческая концепция, созданная в нашей стране в качестве оппозиции всем существующим, как нечто качественно новое. Как новый взгляд на мир, который может дать выход из многих мировоззренческих тупиков… В этой концепции в основание положены три главных понятия – Материя, Информация и Мера… Т.е. даже если официальные философы ещё не взяли информацию на вооружение, то неформалы, чудаки, любители философии уже используют это понятие…
Дальше ещё несколько определений философии как науки: «…наука о всеобщих закономерностях, наука о закономерностях природы и человека, общества и познания…»
Вот такая наука, но особенная и стоящая над всеми и призванная синтезировать их знания и направлять в нужном направлении сознание и поиск всех частных наук, т.е. философия должна обозначить хотя бы направление.

Далее блок определений философии как науки познания истинной сути бытия. Здесь в основном идут философы древности.
Платон, один из основателей античной философии : «Особая наука, направленная на познание вечного истинного бытия.»
Сократ (у него определение можно сказать уникальное): «Философия - средство познания добра и зла.»
Возникает вопрос, нам говорят, что добром и злом занимается Этика, это один из разделов философии, может быть даже не самый главный. А вот Сократ оказывается ставил это на первое место. Обратим на это внимание.
Есть Аристотель, известный фразой «Платон мне друг, а истина дороже» (хотя в оригинале эта фраза звучит немного по-другому, но смысл отражает).
Есть Эпикур, основатель соответствующего учения, его определение философии: «Путь достижения счастья посредством разума.». Это конкретное предложение как счастливо жить…
Есть определение Гегеля, идеалиста с опытом диалектики, которая легла в основание материалистического учения, на котором построена соответствующая идеология и соответсвующее государство - СССР. У него такое очень интересное определение философии, как науки об абсолютном разуме, постигающем самого себя: «Разум постигает самого себя и наука, изучающая этот разум абсолютный, называется философия».
Тут надо отметить интересный момент, кроме философии рационализма, научной философии спекулятивной (а научная философия спекулятивная), есть ещё различные другие философии - это религиозная и мистическая, эзотерическая. В современных учебниках в курсы философии включают и разделы об эзотерике, имея ввиду, что дети должны знать о всех видах философии и делать соответствующие выводы. Так вот по Гегелю – наука об Абсолютном Разуме наводит на мысль об ассоциации с эзотерикой с её терминами о Вечном или Космическом Разуме. Вселенский Разум, космический разум. Это как парадокс, Гегель не был записным эзотериком, а понятийный аппарат единый.
Понятно, что в материалистической философии не могли не дать определений философии, как формы общественного сознания. Фактически все виды знаний там определяются именно таким образом – формы сознания, с помощью которых человек постигает мир и смысл своей жизни.

Дальше идет группа определений философии, как личного творчества, это тоже очень интересный момент. Уже было сказано, что современные философы не отрицают, что художественное творчество по крайней мере является одним из источников философских размышлений о мире и вот тут есть такое определение:
«Философия – это вечное творчество отдельного мыслителя, отражающее его субъективный мир». Это определение, которое дал известный философ Ницше.
Российский философ Н. Бердяев: «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования». Тоже речь идет о творчестве.

Есть группа определений философии как системы, помогающей становлению человека.
Русский философ Соловьев сказал: «Философия это осуществление собственного начала в человеке, оно служит и божественному и материальному началам».
Есть неординарное, выпадающее из системы, стоящее особняком определение философии мыслителя Бахтина:
«Философия – это мета язык всех наук». Мета язык, т.е. сверх язык, Универсальный язык и здесь обращаю внимание именно на это определение, оно потом нам понадобиться…

Дальше идёт группа определений философии как системы знания, допустим Система знаний о мире как Целом. Видите, интересная идет игра: мировоззрение, наука, система знаний – все используется как синонимы, как одно и тоже, хотя интуиция подсказывает, что это не так. Все, что в Русском Языке обозначается разными словами, имеющими разный собственный смысл, отличается хотя бы по звучанию, и уж точно порождают в нашем Сознании различные образы, а значит в Уме и различное понимание.

И еще определение российского философа Соколова надо выделить в отдельную группу:
«Философия как склад Веры и Знания».
Если вы почитаете учебники, то увидите, что философия как знание, качественно отличается от Веры, религиозного понимания и существуют целые трактаты, объясняющие нам эту разницу. Мы об этом потом тоже будем говорить более подробно, но тем не менее философия это определенная система верознания, в котором нерасторжимо соединены в различной пропорции компоненты Веры и Знания, как утверждает Соколов.

Следующая группа определений: «Философия как ядро духовной культуры» - появилась уже культура, культура духовная. И тогда определяют философию как форму духовной культуры, т.е. одну из разновидностей или как ее ядро, т.е самое главное в философии. Также определяют философию как систему ценностей, как постановку главных вопросов. Мы уже говорили, что выйти на правильный вопрос бывает более важно, чем биться над тупиковым ответом…

«Философия как умирание». Известный французский философ Монтень, который говорил, что философствовать, значит учиться умирать. Тогда возникает вопрос, а что имел в виду Монтень? Может быть философия, которая существует в последние века в нашем мире, учит нас не жить, как это делала древняя философия, а наоборот? Очень важный и принципиальный вопрос, который потом в конце концов упрется в вопрос: а как взаимосвязаны ситуация на планете, в виде системного кризиса: духовного, морального, государственного, общественного, экологического – с философией? Есть ли связь? В принципе никто этого не отрицает, связь есть и она очень простая.
Философия – это база мировоззренческая, понятийная, фундамент на котором вырастают различные виды знаний, наук, идеологий политиков, а затем на основе частных наук вырастает технология, практика жизни. Поэтому связь-то очень очевидная и простая.
Но вопрос о том, является ли философия ответственной за состояние земной цивилизации почему-то впрямую почти не поднимается. И если поднимается, то в очень аккуратном варианте. Да, что-то не так, но в принципе дело в эстетическом ремонте, надо немного перекомпоновать нашу философию и все будет в порядке. Хотя наиболее интересные философы ставят вопрос о том, что все философские системы, существовавшие в прошлом и существующие сегодня себя дескредитировали, не работают. Концепция «Мёртвой воды», так и говорит: да, все системы прогнили, мы предлагаем новую («КОБР»). Является ли она, эта «Мёртвая вода» живительным началом наших душ, это отдельный вопрос…
Ну и последнее определение философии очень интересное. Самое забавное то, что оно содержится не в академическом учебнике, не в энциклопедии, не в книге академика философии, профессора, а в школьном учебнике философии для 9-11 классов. Итак, это Юшкевич, публицист и философ, в школьном учебнике его цитата, а определение такое:
Философия, есть размышление о вещах с точки зрения всего…

И еще не могу не поделиться таким своим удивительным открытием. Есть школьные учебники, учебники для среднего образования, ПТУ и учебники для высшего вузовского образования. Возникает вопрос, а не являются ли школьные и ПТУшные учебники более интересными, важными и правильными, чем учебники, которые пишутся для Вузов? Для формирования окончательного сознания людей, выходящих в жизнь, чтобы они правильно думали и как надо воспринимали мир и себя в нем. Напрашивается вывод, что школьные учебники самые интересные.
Вот это определение, оно стоит не то, что особняком, а в оппозиции всему тому, что огненными буквами академического образования впечатывается в наше сознание, что философия – это понимание мира с позиции человека.
А речь должна идти о понимании с позиции любого живого существа, в том числе и человека. Философия есть взгляд на ВСЕОБЩИЕ проблемы, взгляд на Мир как на ВСЕОБЩУЮ систему. Ну, а почему ВСЕОБЩНОСТЬ не относится к смотрящему? К тому, кто воспринимает, познает и действует, в данном случае к человеку?
Поэтому принципиальная мысль, вывод к которому я пришел и нашел подтверждение, что философия должна быть всеобщим взглядом на всеобщие проблемы. Вот тогда это будет философия.
А всеобщий взгляд - это синтез взглядов на мир с позиции человека, животного, растения, окружающей Природы, среды, которую наши предки тоже считали Живым существом. Ведь, в конце концов, вопрос сводится не к ОТНОШЕНИЮ человека к Миру. Это тоже на мой взгляд позиция, которая показывает меру нашего Мировоззренческого заблуждения. Речь должна идти о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ между Миром и человеком, который является лишь частным случаем Вселенского Бытия и который должен выполнять своё жизненное предназначение, подчинённое Жизни всего Космоса. Именно об этом и шла речь во всех древних Мировоззрениях, которые научная терминология обозначает ино-странным словом «философия».

(Продолжение следует)

Мировоззрение, Язык Мировоззрения и Мировоззренческая суть Языка

Картина развития Мироздания, которую нам преподносят адепты Научно-Материалистического Мировоззрения вкратце такова – есть вечная, бесконечная (и почему-то?) движущаяся материя и в процессе её движения (хаотического и спонтанного) Его величество Случай рождает какие-то всё более сложные и более высокоорганизованные образования, на вершине которых материя превращается в самое высокоорганизованное вещество головного мозга земных людей. Так и появляется на Белый Свет такое чудо (без перьев) Природы как земной человек («Человек - это двуногое животное без перьев» Платон).
В этом процессе развития Вселенной также участвует напарник Господина Случая – Его величество «Естественный отбор», который отбрасывает – отбраковывает неудачные случайные новообразования. По какому принципу? По принципу неприспособленности, т.е. выживают те существа, которые оказываются самыми приспособленными ко всем постоянно изменяющимся условиям Окружающей Среды. Тем самым Научно-Материалистическое мировоззрение вносит в общественную среду идею о «праве сильного» (или авторитетного, или властного), то есть прав и достоин лучшей жизни тот, кто сильнее, чьё мнение авторитетнее, кто ближе к властной кормушке.
Вся эта материально обоснованная картина Мира описывается академической наукой на своём т.н. «научном языке», а «язык» науки это – «Специфическая знаковая система, служащая материальным выражением полученных результатов научной познавательной деятельности, в качестве которой может выступать как естественный язык (язык непосредственного общения), так и искусственный - знаки, символы, математические выражения, химические формулы и др.».
Таково научно-философское обоснование принципа АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, лежащего в основе главного – Научно-материалистического Мировоззрения нашей Со-Временной техногенной цивилизации.
Возможный «комплекс неполноценности» от предположения происхождения земных людей – гомо сапиенсов – от т.н. «человекообразных обезьян», «товарищи учёные» («доценты с кандидатами»), обладая немалой долей учёного самомнения, с лихвой затушевали и компенсировали «манией величия», научно утвердив статус земного людского сообщества, как высшую ступень эволюционного развития Материи (изначально безумной и безнравственной – т.е. бездушной?).

Если в Древнем Мифологическом Мировоззрении людская цель жизни на Планете Земля была – ладно вписаться в МАТЕРИНСКУЮ Природу, жить с Ней одной Жизнью, в созвучии, вносить в Неё гармонию, красоту, лад, то к нашему времени смысл дальнейшего пребывания людей на Земле изменили на прямо противоположный – спастись от непредсказуемой Природы – от её естественных, возможно катастрофических изменений, или искусственно вызванных катаклизмов в результате вероятной последней Мировой, уже термоядерной войны – спастись любыми средствами.
Людям предлагают строить подземные бункеры с бесперебойным жизнеобеспечением на месяцы и годы.
В СССР был проект построения летающего на околоземной орбите минигорода со строго ограниченным, но для элиты вполне достаточным количеством мест.
Сейчас прорабатываются другие проекты – осваивать Луну, построить там базу и в случае катастрофы переместить на неё «наиболее ценных» представителей людского сообщества. А если «замахнуться на самого Вильяма Шекспира», то почему бы не попробовать улететь на Марс, нам же обещали, что «на Марсе будут яблони цвести». Мировая фабрика грёз уже настрогала не один десяток фильмов на эту тему.
Вопрос о том, позволят ли Мироустроительные Каноны Планетарной, Галактической и Вселенской Жизни воплотить в реальность вышеперечисленные проекты спасения земных людей (в виде так называемой «элиты»), даже не ставится ввиду незнания Этой Системы Канонов, а главное – вследствие запредельно низкого Духовного, главным образом – Нравственного – уровня земной людской «элиты».

Итак, двумя главными действующими силами, двумя так сказать «Божествами» Научно-материалистического Мировоззрения являются – «Случай» и «Естественный отбор».
Великий стихотворец и «наше всё» А.С Пушкин не был философом, но его гениальная интуиция иногда так воспаряла, что в его отдельных стихах и строках оказывался поэтически выраженным по-настоящему Сакральный смысл:

О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья Дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай бог-изобретатель…

Этот (якобы?) неоконченный стих стал эпиграфом научно-популярной телевизионной передачи, поскольку предполагается, что в нём А. С. Пушкин восхищается наукой, её прогрессом…
А может быть стих-то иронический, саркастический? Мировоззрение Пушкина не было науко-фильским – он не восхищался ни демократией, ни наукой вообще, ни математикой в частности и особенности. Лицейский друг Пушкина И.И.Пущин вспоминал: «В математическом классе вызвал его раз Карцов к доске и задал алгебраическую задачу. Пушкин долго переминался с ноги на ногу и всё писал молча какие-то формулы. Карцов спросил его наконец: «Что ж вышло? Чему равняется икс?» Пушкин, улыбаясь, ответил: нулю! «Хорошо! У вас, Пушкин, в моём классе всё кончается нулем. Садитесь на своё место и пишите стихи».
Искусственность Ал-гебраистики вызывала у юного Пушкина подсознательное отторжение и неприятие, а отзвуки Сакральной МАТеМАТики (МАТери МАТерей всех Божественных – Точных наук), которые сохранились на уровне кровно-родовой памяти Русского народа в Древнейших Преданиях, Сказаниях и Сказках, с которыми познакомила Его любимая няня Арина Родионовна, Пушкин использовал в своей дивной сказке «О золотом петушке»

Негде, в тридевятом царстве,
В тридесятом государстве,
Жил-был славный царь Дадон.

Может быть, речь здесь идёт о Природных Системах измерения, которые в Древнейшей Руси использовали наши далёкие Предки, на народно-ведическом уровне имея правильное представление о различии Царства и Государства, ДЕВЯТИ-ричной и ДЕСЯТИ-ричной Математических системах?

Может быть, Пушкин критически относился к Духовной европеизации России т.н. прогрессивным Западом, к тому «сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья Дух» Европейской - Западной цивилизации?

Может быть, прожив подольше и впитав все научные прелести Западного просвещения с её новомодной теорией «Естественного отбора», Пушкин продолжил бы свой стих такими строчками:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт – сын ошибок трудных,
И гений – парадоксов друг,
И случай – бог изобретатель…
(А.С.Пушкин).
А с ним – естественный отбор –
Природы строгий надзиратель
Ткут жизни сей чуднОй узор.
Узор тот столь нелеп и скуден,
Так часто рвётся ткани нить,
Что в череде унылых буден,
Приходит мысль: А стоит жить?

Никогда не был Пушкин ни западником, ни европофилом, о чём писал, как говорится, прямым текстом:
«Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история её требует другой мысли, другой формулы…».

И самый главный вопрос, связанный с Духовным – Сакральным смыслом – этого до сих пор загадочного стихотворения А. С. Пушкина: какую Жизненно важную Руководящую идею желали донести до земных людей Высшие Силы на Белосветном Русском Языке, в наиболее правильной и правдивой стихотворной форме?
Может быть, в законченном виде это гениальное стихотворение, описывая процесс познания Сути Вселенского, Планетарного и Индивидуального бытия, должно звучать так:

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух –
И ОПЫТ – сын ошибок трудных,
И ГЕНИЙ – парадоксов друг,
И СЛУЧАЙ, бог изобретатель.

Но знает всё Один – СОЗДАТЕЛЬ!

Только с позиции Самого ТВОРЦА Белого Света – т.е. ЕГО Животворящего Белосветного Мировоззрения и Белосветного Языка можно правильно использовать:
и первоначальный метод проб и ошибок,
и счастливый случай для изобретения благоприятных для Окружающего Природного Мира новшеств,
и в гениальных прозрениях и откровениях правильно разрешать важнейшие жизненные парадоксы для наращивания своего Духовного Заряда на пути к Жизни Вечной!

Следовательно, вопрос используемого Мировоззрения и Языка для его построения является ключевым для правильности (или неправильности) понимания Мироздания – устройства Вселенского Общежития – и своего жизненного предназначения в Нём.
Это относится ко всему Живому Организму Проявленного Бытия – ко всем Живым Средам и пребывающим в них Живым Существам, и к земным людям в частности.
Только Одно – Белосветное Мировоззрение и Один – Белосветный Язык позволяют получить Правильное представления о Смысле: 1. Вселенской, 2. Планетарной и 3. своей Личной Жизни.
Все остальные – в том числе и ныне господствующие на Земле в людском сообществе Мировоззрения, включая два главных «Книжных» (на международном научном лексиконе – «библейских») Мировоззрения – Церковно-Духовное и Научно-Материалистическое – в принципе не позволяют этого сделать и представляют по сути карикатурный образ Творца (сравните общеупотребительные образы бога в различных так называемых религиях и конфессиях) и карикатурный образ Живой Природы, обозначаемый на терминологическом эсперанто – Научная картина Физического Мира (т.н. Научно-Материалистическое Мировоззрение).

Водоразделом между Белосветным Мировоззрением-Языком (исконным Русским Мироведением и Языком) и всей остальной «ХУДОжественной САМОдеятельностью» земных МУДрецов-книжников (библеистов в широком смысле этого Термина) является различие между:
ВСЕОБЩИМ ЕСТЕСТВОМ (Естественностью) устроенной Творцом по Вечным Канонам Живой Природы и -
МЕСТНЫМ (местечковым) ИСКУССТВОМ (Искусственностью) организованного по Искусственным (сугубо конвенциональным – т.е. договорным, условным) Истинам и За-конам бытия людского сообщества, рождённым «всемогущим раз-умом» земных МУДрецов и самовольно приписанным Природе и Богу.
Все эти измышления по сути являются правилами игры, которые пряником и кнутом навязываются власть имущими руководителями людям как норма образа жизни.
Социальные За-коны нужны для того, чтобы пасти людское стадо в нужном для Пастухов направлении и, как всегда провозглашается, в интересах ширнармасс (широких народных масс).
А так называемые Законы Природы открываются и эксплуатируются для «покорения стихийных сил Природы» в интересах земных людей - главным образом в интересах правящей явно, но в первую очередь неявно (т.н. закулиса) – земной «элиты». Но теперь уже и они понимают, что смертоносный АНТРОПОцентризм, порождённый Паразитическим Мировоззрением, со всё возрастающей скоростью приближает период Очищения Планетарного Организма Земли от раковой опухоли людского безумия – пожирающей Живое тело планеты Техногенной Цивилизации.

В древнем Мифологическом Мировоззрении – в Его ядре – Бело-Светном (т.е. Русском) Мироведении вопроса о Происхождении Языка и его основных видах не было, ибо любой крест-Ян-Ин на Руси знал, что у каждого живого существа в Мире и на Земле, в том числе и у всех людей, есть «Со-весть – ГЛАЗ и ГЛАС Божий», иными словами с Небес на Землю изливается Божественная Весть в виде Света и тонких Энергий, порождающих и поддерживающих все Жизненные процессы, с которыми должны быть СО-звучны и наше ВОС-приятие Природы и наше отражение Её в Звуке. Значит есть Язык Световой (Зрение) и Язык Звуковой (Голос). И оба они проистекают из одного Родника – от Творца – и в своём иерархическом взаимодействии служат:
– Главным Инструментом Творца в порождении и Мироустроении Вселенной,
– Главным Инструментом познания любой живой тварью смысла Всего Бытия и своего предназначения в нём.

В библейском Мировоззрении, в котором оставили, как говорится, только «рожки и ножки» Мировоззрения Мифологического в обрезанном иудохристианском виде (обрезанием в духе принято гордиться), божественное происхождение языка формально оставили, но «украсили» его мифом о Вавилонской башне и так называемой «блуднице» и «смешении языков». Вопрос о Праязыке в этом искусственном Мировоззрении присутствует – «один народ, и один у всех язык», но беЗплодные богословские и лингвистические споры по нему идут веками и никогда не приведут к правильному ответу ввиду искусственности – т.е. БеЗплодности используемых Мировоззрений.
Знание о том, что в Древней Руси слова ЯЗЫК и НАРОД означали одно и тоже, выражая соответственно Духовную и Плотско-Телесную (кровную) составляющие ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, сохранялось аж до пушкинских времён и вылилось в хрестоматийные строчки:

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык…

Поэтому по-русски сказать (а значит и написать) в Древней Руси «один народ, и один у всех язык», было невозможно и более того – безграмотно, а после библеизации РУСи в процессе превращения Её в РОСсию, а Русского Языка в Российский (по правдивому определению Ломоносова – см. его «Российскую грамматику») писать стало можно что угодно для временно Правящей Доетрины. Для россиян давно уже – что воля, что неволя, что «рус», что «рос»… – всё одно, и как говорится у россиян «хоть горшком назови, только в печку не ставь»…

В прокрустовом ложе Научно-Материалистического Мировоззрения в основу Языкознания (которое традиционно заменяется на импортные Термины Лингвистика и Филология) заложена Духовная мина в виде догмата о том, что язык изобретён земными людьми, и потому они вольны по своему усмотрению вкладывать смысл не только в любое новообразованное ими слово, но и изменять для своего удобства смысл исконно Русских слов. Мало того, они утвердили своё право изменять этот смысл по всесильному велению Правящей доктрины и своему «строго научному» хотению на ещё более истинный - вплоть до прямо противоположного.
Наглядным и очень поучительным примером является Термин «Софист» (Софизм), в который первоначально т.н. древние греки вкладывали очень позитивный смысл – «люди, обладающие мудростью в самом широком смысле». Но в конце-концов эти самые «мудрецы» так низко пали в духе (т.с. ниже плинтуса), что «Рувики» так описывает отношение к софистам в этой самой Древней Греции:
«В целом, к софистам относились недоброжелательно. Это было связано, в первую очередь, с тем, что они брали деньги со своих учеников и при этом не давали им подлинные знания, а лишь учили их искусству говорить, которое открывало для них возможность доказать практически всё что угодно. Так, Платон определяет софиста как корыстного человека, который постоянно «охотится» за незрелыми молодыми людьми, которые готовы платить ему за обучение, торговца знаниями, мастера словесных состязаний, не дающих никаких плодов и подражателя истинному философу».

Вот так просто и незатейливо ЛЮБИТЕЛИ СОФии (Мудрости) – «филоСОФы» пригвоздили к позорному столбу истории интеллектуальной мысли ПРОФЕССИОНАЛОВ – Знатоков СОФии (Мудрости) – «СОФистов», имея ввиду по умолчанию, что в т.н. Философии не только не может даже пахнуть никакой софистикой (и денег не берут и не учат побеждать в спорах с помощью резиновых спорно-дискуссионных Терминов-понятий), но и в принципе невозможно никакое заведомо злоумышленное манипулирование смыслами, а т.н. добросовестное заблуждение и самообман по неведению исключены полностью (как сейчас модно говорить – от слова «совсем»).

Верлинский А.Л. в статье СОФИСТЫ пишет:
К эпохе софистики восходит полемика, отразившаяся в «Кратиле» Платона, господствует ли в языке такое соотношение между словами и обозначаемыми ими понятиями, при котором этимология слова раскрывает существенные свойства предмета («имена согласно природе»), или же связь между словом и понятием в принципе произвольна и основывается только на соглашении носителей языка («имена согласно закону»). (Верлинский А.Л. СОФИСТЫ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 681-694.)

Разве очевидный факт обозначения любого ПОНЯТИЯ в разных языках земных народов разными СЛОВАМИ (именами) не свидетельствует однозначно о том, что в современной цивилизации используются исключительно т.н. «имена согласно закону», а потому «связь между словом и понятием в принципе ПРОИЗВОЛЬНА и основывается только на соглашении носителей языка»? То есть мы имеем дело только с условными – договорными – и в принципе ПРОИЗВОЛЬНЫМИ – КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫМИ смыслами того или иного национального и специализированного научного Языка с помощью искусственных Слов – ТЕРМИНОВ, и потому т.н. «научный язык» является полностью Терминологическим?

Разве поиск Смысловой Сути «имён согласно природе», когда корневая основа «слова раскрывает существенные свойства предмета», не предполагает Правильного представления о том, что такое ЯЗЫК вообще – что такое ПРИРОДНЫЙ ЯЗЫК для того, чтобы познать и понять Общий ПРИРОДНЫЙ СМЫСЛ Окружающей нас Материнской Природы (т.н. Окружающей Среды) и Частный данный каждому существу, а значит и каждому из нас ПРИ РОЖДЕНИИ – ПРИРОДНЫЙ смысл пребывания на Белом Свете?
Именно этим и занималась в Древности на основе БЕЛОСВЕТНОГО МИРОВЕДЕНИЯ (Мифологическое Мировоззрение) Сакральная Небесная наука – Небознание (Астрология) с помощью своего – Зодиакального и Планетарного Языка. И именно поэтому составленные из кучи извращённых кусочков Древнего Мироведения два книжных Монистических Мировоззрения (Церковно-Духовное и Научно-Материалистическое) повесили на Древнее Небознание ярлык «лжеучения», чтобы навсегда похоронить у земных людей возможность приоткрыть Сакральную – Божественно-Природную тайну смысла Бытия и своего пребывания в Нём.

Божественно-Природное – ЕСТЕСТВЕННОЕ – Мироведение и Язык являются основой и инструментом Творения Создателя Вселенского Общежития, а для любой Живой Твари (в т.ч. и земных людей и человеков) – инструментом познания смысла Бытия Мира и себя в Нём, а отмычки и фомки всех других Мировоззрений и Языков в принципе не позволяют «зрить в корень» Жизни и правильно понимать Живого Творца и Живую Природу.
Все ИСКУССТВЕННЫЕ Мировоззрения и Языки могут наполнять Души только Духовным эрзацем не-жизнепригодных – т.е. МЁРТВЫХ знаний (законов, догматов…), способным погасить врождённую искру Жизни в Душах людей кучей мнимых истин, основанных на МНЕНИИ патентованных официальной мудростью авторитетов. Давно уже Небо обращается к землянам с призывом – «От МЁРТВЫХ ЗНАНИЙ очищайте душу!»

Всё возвращается на те же круги… –
Всем нравится библейский сей софизм,
В нём бездна Муд-Рости для церкви и науки,
В нём много тайн… – Отсутствует лишь ЖИЗНЬ!

Кругов времён не существует вовсе,
А есть спираль, зовущая нас в Высь,
Но в Горний мир не въедешь на авосе,
Всевышнего к себе не стянешь вниз!

И есть спираль, ведущая нас к смерти,
Причём не только Плоти – и Души.
В искусственно духовной круговерти
Найти конец спирали мы спешим.

Мы третью тыщу лет по сей спирали
Шагаем по колена во крови.
Про Бога, про Материю нам врали,
Про Муд-Рость всепрощающей любви…

Нам вместо Правды Жизненных КОНонов
Всучили игры в подкидного дурака
И ложью божьих и земных ЗА-КОНов
Обрезали нам души на века.

Спирали нашей видно окончанье –
Мораль – в агонии, Природа – тож,
А вместо Правды в души на прощанье
Вливают нам всё то же – ложь, ложь, ложь…

В преддверии всепланетарной тризны
Ужели Правда не пронзит сердца?
И вековым ДУХОВНЫМ ОНАНИЗМОМ
Мы будем заниматься до конца???

Я память Предков-Русов не нарушу,
Сказав для тех, в ком Совесть ещё есть:
– От МЁРТВЫХ ЗНАНИЙ очищайте душу,
Поняв Природы БЛАГОСТНУЮ ВЕСТЬ!!!

ТВОРЕЦ-ОТЕЦ и МАТУШКА-ПРИРОДА
Зовут познать Их ЖИЗНЕННЫЙ Язык
Без толмачей, Творца не знавших сроду,
И без посредников, а – напрямик.

Нам не поможет лепет оправданья –
Мол, так учителя учили нас…

НЕЗНАНИЕ КАНОНОВ МИРОЗДАНЬЯ
НЕ ОПРАВДАЕТ НАС В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС!!!

Что же касается ТВОРЦА как Живого понятия и как Живого Слова, то с позиции БелоСветного – Русского Мироведения и Языка Смысловая и Голосовая суть Древнерусского аббревиатурно-корневого слова Т-В-О-РЕЦ в первом приближении – т.е. в отдалённо Правильном представлении о Его Сакральной сути в стихотворной (наиболее подходящей для этого) форме, такова:

Три В Одном РЕКущий Жизнь (акростих)

Три В Одном РЕЧёт Он Жизнь,
Вторить ты Ему учись!
Он на пару с Мать-Природой
РАДость ДАРит всем народам.
Единясь с Ним хоть на грош,
Ценность в Жизни обретёшь!!!

А поскольку познание ПРАВДЫ Жизни (Вселенской, Планетарной и своей личной) – это главное условие превращения земного (просто)Людина в Чело-Века и одновременно предельная Духовная цель Его земного Бытия, то закончить этот первоначальный разговор о Мировоззрении, Языке Мировоззрения и Мировоззренческой сути Языка как такового, следует акростихом Правда:

Правду Рцы Словами твёрдо!
Радость Жизни славословь!
Аз Духовный честно, гордо
В Дух свой воплощай и в Кровь!
Делай Праведное дело,
А со злом сражайся смело!

Вопросы, вопросы. Когда то я их то же задавал себе. И искал. И находил ответы и нашел. Но , практика жизни показывает.
Перо без чернил не оставляет след.
И вот 4 часа утра , сижу и пытаюсь дать ответ: что же такое духовность ?
Попытаюсь дать ответ целостно и емко и кратко .
Духовность " не от мира сего".
Вот то что я встал в 4 часа утра, это уже духовность. Спал бы и горя не знал.
Духовность не дает мне спать. Духовность это поиск себя, поиск истины и для мужчин , это поиск силы, в первую очередь духовной. Как сказал один воин " меня можно убить, но не сломить мой дух".
Вот тут еще и дух затесался.
К сожалению с духовностью всегда так. Разбираешь одно присовокупляется второе, а там и третье и четвертое и нет этому конца и края.
Но вернемся к нашей духовности.
Духовность носит 2 категории: практика духовности и теория духовности.
Так практика духовности это практика обычного дыхания: дух - вздох, будисткие и прочие техники дыхания. Этой практикой я не пользуюсь. Хотя в последнее время прибегаю это для своих прикладных целей поддержания здоровья, энергетическая накачка и прочее. Эти практики активно используются в монастыре Шаолиня и прочее. Суть этой практики методом дыхания поднимать свою энергию из нижних чакр в верхние. Практики по данному направлению много на ДС. Так что любой обыватель по своему занимается духовностью. Ну по своему.
Вернемся все же к тезису " не от мира сего". Это уже теория духовности , продолжая ее христианство в ее высшей точке развития выдала духовную мысль " стяжай дух мирный". К сожалению современная церковь не стяжает дух мирный. Так как эта цонцепция противоречит самому понятию духа.
Вернемся к духу. В человеке есть душа, дух, тело. Тело видят все. Душа есть у каждого. А вот дух надо воспитать себе. И правильно толкуют христианские религии он должен быть мирным. К сожалению это непосильная задача для человечества.
Тут нужно иметь различие между душой и духом. Душа " не от мира сего" она более привлекается " миром горним", то есть опять же духовным ( может РС?).
А вот дух это скорее всего " воля сжатая в кулак". Вот у затертого примера с гитлером. Воля была, дух сильный волевой а вот душа слабая. Человек шел по головам миллионов людей к своей цели, мощный дух. А душа? Душа ничтожна , ни любви, ни прощения, ни милосердия не имеющая. Жалко такую душу. Но в том и парадокс человека что его сложно описать словами и тем более понять каждую индивидуальную душу. Душа - загадка. Так гитлер миллионы людей развеял в прах а собачек бездомных жалел, семьянином был хорошим, боролся как говорится " за семейные ценности".
Так что резумируем духовность то что не от " мира сего" . Духовность имеет практику ( дыхание) и теорию ( не от мира сего). Так человечество подспутно стяжало хоть и частично мирный дух, хоть это обманно, но все же большинство людей живут мирно и это хорошо. Потому что не все хотят быть животными по сути. Все же человечество тяготеет к миру а не войне. Но противоречия толкают на войну. Развивая духовность мы уходим от войны. Деградируя в духовности мы приближаемся к апокалипсису. Это практическая сторона духовности. Но этим делом не обстоит цели и задачи духовности. Ее задачи и цели вращаются вокруг индивидуальной души вышедшей из своих эгоистических, частных интересов и в то же время не покривив душой. И опять целые пласты не познаного лежат перед нами. И все же я надеюсь что часть вопросов о духовности читающим прояснилась. А для чего? Чтобы завтра задать новые вопросы в духовном. Потому что эта наша жизнь. И духовное развитие. Это задавать себе и окружающим духовные вопросы.